Na erst mal muss ich mein Ziel erreichen und dann seh ich weiter.
@Teuto Boy,
lass dich nicht beirren. Versuch es einfach in Rotterdamm.

Mach ich :Huhu:

Habe am WE den ganzen Fred gelesen und ich denke da ist was dran mit dem (Nicht)Talent.

Aber wenn Thorsten sagt:


Muss ich sagen: DU kannst laufen. Ich finde deinen Laufstil sehr gut, besser als mancher, den du oben mit ansprichst.

genau! Lieber 4x wö gezieltes und hartes Training das seinen Namen verdient mit entsprechenden Regenerationspausen, als 6xwö viele Füllkilometer die im nicht erholten Zustand absolviert werden nur damit man auf 100k kommt!

1000...:Cheese: ?

Meine bescheidene Meinung zu der "talentfreien" Dame:

Wenn tatsächlich das Training individuell sinnvoll ausgelegt ist (kann ich mir schon mal nicht vorstellen) und gesundheitlich auch alles in Ordnung ist, dann kommen für mich als Erklärung nur folgende Dinge in Frage:

1. Sie wiegt mehr als 3 Zentner
2. Sie ist älter als 70 Jahre
3. Sie ist kleiner als 1m
4. Sie ist z. B. Alkoholikerin, was sie dem guten Dr. M. verschwiegen hat (aber das dürfte ja mit dem Punkt Gesundheit dann nicht passen
(5. Sie läuft generell nur rückwärts)

Sicher denke ich auch, dass es so etwas wie "Talent" gibt, wenngleich ich auch der Meinung bin, dass es vor allem damit zusammen hängt, wie sehr man sein Talent in Kinheit/Jugend/Adoleszenz schon verspielt hat durch entsprechende Lebensgewohnheiten, aber dass so ein Faktor weit über ein Drittel der Leistung ausmacht (denn unter 50min sollte jede Frau mit Willen und Einsatz locker kommen), halte ich dann doch für ausgeschlossen.

Typ "effiziente Rüsselgazelle". Wenn ich es dann so schnell könnte wie er, würde ich auch den Laufstil von Björn M. nehmen :Lachen2:.

Also gibt es sie ja doch, die talentfreien :)

Ich zähle mich mal dazu!

Ein Talent läuft niemals 3h! Höchstens mal zum Spaß mit einem Freund oder als Hase für die 2:59:59-Gruppe. :)

Kann mir mal jemand erklären was der Sänftenlaufstil und der Federweg ist.

Google sagt no :0)

Schätze, damit ist dieser "sitzende" Laufstil gemeint, bei dem der Läufer bei jedem Schritt etwas in die Knie geht um den Stoß abzufedern. Je kleiner dieser "Federweg", desto größer ist die Belastung der Unterschenkelmuskulatur und der Sehnen.

Es wird die ewige Frage bleiben, wo Talent anfängt und was "normal" ist. Die die schneller können werden immer sagen: alles kein Problem, geht mit 3 mal um den Häuserblock laufen wärend andere gut zu kämpfen haben und sich böse abrackern müssen.

Trotzdem finde ich die Äußerung von Marquard nicht gut. Sicherlich gibt es total talentbefreite Menschen, die sich dazu noch die falsche Sportart aussuchen und dann noch Jahre brauchen um festzustellen, dass das vielleicht nix ist. Aber über wieviel Prozent sprechen wir hier? 0,01%?

Irgendwie hat das für mich was von den Ausreden für Dicke: Ich kann nicht abnehmen, es gibt Beweise dafür, dass es Krankheiten gibt, bei denen ist das einfach so ist.

Klar gibt es die, nur die wenigsten die so argumentieren haben diese und wenn man sich das Essen anschaut weis man auch, warum sie so dick sind.

Es ändert sich übrigens mit dem Durchbrechen solcher "Schallmauern" garnix. Es gibt keinen Knall, das Leben bleibt wie es ist und man wird auch kein anderer Mensch. Sich krankhaft an Zeitziele zu klammern oder sein Lebensglück davon abhängig zu machen halte ich nicht für sinnvoll. Es soll ja Leute geben die in eine Depression verfallen weil sie es nicht schaffen unter 3h zu laufen oder unter 35min/10km oder was auch immer.

Schau dir mal dieses Video dazu an:
http://www.youtube.com/watch?v=tJWPwVF30yo

Pose ist von der Grunderklärung Schwachsinn. Ich hab aber keine Lust da jetzt lange drüber zu diskutieren. (vielleicht hat sich der Romanov ja auch inzwischen was anderes ausgedacht und lässt sich nicht mehr von der Gravitation vorwärts ziehen, das hat der früher mal auf seiner HP gehabt, danach war der für mich unten durch)

Die Tipps von Romanov sind trotzdem ganz gut geeignet um sich den Bewegungsablauf vorzustellen, ist nur halt physikalischer Murks.


Ich glaube es kann trotzdem nicht jeder lernen, nicht jeder hat diese Reaktionsfähigkeit in der Muskulatur. Wer die nicht hat, der federt halt wie ein fully, während jemand dessen Muskulatur das kann im Vergleich wie ein Hardtail unterwegs ist (das meinte ich Mandarine). Der große Unterschied bei den Kids liegt schon alleine im Gewicht - die Kräfte sind so viel geringer, dass die Muskulatur kein Problem hat.

Jeder der nicht laufen kann sollte als erstes so viel Gewicht wie möglich machen, dann fällt alles schon viel leichter. Ein 2m Mann wird aber nicht auf 65kg runter kommen, vermutlich nicht mal auf 75 - und er hat daher immer einen Nachteil, der die allermeisten davon abhalten wird unter 3h zu laufen, von 2:30 brauchen wir gar nicht reden.


Als ich mal in der Sendung zu Gast war hat Arne was gemacht zum Zusammenhang zwischen Laufzeiten und Reaktionssprüngen. Die Untersuchung spielte sich auf einem sehr hohen Niveau ab, aber es gibt dieses Zusammenhang wohl. Wenn man die dazu nötige Muskulatur nicht hat, dann bekommt man den Sänftenlaufstil nicht weg. Und so einfach wie Ausdauermuskulatur kann man die nicht antrainieren.

Wenn er will macht er die heute, morgen und übermorgen. Triduma ist hart.

Seh ich anders, wenn er gut für Marathon trainiert hat reichen 1:26:00 für 2:59:59, wenn er sehr gut trainiert hat sogar noch ne Minute schneller.

Sehr geil, vielen Dank dafür :)

Diesen "Gliding" Style habe ich letztes Jahr bei einem sehr guten Läufer auf der Tartanbahn mal beobachten können. Das hab' ich mir auch direkt ganz frech abgeguckt und dann bei mir selbst versucht, die Flugzeit zu minimieren und dafür die Frequenz hochzuziehen, mit durchaus gutem Ergebnis.

Lange Läufe fühlen sich damit deutlich weniger belastend an als mit dem "Gehüpfe", das bei langsamer GA1 Pace einfach nicht nötig ist.

Aber mehr als 190-195 Schritt/Minute ist bei mir auf längere Zeit einfach nicht drin. Wenn es dann schneller werden soll, geht es bei natürlich limitierter Schrittlänge dann eben nur noch über eine längere Flugzeit.

( Wer es zu Hause am PC mal simulieren will: http://simple.bestmetronome.com/ :Cheese: )

Mindestens 100% Zustimmung :Cheese:

Warum nicht jeder Marathon unter 3h laufen kann?
Marquard's Aussage trifft absolut zu.


-Nicht jeder kann 100 kg Gewicht stemmen.
-Nicht jeder kann 100 Meter sub 13 Sek. sprinten.
-Nicht jeder kann Klavier spielen.
-Nicht jeder kann Latein.
-Nicht jeder kann geometrische Aufgaben lösen.
-Nicht jeder kann empathisch sein.
-Nicht jeder kann dieses Leben ertragen......


Trainierte und übte er noch so sehr, noch so viel und intensiv.
Verschiedenen Menschen, verschiedene Begabungen.


Lässt sich noch beliebig fortsetzten, nicht jeder muss auch all das können, mit solchen Feststellungen ignoriert man doch einfach nur die Realität, seht euch doch einfach um!

Na gut, hört sich ja schon fast sicher an. Ich setz dann ma en Hunni dagegen (Man möge mir hier verzeihen).

Da schließe ich mich an...

:Danke:

Sagt wer? Der Pessimist? ;)

Ich hatte nur dieses Stichwort "POSE" im Kopf und dass das so aussieht, wie ich mir das vorstelle. Was dahintersteckt: keine Ahnung. Interessiert mich auch nicht. Ich kann nur sagen: fühlt sich besser an als mein alter Senftenstil, bin seit ich so laufe absolut verletzungsfrei und schneller.

Ich persönliche kann und werde als Sportlehrer solche Aussagen nie unterschreiben. Wenn man tagtäglich miterlebt was zB mit Kindern passiert, denen in der Pubertät das Testosteron einschießt, und man dadurch nie weiß, wohin sich ein 11 jähriger hin entwickelt, würde ich nie ausschließen, dass irgendjemand irgendwann auch sub3 laufen kann.

Die größten Hürden sind die im Kopf. Ein Beispiel: Eine Freundin lief immer gern, aber langsam. Sie jammerte, dass sie zu schwer ist, dass sie sich nicht überwinden kann, dass sie keine Luft bekommt, etc. Insgesamt führte sie aber ein zufriedenes, "rundes" Leben mit dem Partner in der netten Ikea-Wohnung.

Dann ging er fremd.

Ihr Leben geriet völlig durcheinander. Sie stieg von Jogging auf Laufen um. Sie lief immer mehr. Sie ernährte sich immer besser. Sie begann Trainingsbücher zu lesen. Sie begann mit Zumba, Step Aerobic, Krafttraining als Ausgleich zum Laufen. Sie veränderte sich im Beruf in Richtung mehr Bewegung. Sie spielte hobbymäßig auch noch in der Hockeymanschaft, durchaus erfolgreich.

Vielleicht ist sie dann auch Marathon sub3 gelaufen.

Will sagen: Oft braucht es einfach mehr als "Training". Und Sportliche Leistung definiert sich nicht nur als Trainingsinput = Tempooutput.

Nik

@nik: Guter post. Kommt halt immer drauf an, wie man seine Energie kanalisiert und wie fokussiert man wirklich ist. Zudem versetzt der Glaube an sich selbst wirklich Berge. Auch wenn, das nicht immer gut ankommt. :Lachen2:
Wie oft musste ich schon Prügel einstecken, weil ich zu optimistisch an mich geglaubt hab :Cheese: :Cheese:

Kann deine Aussage bestätigen. Ob es jedem passt, das er gewisse Dinge nicht kann sei dahingestellt. Sehe es aber auch so, wenn man keine Herausforderungen hätte, wäre das Leben um ein grosses Stück langweiliger. Und ich bin froh, dass nicht alle Menschen Triathlon machen, das wäre furchtbar.

Du bist doch der, der in Roth noch nicht sub5 gefahren ist und noch nicht sub3 gelaufen ist? Dann sind die Prügel verdient :Cheese: :Lachanfall:.

Die knapp verpasste Sub-5 waren der eigenen Dummheit geschuldet, nicht der Leistung!!! :Cheese:

Und die sub-3. Naja, man wird ja mal verletzt sein dürfen. :Cheese:

Also, ich hab gute Ausreden. :Cheese:

Ausserdem: Aller guten Vorhaben sind 3. Drum merk Dir den 14. Juli vor! Da klappt's dann endgültig. Aber ganz sicher. :Cheese:

Mit Sub5 aufm Rad UND Sub3 zu Fuß? :Cheese:

Ganz so talentiert bin ich nu auch net. :Lachen2:
Aber ich vertrau einfach mal auf die Regel, dass ne 5er Pace immer geht. :Cheese: :Cheese:

Was soll denn "Talent" überhaupt sein?

Wenns an den Muskeln liegt, dann liegts an den Muskeln.
Wenns am Laufstil liegt, dann liegts am Laufstil.
Wenns an der Psyche liegt, dann liegts an der Psyche.
...

Wenn jemand sagt, etwas läge am "Talent", dann heißt das: "Ich hab keinen blassen Schimmer an was es liegt".

.

:Blumen: Gefällt mir!

Wie wäre es damit: Wenn einer mit dem gleichen Aufwand mehr erreichen kann als jemand anders, dann hat er mehr Talent. Beim einen sprechen die Muskeln auf einen Trainingsreiz besser an, beim anderen klappt die Koordination mühelos, so dass er einfach so einen klasse Laufstil hat, beim dritten gibt es keine Kopfblockaden.

Drei gute Antworten hast du gegeben, nur die letzte passt nicht rein ;).

Hämatokritwert, Hb-Wert, Faserzusammensetzung des Muskels, innere Atmung, Phänotyp (aus Dirk Nowitzki wäre nie ein Weltklasse-Bodenturner geworden), Charakter etc.

Aber Talent hin oder her, Talent hat im Grunde zwei Effekte: 1) Es gibt einen Deckel für die Leistung 2) diesem nähert man sich mehr oder weniger schnell.

2) Punkt ist sehr präsent, aber 1) meiner Meinung nach nicht wirklich, den den persönlichen Deckel erreichen nur die wenigsten, weil sie nicht bereit sind, dafür alles zu tun (was legitim, ab einem bestimmten Punkt sogar sehr sinnvoll, ist) oder von dem langsamen Fortschritt (2) zu ernüchtert sind.

Aber ich denke, der Deckel ist bei den aller wenigsten schon vor der sub3 erreicht!

-Die Summe der Trainings im letzten Leben.
-ein weiterer Punkt, was auch gerne bei der Talentverteilung beachtet wird: Wie hast du dich im Burgunderkrieg verhalten ;)
-Den Namen den du zur Indianerszeit getragen hast, ist ein weiterer Faktor, für dein jetziges Leben.

Naja. Talent muss ja nicht gleich Weltklasse heißen. Hat jmd Talent, Texte zu schreiben, ist er ja nicht per se Bestseller Autor. Talent muss sich ja nicht unbedingt in klar Messbarem manifestieren. Hat Dirk Talent für Bodenturnen, why not? Warum Turner im allgemeinen eher klein sind liegt eher an der Tatsache, dass sie schon als Kind viel geturnt sind und es gibt ziemlich klare Hinweise, dass Kinder die viel Turnen (also kraftorientiertes Training im Kindesalter) kleiner bleiben, gleichzeitig es aber nicht möglich ist, an die Weltspitze zu kommen, wenn als Kind nicht schon intensiv trainiert wurde...

So stellt sich unterm Strich die Frage, wie man das Wort "Talent" definiert. Erworben oder Ererbt?

Definiert man Talent als die momentane Fähigkeit inner eines definierten Zeitraum gewisse (Zeit)ziele zu erreichen, dann bin ich bei Dir. Aber aus diesem Gedanken kann man eigtl nur schlussfolgern, dass gutes Training zuerst mal zurück guggt und nachholbare Versäumnisse aufarbeitet, um die Ausgangslage eines sportartspezifischen Trainings zu optimieren (PREP-Phase)

Nik

Ich sag doch, wenn er gut trainiert hat. Und man muss noch hinzufügen: Wenn er es gut umsetzt.

Das heißt ja nicht das er es auf jeden Fall schafft. Eine 1:26 auf HM ist aber auch ganz sicher keine Ausschlusskriterium für eine sub 3.

Wenn bei einem Erwachsenen plötzlich Testosteron einschießt und sich der ganze Hormonhaushalt ändert, dann kann sich das mit der Lauferei natürlich auch ändern - aber dann frage ich mich wo die Hormone herkommen, doch wohl nicht etwa aus der chinesischen Onlineapotheke.

Bei Kids kann man natürlich noch nicht sagen wo die Reise hingeht. Aber nicht alle Kids werden als Erwachsene die Möglichkeit haben sub 3 zu laufen, und erst recht nicht alle sub 2:30. Selbst wenn sie die ganze Zeit Sport machen. So ist das Leben, Talente sind unterschiedlich verteilt.

Und die Geschichte die du da aufgeschrieben hast ist ja schön und gut, aber nur weil eine Person erst keine Lust hatte sich zu quälen und später dann doch, heißt das nicht, dass alle mit quälen ne 2:15 im Köcher haben. Das wirst du ja auch sicher unterschreiben. Aber warum sollen dann alle 2:30 drauf haben? Oder alle 3h? Klar, irgendwann wird's so langsam, dass es wirklich jeder schafft, aber es sieht für mich nicht so aus, als wäre diese Grenze bei 3h. Ich kenne Leute die haben es wirklich versucht, die schaffen es aber nicht und werden es auch nie schaffen, das ist einfach so.

Talent ist alles und ohne Talent ist alles nichts. Diese "du kannst alles schaffen" Mär ist doch nichts als die Verklärung des Erfolgs als der gerechte Lohn harter Arbeit - ist sehr hilfreich als Motto einer Nation, weil es die Frage nach Ungerechtigkeiten in der Gesellschaft vorab klärt - die oben haben eben mehr gearbeitet. In gewissen Weise stimmt das ja auch, die Allerbesten haben immer auch viel gearbeitet, sei es im Beruf oder im Sport, aber viele sind mit viel Aufwand eben immer noch viel langsamer als andere mit sehr wenig. Ich werd's auch nicht auf 2:15 bringen, auch wenn ich das gerne schaffen würde. Und in Kenia haste in jedem Dorf einen der das kann. In Deutschland vermutlich auch, es probiert nur in den seltensten Fällen auch einer von denen die es könnten. Die spielen lieber an der Playstation - und das kann ich ihnen nicht mal verübeln. Nur weil jemand Talent hat muss er ja nicht Rennen bis die Zunge am Boden schleift, nur weil der DLV gerne mal wieder einen Weltklasseläufer hätte - da hat ja keiner was von, vielleicht nicht mal der Läufer, wenn er es denn eigentlich nicht machen will.

Dann glaub doch einfach ganz feste dran, dass du Hawaii gewinnen kannst. Ich bin gespannt und erwarte im Oktober einen kleinen Dank für diesen Tipp in deiner Siegesrede. Wie, andere glauben da auch dran? Und die wollen auch gewinnen? Ja was machen wir denn nun, wenn mehr als einer zu 100% dran glaubt? Körperliches Talent kann ja nicht die Entscheidung bringen, das hatten wir ja gerade geklärt... ...ist am Ende das feste dran glauben auch ein Talent? Ah nä, lieber nicht wieder dieses böse Wort...

;)


FuXX

Naklar. Doping ist natürlich in jeder Hinsicht klar zu verurteilen. Andrerseits verweist es auch auf eine grundsätzliche Unklarheit des Begriffs "Talent".

Gedankenspiel: Nimm ein Neugeborenes seiner adipösen Familie weg und lass es in die afrikanische Savanne adoptieren. Schlimmer Gedanke, aber ... ;)

Wird Keviin irgendwann sub3 laufen können?

Ja, das unterschreib ich Dir. Wo siehst Du diese Grenze in
a) Kenia
b) Deutschland ?

Es ist eben nicht die harte Arbeit allein, die das "Talent" (oder nennen wir es "Potential") ausgräbt. Das wollte ich mit meiner romantischen Geschichte eigentlich verdeutlichen. Ich glaube einfach, dass es mehr Einflussfaktoren auf Leistung gibt, als unser Sportlerauge sieht.

Glaurung hängt viel zu viel im Forum ab :Cheese:

Nik

Diese Aussage:
kommentiertest du so:
Wenn er gut (genug) trainiert hätte, hätte er bei 1:26 h bereits das erste Erdinger Alkoholfrei weggepetzt. Die Warscheinlichkeit, dass jemand mit ner 1:26 h ne sub 3 schafft liegt meinem Gefühl nach bei unter 5%. (nicht betrachtet wie die HM-Zeit zustande kommt)