Naja, dann guck mal unten, mit einem Nikon objektiv bist Du bei 1000Euro. Die Nikons haben halt VR und andere Annehmlichkeiten.

Es wäre vermutlich ungerecht, aber ich würde es mit einer Breitling und einem Blender vergleichen. Die Uhrzeit anzeigen tun beide, aber sonst haben beide nicht viel gemeinsam.

Bedenke, Du brauchst, idealerweise noch einen 2ten Akku (50Euro), einen brauchbaren Rucksack (ab 50Euro) ggf. noch weiteren diversen Schnickschnack.

Für den Anfang genügt das, wenn Du weiter ambitioniert fotografieren willst, kommst Du schnell an die Grenzen dieses all-in-one Objektives.

Ab wann merkt man, dass das Objektiv nicht besonders lichtstark ist? Nur bei Dämmerung/Nacht oder auch bei normalen Lichtverhältnissen? Wie äußert sich das? Automatisch längere Belichtungszeiten oder dunklere Bilder?

Ob ich den Blitz mit au Rucksacktour nehme, weiß ich gar nicht (wieder mehr Gewicht). So einen kleinen Blitz haben die auch eingebaut, oder haben das nicht alle? Die Eos 1000D hat den anscheinend.

Videos, wie von maifelder angesprochen wären natürlich nicht schlecht, aber kein unbedingtes Muss.

Bin echt absoluter Foto-Dummie :).

Beides.


Was hältst Du von folgendem Vorschlag.

Bist Du morgen doch in Rüsselsheim? Willst Du mit meiner morgen etwas spielen?

Die Belichtungszeit wird länger oder es muß die ISO hochgedreht werden (bzw. wird im Automatikmodus automatisch erhöht). Mit höherer ISO läßt irgendwann die Qualität der Bilder nach.
Und bei langer Belichtungszeit lassen sich bewegte Bilder schlechter aufnehmen.
Und das hat dann eben auch Folgen für das Spielen mit Belichtungszeit und Blende ...

Nee, das habe ich gecancelt, die Wade mag noch nicht wieder laufen :(.

Das mag mit der entsprechenden Ausrüstung technisch qualitativere Bilder geben, ob die deswegen schöner sind ist eine andere Geschichte :Cheese:


Dunklere Bilder wird die Belichtungsautomatik eher zu verrauschteren Bildern machen. Durch längere Belichtungszeiten eben auch eher verwackelt.

Kännen is Käse! Warum? Weil Nikon einfach besser ist! :Cheese:

18-200 ist noch mehr Käse. Wird immer ein Kompromiss bleiben.
Ich hab die D90 mit dem 18-105er Kitobjektiv. Dieses gilt preisleistungsmäßig als ziemlich gutes Objektiv und ich bin auch sehr zufrieden damit, wenngleich wir mittlerweile auch nen fetten WW dazu gekauft haben.
Ich hab letztens nen Kumpel, der nach Irland in den Urlaub gegangen ist, die Nikon D5000 mit dem 18-105er empfohlen. Diese Kombi sollte im Netz an die 600,- kosten. Jedenfalls ist er äußerst zufrieden damit.
Und normalerweise brauchst Du keinen 200er Zoom. Mit einem so dermassen weiten Zoombereich erkaufst Du Dir nur ne schlechte Bildqualität. Das ist ähnlich wie mit dem Pixelwahn.
18-105 ist immer noch 6-fach und ich hab die Erfahrung gemacht, dass dieser Zoombereich für den Hausgebrauch in aller Regel völlig ausreicht.

Nikons sind in den unteren Preissegmenten meiner Erinnerung nach laut Tests auch bedienerfreundlicher als entsprechende Canons.

Also: D5000 mit 18-105er Kitobjektiv. :)

Thema Lichtstärke:
Bei Tag wirste mit den wenigsten Objektiven an einer Spiegelreflex was verwackeln, wenn Du nicht die allerziittrigsten Hände hast. Kommt dann natürlich auch auf den Zoom an.
Wichtig wird Lichtstärke in Innenräumen, wenn Du ohne Blitz fotografieren willst und bei Dämmerung. Da trennt sich dann die Spreu vom Weizen.
Ich war brutal erstaunt, als ich sah, was z.B. mit einem qualitativ hochwertigen Weitwinkel (wir haben das Tokina 11-16) bei Dämmerung noch geht. Da kannste dann sogar bei Nacht noch beleuchtete Objekte fotografieren, ohne zu verwackeln.