Die beiden sind privat liiert und gemeinsam geschäftlich tätig. Eine Frage dazu erübrigt sich, weil es sich in keinster Weise um ein "Geheimnis" handelt. Frau Wisser und Herr Eckert gehen ganz offen und selbstverständlich damit um.

Die Frage nach der gegenseitigen Kontrolle von Präsidentin und den Vizes muss ich an andere Personen richten. Persönlich sehe ich aber nicht nur einen möglicherweise negativen Aspekte bei dieser engen Verbindung, sondern auch positive. Das ist hier aber offtopic.

Ich habe mit Frau Wisser vereinbart, dass wir künftig regelmäßig Kurzinterviews zusammen machen werden. Das wird zur Transparenz beitragen.

Grüße,
Arne

Na, lieber Arne, dann bitte aber immer auch mit einer Möglichkeit der im Interview erwähnten Personen, ihre Sicht auf die Dinge und Positionierungen ebenfalls darzulegen!
Konkret auf das jüngste Inteview hättest du dann gleich folgende Folgeinterviews zu führen:

• Jörg Barion, Ex-GF DTU
• Carsten Bieler, SHTU
• Dr. Martin Engelhardt, Ex-DTU-Präsident
• Herr Pietschmann, Ex-Steuerberater DTU

Ansonsten sieht es eher nach einer einseitigen Darstellungsmöglichkeit der DTU-Spitze aus.

DIESE Transparenz ist nicht nur Kai verwehrt worden...
Aber das wird Arne jetzt ja ändern:

:Danke: ;)

Ich sehe es nicht als meine grundsätzliche Pflicht an, zu jeder in einem Interview geäußerten Meinung obligatorisch alle möglichen Gegenpositionen zu erfragen und zu veröffentlichen. Im konkreten Fall bin ich durchaus interessiert an der Sichtweise von Jörg Barion, und habe mich wie oben bereits gesagt um Kontakt bemüht.

Übrigens bin ich leicht zu erreichen, falls mir einer der Betroffenen bei der Kontaktaufnahme entgegen kommen möchte.

Grüße,
Arne

Mal kurz offtopic:
An welche Personen muss sich denn die Frage nach der gegenseitigen Kontrolle von Präsidentin und Vizepräsident, die im geschäftsführenden Vorstand die Mehrheit bilden, richten, wenn nicht an die beiden? Es gibt doch sonst keine Kontrolle. Das Vier-Augen-Prinzip wird doch so schlicht ausgehebelt. Das war doch schon bei Müller-Ott und seinem Schwager, Vizepräsidenten Reinhard Wilke das große Problem.

Ich verstehe nicht was du mit positiven Aspekten meinst. Wo siehst du denn den positiven Aspekt?

Im Gegensatz zu dir - obwohl du an dem Tag an auch in Frabkfurt warst - habe ich mir die Mühe gemacht und bin zur Pressekonferenz im Anschluss an den Verbandstag 2008. Dort hat sich der Vizepräsident Eckert wie folgt vorgestellt: Er sei Rechtsanwalt aus München, verheiratet und über seine beiden Kinder, die Triathlon betreiben, als Familienvater zum Triathlon gekommen, einen Sport, den er aber selbst nicht aktiv ausübe.

Wenn nun Päsidentin und Vizepräsident sich von ihren Ehepartner trennen und eine Beziehung eingehen (freut mich persönlich für die beiden, dass sie so schnell wieder jemanden gefunden haben) wäre es dann nicht dem allgemeinen Anstand entsprechend angebracht, dass einer der beiden sein Amt niederlegt, weil er unter ganz anderen Voraussetzungen gewählt wurde? Das ist jetzt nicht nur eine moralische Frage, aber an dich ist nur der moralische Teil gerichtet.
Cengiz

Irgendwie erstaunt es mich. Ich hab gedacht, dass du nur in einem Provinzverein, wie bei uns möglich ist:

http://www.sport1.de/de/handball/han...el_158061.html

Allerdings hat es unser Geschäftsführer geschafft sich rechtzeitig gegen Kiel abzusetzen und ist jetzt zudem auch noch Vize-Präsident der Handball-Bundesliga...:Nee:

Aus der langen Vorrede Arnes zum Kurzinterview:

Das ist so zunächst richtig. Jedoch wurde mit dem Vergleich auch über die Frage der Wirksamkeit bzw. Unwirksamkeit der fristlosen Kündigung 'entschieden' bzw. wurde diese Frage geregelt. Die fristlose Kündigung war bzw. ist unwirksam. Das ganze so darzustellen, als ob über diese Frage nicht entschieden wurde und die DTU an ihrer Rechtsauffassung zur Wirksamkeit der fristlosen Kündigung festhalten kann, ist eher kindische Rechthaberei und tatsächlich falsch.

So nämlich die völlig einseitige Meldung auf tri2b, welcher eher den Anschein einer Presseerklärung der DTU aufwies:

Das Gericht wird in der Verhandlung sehr klar seine Auffassung zum Ausdruck gebracht haben, dass es die fristlose Kündigung für unwirksam hält. Ansonsten macht der Vergleich kaum Sinn, zumindest nicht für die DTU;)

Richtig ist, dass Sie ab einem Zeitpunkt "offen" damit umgingen, als es nicht mehr zu kaschieren war und ihre Position ein gewisse Festigung erfahren hatte. Bis dahin trifft die Haltung "Komplettverweigerung" und "Komplettverleugnung" den Sachstand ziemlich genau.

Viele LP fühlen und fühlten sich z.B. bei der Wahl des DTU VP Eckert hintergangen, weil diese Konstellation z.T. unbekannt war oder verharmlosend oder nicht umfänglich kommuniziert wurde.