Ich bin mir sicher. Aber deine Schlussfolgerung ist mir nicht klar. Warum sollte die absolute Menge gleich bleiben, genau das Gegenteil ist der Fall: Sie nimmt ab, je nach Trainingszustand mehr oder weniger stark.

Gruß
Jürgen

Interessanter Ansatz, spricht meines Wissens erst mal nichts dagegen.

Gruß
Jürgen

FEHLER meinerseits!

Gut, dass ich sonst immer Quellenangaben mache:Cheese:

Da hat einer an einen Artikel (Ausdauertraining, Fettoxidation und Körpergewichtskontrolle) von Beat Knechtle (IfSm, Schweizer Paraplegike-Zentrum, Nottwil) ne 80%Hfmax an 75% VO2max geschrieben. Daher die Zahl!:(

Knechtle zeigt ne Graphik von T.A. Astorino (Is the ventilatory threshold coincident with maximal fat oxidation during submaximal exercise in women?). Kann man hier zum Teil nachlesen:

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=800674

Das muss der Artikel gewesen sein...

P.S.: Hier noch was von Knechtle:

http://service.escapenet.ch/publishe..._11_Seiten.pdf

Hallo Jürgen,

Aus meiner oben angegebenen Quelle (http://www.dr-moosburger.at/pub/pub031.pdf - Seite 4, letzte Ueberarbeitung 2006). Ich hatte das auch angegeben. Ausserdem (http://www.google.com/search?hl=en&s...=f &oq=&aqi=). Bis zur anaeroben Schwelle sind VO2 und HF linear steigend, danach unterproportional, deshalb sind z.B. Hfmax und VO2max nicht so einfach einander linear zuzuordnen, hingegen VO2 und Hf bis zur anaeoroben Schwelle schon, was aber nicht das Gleiche ist.

Ich will deine Angaben gar nicht in Zweifel ziehen. Ich kann es gar nicht beurteilen. Ich versuche nur aus verschiedenen Quellen meine Schluesse zu ziehen. Es gibt auch Quellen, die fehlerhaft sind (aus verschiedenen Gruenden), was es nur noch schwieriger macht.
Wie gesagt, ging es mir gar nicht um Erbsenzaehlerei.
Es ging mir einfach darum, dass die beiden Trainingsbereiche FSW disjunkt sind und aufgrund des hohen prozentualen Anteils im Trainingsgesamtprogramm (gerade bei Langdistanzen) verschiedene Auswirkungen auf eben dieses Gesamtprogram stellen.

Du hattest gesagt, dass er nicht steigt. Da der Betaoxidationszykel bzgl. steigender Belastung und Dauer eine Hyperbel bildet, ist der Anteil verbrannten Fettes zwangslaeufig maximiert (am Anfang steigt er allerdings an!), sprich auf die Dauer absolut gesehen gleichbleibend (falls die Belastung nicht abnimmt). Aufgrund des abnehmenden Glukosespiegels ist natuerlich das relative Verhaeltnis bzgl. Glukose bei laufender Dauer unterschiedlich. (siehe http://www.dr-moosburger.at/pub/pub023.pdf - Seite 9 - oben schon mal angegebenes Diagramm, was nicht urspruenglich von Moosburger ist)
Ich verstehe allerdings deine Ergebnis (d.h. nicht: ich ziehe sie in Zweifel!) mit dem abnehmenden absoluten Wert nicht. Vielleicht reden wir nur aneinander vorbei (wegen unterschiedlicher Annahmen)?

Nun gut, wie dem auch sei. Ich sehe ich hab Pandoras Dose geoeffnet :)
Heute abend werde ich leider nicht mehr antworten koennen. Sehr interessante Diskussion!

Saluti
Bicido

Du hattest zuerst von steigender Belastung geschrieben und meinst anscheinend Dauer? Bei längerer Dauer steigt natürlich der absolute Wert, bei steigender Belastung nimmt er in 9 von 10 Fällen ab.

Gruß
Jürgen

Das habe ich in meinem ersten post versucht zu erklären, beide haben Recht und auch nicht. Die Daten für diese Untersuchungen wurden mit 20, 30 oder vielleicht auch 50 Personen validiert. Ich habe 7000 Tests und würde ich mir die Arbeit machen, eine Längsschnittanalyse zu machen, bekäme ich sehr valide Daten mit einer großen Standardabweichung. Es kommt auf die individuelle Reizwirksamkeit des Trainings beim einzelnen Athleten an, da kann Hottenrott richtig liegen, ein anderes Mal Moosburger. Der hat zwar die Nase vorn, was seine Aussagen bezüglich des Energiestoffwechsels betrifft, aber er hält genauso wie Hottenrott empirische Untersuchungen für Gesetz und das ist falsch. Der menschliche Körper ist keine Maschine und ist nicht so leicht zu berechnen, wie die beiden gerne hätten.

Gruß
Jürgen

Ich bin Verfechter von Theorie 4

Dann wären ja harte Intervalle am Besten (verbessern der Laktattoleranz)