Wenn sie gedopt wäre, müsste sie ziemlich bescheuert sein, sooo überlegen zu gewinnen.
Sie macht aber auf mich überhaupt keinen bescheuerten Eindruck.

Nur dass Armstrong nach drei Wochen vll. mal 5min Vorsprung hatte und Chrissie bei nem Rennen von 9h mit 20min. :Huhu:

Eigentlich stimme ich Dir schon zu, aber glaube dennoch, dass echte Talente zumeist bereits in der Jugend entdeckt werden. Und die landen im Grossteil ueberall, nur (noch?) nicht beim Triathlon. Triathlon hat fuer mich noch immer das Geschmaeckle derer, die nix richtig koennen.
Jarrod Shoemaker ist ist beim Carlsbad 5000 gestern 14:10 gelaufen. Starke Zeit - aber halt nur fuer einen Triathleten. Ich hab' ja letzte Woche mit ein paar Kenianern trainiert. Mit einem hab' ich mich laenger unterhalten. Er war hoechstens fuenftklassig. PB 5k: 13:45.

Wenn Dein Fünftklässler halbwegs schwimmen könnte...

Natürlich sind die Triathleten andere Athleten als reine Läufer etc. aber dennoch in ihrer Ausgeglichenheit besonders talentiert.

Immer den Vergleich zu den Spezialisten braucht/kann man mE nicht bemühen. Da wäre CW auch überall nur unter ferner liefen.

Ich gebe Dir allerdings recht, wenn ein Spitzentriathlet zugleich ein Spitzenathlet in einer Einzeldisziplin wäre, so wäre er sicherlich nicht im Triathlon gelandet. Mal sehen, was mit den neuen KDlern nachwächst, Steffen Justus ist ne 1:05 über Halb gelaufen - das sind mE Welten besser im Vergleich zu einen "Durchschnittspitzentriathlet".

Das stimmt nicht. Das laufen einige. Und gleichzeitig ist es eine im Laufsport irrelevante Zeit.

Naja, die Kunst beim (Spitzen-)Triathlon besteht darin, nichts richtig zu können, aber das dann richtig gut. Und dazu braucht es auch wieder Talent. Spitzentriathleten werden von 12jährigen Mädchen aus dem Schwimmverein in Kleinhintergreutelbach schwindlig geschwommen, aber die können halt kein Rad fahren. Ich denke schon, dass man zum Spitzentriathlon genaus so viel Talent braucht wie zum Spitzenläufer/Radfahrer/Schwimmer, auch wenn man nicht so spezialisiert ist.

Es wuerde zweifelsohne helfen. Aber Kinder mit entsprechendem Schwimm- oder Lauftalent werden eben frueher abgegriffen, toben sich dort aus und das war's dann (Radsport beginnt mE nach fast genauso spaet wie Triathlon). Und sehr viele der Schwimm- oder Lauftalente wuerden eben auch zum Triathleten taugen.
Bleibt bei den Triathleten eben uebrig wer zwar hart arbeiten kann, aber weder zum Spitzenschimmer noch zum Spitenzlaeufer taugt.
Nenn' mir bitte Gegenbeispiele!

Tatsächlich? Das laufen doch nicht soviele Langdistanzler...

Das stimmt. Dennoch mE lauferisch mehr als eine Klasse besser als bspw die ~70min von anderen (bspw boecherer jetzt in Freiburg)

Seit wann ist Justus Langdistanzler?

So what? Besser aber nicht gut genug.

Eben. Ich schrieb: mal sehen wie die Entwicklung ist, wenn die Kurzdistanzler nachwachsen.

Was soll sich da entwickeln? Darauf warten wir seit bald 10 Jahren.

Meines Erachtens sind die derzeitigen KD-Athleten eher in einem dem Schwimm-/Laufsport ahnlicherem System groß geworden, als die aktuelle "Generation". Ob diese Professionalisierung Früchte trägt, finde ich interessant.

Schon bei Olympia 2000 waren Athleten en masse am Start, die mit Langdistanz rein gar nichts am Hut hatten. Damals wurde die Aussie GP-Serie (Supersprint) live im TV uebertragen. Die Presigelder waren ueppig.
Selbst wenn sich dennoch die Situation langsam aendern sollte, ein 65er Halbmarathon zeigt da gar nix. Schau' mal nach, was Papa Justus fuer PBs hat (jede Referenz zu damaligem Doping eruebrigt sich heutzutage).

---so ist es, grundsätzlich richtig. :Danke: Bei den P-C. Tests auf Blut kannst du aber auch in die (nähere) Vergangenheit schauen (4-5 Wochen). ;)

Auf mich schon. Die grenzdebile Dauergrinserei ist für mich als Zuschauer sowas von nervig.............
Könnt ich mich jedesmal drüber aufregen.

Du begehst einen gravierenden Denkfehler, indem du ständig wieder von deinem 13min-Läufer (oder sonstigem Spezialisten) ausgehst und daran das Talent eines Triathleten runterbrichst. Damit vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. Das Talent, das ein 8h-Ironman benötigt ist von Natur aus anders gelagert. Der 13min-Mittelstreckler braucht vielleicht eine gewisse Grundschnelligkeit, Bewegungstalent usw. Der Ironman braucht Trainingsfleiß, mentale Härte , Technikverständnis und was weiß ich .... Das eine ist aber nicht besser als das andere. Man kann es halt nicht vergleichen. Genauso wenig, wie ein Spitzentriathlet jemals zum Weltklassespezialisten taugen wird, wird es ein Weltklassespezialist zum weltklassetriathleten bringen. Der 8h-Ironman hat nicht weniger Talent als der 13min-Mittelstreckler -- er hat einfach ein anderes Talent.

Kinder werden beim Schwimmen und Laufen deswegen früh "abgegriffen", weil man i.d.R. nur als Kind die motorischen Fähigkeiten aufbauen kann, die nötig sind, um Topleistungen im Schwimmen und Laufen zu erzielen. Beim Radfahren ist das deswegen nicht so ausgeprägt der Fall, weil das eine typische Arbeiterdisziplin ist: einfach draufsetzen und treten, das lernt man auch mit 30 in ein paar Stunden. Triathlontraining ist komplexer, fordert in der Regel viele Jahre Training, um die nötigen Umfänge zu verkraften. Ähnlich wie auf dem Rad. Deshalb sind Triathleten von Natur aus älter als Schwimmer und Läufer, sind aber nicht weniger talentiert als Spezialisten.

Das ist kein Denkfehler auf meiner Seite.
Der 13min. Laeufer hat das Potential fuer ein triathlontypisches Talent. Andersherum ist es schlicht zu spaet.

Richtig. Aber nicht weil er 13min läuft, sondern: weil er evtl. entsprechnd jung ist. Für einen 35jährigen 13min Läufer ist es auch zu spät.

Das gleiche Potential hat ein junger Volleyballspieler, ein junger Fußballer, ein junger Tennisspieler. Alle können noch sub8 werden. Aber nicht, wenn sie zu alt sind.

Das Alter ist der wahre Knackpunkt und der wahrscheinliche Vorteil eines 13min Läufers.

Genau darum geht es!
Die Guten werden - wenn ueberhaupt! - erst im hohen Alter Triathleten. Und dann ist es zu spaet.

Geht mir auch so.

Wenn Du derart überlegen Rennen gewinnen könntest, und dabei nicht halbtot sondern einigermaßen fit ins Ziel kämst, was würdest Du tun? Ich vermute: grenzdebil dauergrinsen!

Auf mich wirkt es sympathisch, aber ist wohl Geschmackssache.

Was zu beweisen waere.

Kann er die Kraft aufbauen um vernuenftig Rad zu fahren und zu schwimmen, ohne die laeuferische Klasse zu beeintraechtigen? Denn warum taugen manche nciht zum Laeufer? Klar, es gibt Punkte wie die Sauerstoffaufnahme, die helfen sowohl beim Lauf als auch beim Triathlon. Aber es gibt auch Leute, die sind schlicht zu schwer zum Toplaeufer, weil sie sofort Muskelmassen aufbauen, die sie einfach nicht brauchen. Oder sehr grosse Jungs, die packen's meist auch nicht. Umgekehrt werden andere vll keine Topschwimmer, weil die Muskulatur nicht die noetige Schnellkraft aufbringen kann - fuer Triathlon kann das trotzdem sehr passend sein.

Das Talent 3 Sportarten ausgeglichen auf hohem Level zu betreiben ist schlicht anders gelagert und nicht unbedingt bei denen am groessten, die fuer eine der 3 Disziplinen Spitzentalent haben. Die zugehoerige Gauss-Kurve wird vermutlich bei Trias spitzer verlaufen, mehr Leute im Mittelfeld, weniger ganz oben und ganz unten.

Die Leistungstests zeigen ja auch, dass es auch im Triathlon absolute Toptalente gibt. Mir fallen direkt 3 deutsche Trias mit Sauerstoffaufnahme ueber 90 ein - also auf dem Level von Ullrich und LeMond - hoeher als Armstrong.

FuXX

Darum geht es ja gar nicht. Zweifelsohne braucht man da Talent. Es geht mir schlicht darum, dass talentierte Jungsportler eher Laeufer oder Schwimmer als Triathlet werden. Denn Letzteres ist Seniorensport und dafuer bleiben dann nur noch die Talente uebrig, die in der Jugend kein Bock auf Sport hatten.

Kann man so stehen lassen :)

Jetzt berichtet Chrissie endlich selbst aus Australien inkl. ein paar lustiger Details:
www.chrissiewellington.org/blog