Ich finde noch nicht mal die Flosse am schlimmsten, sondern dieses nach vorne abstehende Vorderrad. Das sieht so aus, als ob es, bei etwas Druck, den Rahmen vorne durchbrechen würde, damit das Vorderrad nach vorne wegfahren kann...

Hoffentlich war bei der Entwicklung der Hauseigene Windtunnel nich falsch justiert. Und wo pack ich jetzt meine Gelflasche hin?

Da fahr ich lieber den ShivTT weiter. Der neue Rahmen gefällt mir nicht. :(

Endlich mal ein Rad für den Wintereinsatz... da ist der Schneeschipper gleich mit dabei!

Einer davon hat ein recht enges Band zu Cannondale.;)

Bei schnellen Abfahrten, die es auch in Mittelgebirgen gibt, dann freut sich ein 90kg Brocken mit 9 kg auf jeden Fall über mehr Bremsleistung. Mit dem TT bremse ich zurzeit besser als mit dem Rennrad, grade weil ich im Sommer auch 2.500 km mit dem TT gefahren bin. Ich hätte mir trotz Alu-Bremsflanken ab und an mehr Bremsleistung gewünscht, um noch später bremsen zu können. Es mag ja Strecken geben, auf denen man 10 x bremsen muss, aber es gibt eben auch Strecken, die z.T. durch Vorstätte gehen und durch ewig viele Anliegerstraßen führen. Da ist man irgendwann generft, wenn die FInger ob der vielen Bremsungen weh tun, weil man im WK eben nach jeder Kurve Gas gibt und vor jeder Kurve hart anbremst.

Wie immer: alles kann nix muss. Mein nächstes Rennrad wird Scheibenbremsen haben, das nächste TT danach dann auch. Wird dann nur schade um die Citec-Scheibe sein.

Hier mal ein paar mehr Bilder:

https://forum.slowtwitch.com/forum/S...HERE_P6756503/

Also ich muss sagen, die Gabel direkt an den Lenker... gefällt... da bekommt das Wort TRIathlon ein ganz neue Bedeutung :D

Nach den neuen Bildern muss ich das mit der Gabel revidieren.
Was zum Geier ... . :-((

Man bräuchte halt mehr Infos zur Storage Box (Unterrohr??) und zur Heckflosse.

Seitlich betrachtet finde ich das Rad eigentlich sehr schick. Bis auf die Heckflosse.

Das Konzept mit der Gabel finde ich sehr interessant und weiß noch nicht, ob ich es schick finde oder abartig.

Die Box im Unterrohr finde ich eigentlich sehr sexy von der Idee her.

Irgendwie kann ich mich an die neue Generation der Räder noch nicht gewöhnen [Stauraum, Scheibenbremsen, etc.], aber dass ist wohl der Lauf der Dinge. Systemintegration und Innovationen sind wichtig und erscheinen auf den ersten Blick manchmal etwas befremdlich. Die neuen Cannondales sehen zum kotzen aus, dabei ist doch das neue System Six ganz passabel geworden. Der Stauraum im Unterrohr des Shiv erinnert doch stark an die Systemintegration der Akkus bei den modernen Pedelecs :cool:

Wär von der praktischen Seite her interessant: was passiert bei einem Sturz, wenn der Lenker beschädigt wird? - Muss dann die ganze Einheit mit der Gabel ausgetauscht werden :-((

Irgendwie verwunderlich, dass diese Gabel-Lenker-Kombination aerodynamischer sein soll bei erstmal größer wirkender Stirnfläche (Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass eine neuere Version auch aerodynamsicher ist - Lässt sich bestimmt drüber streiten). Vielleicht sind ja die Abstände so groß (Zwischen Steuersatz und "Gabel"), dass wirklich wenig Verwirbelungen und eine laminare Strömungsführung erreicht werden konnte. Dann ist wieder die Frage ob ein Pilot daran, dass ganze nicht kaputt macht.

Mensch bei der Entwicklung von sowas wäre ich mal gerne Mäuschen.

Optisch find ich die Gabel-/Steuersatzlösung richtig genial. Die Flosse sieht bescheiden aus. Scheibenbremse = genial

das Wilier Twin blade hat auch so ne Gabel

Das Wilier Twin Blade sieht schon deutlich besser aus!
Und auf der Seite von Wilier steht dann auch das, was hier schon vermutet wurde:
„At first the dual construct may seem counterintuitive, since the introduction of two bodies of mass would imply a corresponding increase in frontal area as well as increased pressure at angle of attack. However, single foil or traditional head tube designs minimize frontal area at the expense efficient airflow. Wilier's twin airfoil design improves directional - i.e. laminar - airflow, thereby reducing overall drag.“ Also geringerer Drag durch laminareren Luftstrom (+ erhöhte Seitensteifigkeit)

Ich will nur mal so erwähnt wissen, dass ich meine Vermutung nicht bei Wilier abgeschrieben habe :Lachanfall:

Sieht auch so aus, als ob man den Trend der MTBs übernimmt, und die 'Vorbau'-Länge minimiert, also hier den Abstand zwischen dem Steuerrohr und Lenker/Auflieger. Kurzer Vorbau und längerer Radstand sorgt für Laufruhe, hat sich beim MTB-Sport bewährt und wird irgendwann auch bei den Rennrädern ankommen.

Hmmm, schon sehr speziell dieses Bike. Die Lackierung spiegelt den "aktuellen" Stand bei Specialized gut wieder, das Venge und Tarmac in Grün / Violett sind schon interessant.
Wenn man sieht, was man hier für "grade mal" 12.000 € bekommt, dann sind andere Hersteller erheblich teurer! Bike mit Koffer, komplette DuraAce DI2, Hochprofilfelgen mit schnellen Reifen, Storagebox(en) und einem beidseitigen Powermeter von einem der größten Player des Markts, gar nicht so verkehrt.

Und schon da hatte ich Zweifel, dass die Front um den Steuersatz rum aerodynamischer ist als ein herkömmlicher Rahmen.
Jetzt gibts neben den zwei Gabelholmen bis oben auch noch das Steuerrohr.
Ergo drei Mal mehr Stirnfläche als eine 0815-Front...

Ich weiss ja nicht...

Nur geht's halt bei Aerodynamik nicht nur um die Stirnfläche ;)

Also wenn man sich das Video auf der Homepage anschaut,ist das Rad schon gut dargestellt.Vom Preis her ist es gegenüber einem Cervelo P5X oder dem neuen BMC,das nur als Rahmenset kommt super ausgestattet.Würde es gerne mal in natura sehen und ne Runde fahren.Jetzt wird es spannend,was die anderen Hersteller mit Disc rausbringen.

Ich kann nur empfehlen sich mal das aktuelle Tarmac Disc Expert (grün-violett) oder das Venge Disc aus dem letzten Jahr anzuschauen. Die Farbe ändert sich bei nach Lichteinfall und Lichtfarbe sehr stark! Dafür schöner Klarlack drüber und nicht matt schwarz.

Bei T€ 12 für ein Fahrrad von gar nicht so verkehrt zu sprechen find ich albern. Der Preis ist jenseits von gut und böse. Das Bike absolut nicht revolutionär, ganz im Gegenteil. Ich bin selber jmd. der solche Räder fährt, aber die Aussage hat mir aufgestoßen. Du kriegst heute Zipps, Dr Swiss als Satz für 1500 bis 2000. Im Sale sogar günstiger. Die DI2 kostet in der DA Version ca. 2k. Lass für Rest noch nen 1 bis 1,3 hochknallen. Um die 7k für den Rahmen....ach komm...

Da kriegst bei vielen anderen Premium-Herstellern erheblich billigere Rahmen.

Ich finde es erschreckend, dass es die Hersteller bei manchen potentiellen Kunden bereits geschafft haben ihre Preisstrategien durchzusetzen. Jahr für Jahr werden kontinuierlich die Preise, meines Erachten nach, unverhältnismäßig angehoben. Durch diese "Gewöhnung" an idiotische Preise findet es der ein oder andere dann irgendwann legitim oder sogar "günstig". Fünfstellige Preise für ein FAHRRAD!!?? Wodurch soll so etwas, außer dass es Leute trotzdem kaufen, gerechtfertigt sein? Nur durch den Vergleich mit anderen Herstellern, die das gleiche Spiel betreiben?
Wie war es denn früher? Natürlich wurden da auch Preise angepasst - die Räder haben sich ja auch verbessert - aber da ging die Schere zwischen Neuerung und Preisanstieg nicht dermaßen auseinander wie es heute der Fall ist.
Jeder darf, soll, kann sich ein Rad für 10-15.000 $/€ gönnen wenn er will, aber für mich ist die Schmerzgrenze lange erreicht. Wenn z. B. auch das Rahmenset nun bereits mehr kostet als vor zwei bis drei Jahren ein Komplettrad (Topmodell), geht für mich das ganze in die komplett falsche Richtung.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Ich frage weil ich dachte es sei andersrum. Hat nicht ein längerer Vorbau mehr Laufruhe und reagiert nicht so sensibel wie ein kurzer?

Ja, so ist es.

Seit ich laufen kann, fahre ich Fahrrad, da ist alles dabei, über Cross Country, Downhill, Enduro, Rennrad, Triathlon, seit neustem BMX, alles dabei. Erfahrungsgemäß hat stets der Radstand einen Einfluss auf die Laufruhe. Auf ein Rad mit kurzem Radstand kannst Du noch so einen langen Vorbau bauen, das Ding wird unruhig fahren. Bei einem kurzen Vorbau ist man zwar näher an der Drehachse, aber der Einfluss wird überschätzt, der Radstand gleicht es mehr als aus. Sicher spielt auch der Lenkwinkel eine grosse Rolle...

Ich dachte jetzt an andersherum, weil ein 29"er halt nicht kürzer geht vom Oberrohr her. ;)

Danke, sehe das genauso. Hauptsache man ist ein "premium"-Hersteller.

Naja, schaut man mal den Entwicklungsaufwand an, dann gibt es so ein Rad eben auch nicht für ganz lau. Und die Fertigung des Toprahmens wird auch in Handarbeit etwas aufwendiger sein. Dazu das ganze Krimskrams an Zubehör, Lackierung usw. Dazu noch Garantie, Händlermargen usw. müssen davon auch bezahlt werden. Die billigeren Rahmen sind halt auch oft Nachbauten. Wie dem auch sei, 12.000 Euro sind ein Haufen Kohle aber im Vergleich zu vergleichbar innovativen Rädern ist der Preis... eventuell nachvollziehbar. Beim guten Händler ist ne Wartung, ein Fitting und auch bisschen Nachlass auch mit drin, glaube ich. Wer den neusten Scheixx haben will, muss halt auch bezahlen.
Auf der anderen Seite: was kostet ein mittelgroßer Audi oder BMW heute und vor 5-10 Jahren und wieviele werden davon verkauft? SUVs ab 70.000 Euro und es fahren genug rum. Es wird nichts billiger werden.

ps: ich habe nur gebrauchtes Gelumbe, seit Jahren, und komme damit super zurecht...

Das gibts nicht nur bei Fahrrädern.
An sehr vielen Orten werden "marktübliche" Preise verlangt, und nicht an den effektiven Kosten und Aufwänden.

Bei ON hatte ich mal angefragt, warum der ON in der Schweiz fast 50% mehr kostet als in Deutschland. Sie meinten, sie orientieren sich an der Marktsituation im Land. Wo 200.- für einen Laufschuh verlangt warden, verlangen auch sie 200.-.
Man will ja nicht den Markt zerstören. Verlangt einer plötzlich 150.-, müssen die anderen nachziehen. Dann verlangt jeder 150.-.
Preisabsprachen finden auch ohne Worte statt, überall.

Hier nochmal was ganz wichtiges zum Thema:Lachen2: :

https://zwift.com/news/8174-zwift-at-kona/

Ich habe Berufsbedingt ein bisschen Einblick in das Thema Entwicklung und Kosten von Maschinen. Das was da für ein Fahrrad verlangt wird ist absolut lächerlich und lässt sich in keinster weise begründen, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Da haben die von Specialized ein paar Gedanken investiert und für die "Cross-Winds" mehr Segelfläche angebracht (s. Video).

Für alle:

triaguide.tv - Specialized Shiv 2019 Highlights

Laut Clip können keine Mäntel und Schläuche in das "Segel" eingelagert werden. In das Segel passen angeblich 1.5 Liter Flüssigkeit (wie ziehe ich so viel daraus bei dem schon angesprochenen Höhenunterschied ?).
Aber dafür ist im Unterrohr eine Box mit Platz eingebaut, auch für Tubes.

Täuscht das oder ist der Sitzrohrwinkel flacher, als eher Rennrad ähnlicher? Zudem hat die Sattelstütze auch noch leichten Setback.

Also ich kann Dir die Romantik der Handarbeit nehmen. Was definierst Du als Handarbeit? An jedem Rad sind Menschen dran. Wir reden hier von Massenfertigung, keine Walser-Rahmen. Die Vorstellung, dass da ein Ami paar Wochen an deinem Rahmen arbeitet, ist naiv (nicht böse gemeint). Die Top-Rahmen kommen genauso wie der Rest aus der Massenfertigung. Und was heißt hier Top-Rahmen? Es sind keine Maßrahmen für Profis, wo Sprinter andere Wünsche haben als Bergfahrer. Da wird der Rahmen individuell nachoptimiert, nicht aber beim Rest. Diese Stangenware dann für 10k aufwärts zu verkaufen, ist schon grenzwertig, ökonomisch aber erklärbar. Wir sind aber langsam im Markt der Luxusgüter angelegt, wo das Rationale durch den Will-ich-haben-effekt ersetzt wird. Der Preis ist dann Sekundär. Hauptsache die Werbung für die Innovation passt und paar Profis, die dafür bezahlt werden, noch diese Geräte in den Himmel loben, selbst aber Prototypen fahren, die nur im Aussehen gleich sind. Zu der Entwicklung solcher exklusiver Räder kann ich auch beisteuern, weil ich mich Jahre im Rennradspirtbereich bewegt habe. Einwenig Feedback von Profis gepaart mit paar Ideen von Ingenieuten und Input der Konkurrenz wird in paar Tagen am PC umgesetzt. Paar Prototypen werden im Windkanal getestet, dies geschieht nen halben Tag und schon hat man die Sensation. Verkauft wird es als Hardcore 4 jährige Entwicklung mit dem F1 Team und 1000 Std im Windkanal. So rechtfertigt man 12k. Faktisch sind die Räder sehr gut, aber nicht mal die Hälfte Wert. Da kassieren die Hersteller ab, müssen die auch, um ihre gesponserten Stars zu bezahlen und sich auch noch nen Stück vom Kuchen zu nehmen.

Die Rahmenentwicklung der letzten 10 Jahre im TT-bereich ist erschreckend schwach. Wir reden hier, wenn überhaupt, von einem marginalen Vorprung. Paar Watt. Und wenn man sich die Zeiten im Radsport und TT so anschaut bestätigt es sich auch. Chris Boardman, Rich und Walser kritisierten ja die Entwicklung und haben der Radindustrie mit deren Neurungen eigentlich geldmacherei unterstellt. Und wenn man nix zu entwickeln hat, dann kommen Sachen wie Scheibenbremsen an Rennräder. Zugegeben, die Industrie und die Rennradbildpresse versucht seit 3 Jahren durchdrücken wie relevant und wichtig diese Form des Bremsens ist.

Das Spezi ist hässlich, widerspricht dem Aero-verständnis, ist aber anders...Sorry, innovativ, daher muss es ja gut sein;)

Was erwartest du bitte? Das ist ein Fahrrad und kein High Tech Sportwagen, wo jeder Jahr der Motor ein paar PS mehr hat. Der Motor ist der Fahrer und der muss sich halt selber tunen. Material ist gerade bei Hobbyfahrern überbewertet.

Ich erwarte nichts. Ich zeigte nur auf, dass Preisentwicklung nicht der technischen Entwicklung entspricht. Und kein Fahrer sollte sich selbst tunen, dass ging in der Vergangenheit nie gut;) Und ja, Hobbyfahrer fahrennein viel zu teueres Material, was da keiner braucht. Übrigens auch nicht im Pro Bereich. Die wären mit den 2,5k Rädern genauso schnell.

Das liegt eventuell daran, das es immer schwerer wird noch Verbesserungen zu finden. Dadurch wird es halt extrem aufwendig und teuer, überhaupt noch irgend welche Verbesserungen zu finden.