Hast recht A3K :Huhu:

Eine noch feldwaldundwiesigere LD als die in Hannover? Dahinter kommnt nur noch der mzungo-im!

Hannover hat nen Eiermann?

Das war ein anderes Problem, da wollte mich die Fluggesellschaft ärgern und für den Radtransport fast soviel haben, wie mich der Flug kostete.
Da hab ich mir dann kurzerhand das Bike in Florida für 100,-$ gekauft;)

Da war wohl der Ironiedetektor aus. Naja, 9:02 kann man gewinnen, aber von so einer Veranstaltung gibt es wahrscheinlich noch nicht einmal Beweisfotos.
Bevor wir keine Top5 bei nem M-Dot/Challenge sehen, ist's langweilig.

Aber dann heists wieder Windschatten gefahren im riesen pulk...

Kann man den Empfehlen?
 

Würd mal wissen wie der so ist. Ohne das ich jetzt die Suche bemühe.

Bernd

Nein.

Aber ne Langdistanz. ;)

Hallo zusammen,
ich hab den Thread grade erst entdeckt. Dachte da muss ich auch gleich was dazu schreiben.
Ich bin 1991 in Roth bei meinem ersten IM mit Stahlrahmen, Rahmenschaltung und 36 Speichen Kastenfelgen 5Std.15 gefahren.

Was hätt ich da wohl mit neuestem Top Material fahren können? Ich glaub nicht das es mehr als 5-8min ausmacht.
Gruß
triduma

1A-Beleg zur Frage, um die es hier geht .... wäre eine schlechte Nachricht für dei Carbon/Aero-Industrie
Überhöhung fast gleich null, Riemen - schon drastisch und lehrreich..... !
ich nehme mal an, daß Du fast optimal drauf gesessen hast - was fährst Du heute?

m.

Naja, unter einem Beleg versteht man dann doch etwas anderes...
;)

Grüße,
Arne

wenn man die ausgangsfrage mal wörtlich nimmt, dürfte zb die sitzposition usw gar nicht ins gewicht fallen, da es nur um das rad geht, nicht um die einstellungen daran. sprich die frage geht eigentlich davon aus, das man auf tt- und 70er jahre hobel die gleichen positionen einnehmen kann (was man durch technische umbauten ja auch ungefähr erreichen kann).
sprich die frage ist, was bringt eine aerodynamisch geformte gabel/rahmen, tiefbettfelgen und das niedrigere gewicht? das gewicht dürfte auf einer LD fast vernachlässigbar sein, einmal in schwung gebracht spielt das gewicht kaum noch eine rolle.
die aerodynamischen vorteile von heutigen rahmen/gabel gegenüber den rundrohren sehe ich auch eher marginal. den größten einfluss dürften die laufräder haben.
insgesamt würde ich den vorteil nicht über 10min über 180km sehen.

Es gab mal vor Jahren :Lachanfall: einen Test in der Tour wo Stahlrahmen mit dem GT Zeitfahrrahmen, mit dem Mark A. unterwegs war, verglichen wurde der normale Stahlrahmen punktete :Cheese: Also 10min nur für den Rahmen halte ich schlichtweg für übertrieben

Himmel hilf! Hat er doch gar nicht behauptet!
:Huhu: :Lachen2:

LG,
A.

Aber besser aussehen tuen die neuen Räder aufjedenfall ;)

2011 genau 20 Jahre später werd ich mit dem CUBE Aerium beim IM fahren.:)

Der Sattel würde meinen Hintern spalten. :Huhu:

Ansonsten, ein feiner Untersatz.

Nicht in jedem Fall. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Axel hier in einem anderen Fred sein neues, altes Bianchi vorgestellt. Und das sah schon wirklich spitzometer aus.

Da müsstest Du erst mal den Sattel an meinem CUBE Super HPC Renner sehen.:Lachen2:

Probleme hast du damit keine? Warum kein gut gepolsteter Tria-Sattel? Damit hat sich die Kinder-Frage erledigt. :Lachen2:

Widerstandsbeiwerte:

Rundstab Cw=1,2
Kugel Cw=0,45
Tropfen Cw=0,06 (von hinten angeströmt 0,17)

Das müssen schon verdammt schlanke Rohre sein um den Kreisförmigen Querschnitt aufzuholen.

Naja gut, an die meisten Stellen des Rades kommt die Luft sowieso nicht laminar...
--> minimale Oberfläche ist Trumpf