Grundsätzlich gebe ich dir recht. Es wäre wünschenswert, wenn sich die politische Diskussion und vor allem der Wahlkampf wieder mehr auf sachlicher Ebene abspielen würde.

Zum Thema Regierung vs. Opposition eine Anmerkung: Die Opposition hat den riesengroßen Vorteil, dass sie im Zweifel nichts beschließen muss (das ist Aufgabe der Regierung), sondern sich als Kontrollinstanz für die Regierung ansehen kann. Wenn etwas schnell beschlossen werden muss oder große Mehrheiten erforderlich sind, kann man die Opposition ins Boot holen.

Für mich entscheidend ist aber der erste Punkt: Laschet wirkt im gesamten Wahlkampf nicht wie ein "Entscheider". Corona? Erstmal abwarten. Klima? Bloß nichts überstützen. etc. Zudem hat er immer Söder im Nacken sitzen, der es deutlich besser schafft, sich als starken Mann zu positionieren. Laschet wirkt ingesamt eher schwach, auch, weil er und seine Partie sich zu kaum einem Punkt klar äußern. Siehe das schwammige Wahlprogramm.

Und ja, das macht ihn FÜR MICH PERSÖNLICH unwählbar. Andere mögen das anders sehen.

Baerbock mag zwar öfter anecken und hat weniger Regierungserfahrung, wirkt aber so, als hätte sie eine klare Vorstellung, was sie und ihre Partei erreichen wollen. Klar, das kommt bei vielen nicht gut an und verschafft ihr nicht nur Sympathien. In der summe erscheint es mir aber klarer und ich hätte bei ihr mehr Hoffnung auf einen politischen und gesellschaftlichen Wandel.

M.

Ähm, ja, sorry! Mein Link ging knapp daneben. Da der Monitor-Beitrag zu der Zeit noch nicht online war, sollte es dieser Zeit-Artikel mit gleicher Richtung sein:
https://www.zeit.de/politik/deutschl...k-energiewende

Monitor ist jetzt aber auch da:
https://www1.wdr.de/daserste/monitor...chutz-100.html

Und, nein! Nicht Monitor ist manipultiv sondern Laschet ist es, wie aus all diesen Beiträgen sehr klar wird.

Laschet scheint auch bei bei seinem Buch abgeschrieben zu haben.

Bewerten möchte ich das gar nicht. Ich bin lediglich auf die Umgang der Presse damit gespannt.

M.

Deine Beiträge lassen mich in letzter Zeit immer wieder virtuell den Kopf schütteln :Blumen:

Ich verbrauche pro Jahr mit meinem Gasherd eine 11kg Flasche Propangas.
Da fang ich nicht das Rechnen an.

easy, ungefähr mal 3

m.

Darin stimme ich Dir zu. Ich bin mir nur nicht sicher, ob das sein Charakter ist (dazu weiß ich zu wenig von seiner Amtsfürung in NRW), oder ob das ein Versuch ist, bis zur Wahl nirgendwo zu sehr anzuecken; ich habe z.B. den Eindruck, daß er sehr darauf bedacht ist, seine von Merkel teilweise extrem abweichende Meinungen allzu offen und klar zu äußern.
Ja, die letzten beiden klingen recht klar, wobei ich Söder als Opportunisten einschätze, der jederzeit sich um 180 Grad dreht, wenn es seine Interessen verlangen. Beide stellen allerdings Positionen dar, die für mich absolut nicht wünschenswert sind. Laschet ist auch weit von einem Kanzler weg, wie ich ihn mir schnitzen möchte, aber bei ihm sehe ich (auf Grund gelegentlich einzeln aufblitzenden Äußerungen) zumindest eher die Chance, daß er hinter seiner wischi-waschi Darbietung Ziele verfolgt, die sich mit meinem Vorstellungen vereinbaren lassen. Ist auch noch sehr dünn, um wahlentscheidend zu sein; es ist halt schwer zwischen Pest und Cholera zu wählen, wenn man die Stimme nicht einer Kleinpartei schenken will, die zwar am ehesten zu meinen Vorstellungen passt, die aber kaum die 5%-Hürde knacken dürfte...

Kannst Du Dein Problem erläutern? Was ist an der Hervorhebung Dein Problem? Ich wünsche mir eine Parteienlandschaft (und entsprechende Wählergruppen), die die gleichen Grundwerte und gesellschaftlichen Grundvorstellungen teilen, und damit für den jeweils anderen auch akzeptabel sind. Und liste drei Beispiele auf, die m.M.n. in den letzten Jahren für zunehmend extrem divergierende Wertesysteme eintreten, und damit meine Wunschvorstellung eben nicht erfüllen.