triathlon-szene.de |  Europas aktivstes Triathlon  Forum

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)
-   Trainings-Blogs (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=35)
-   -   Hawaii-Quali, ich krieg dich! (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=26004)

StanX 13.05.2013 09:29

Wie war der "Wellengang"? Wenn ich mich richtig erinnere, hat Christoph Wandratsch im interview hier gesagt, das im Freiwasser zuviel Gleiten nicht so toll ist, gerade bei Wellengang soll es notwendig sein über die Wellen auch mal hochfrequenter zu schwimmen.

aims 13.05.2013 09:34

Zitat:

Zitat von StanX (Beitrag 901332)
Wie war der "Wellengang"? Wenn ich mich richtig erinnere, hat Christoph Wandratsch im interview hier gesagt, das im Freiwasser zuviel Gleiten nicht so toll ist, gerade bei Wellengang soll es notwendig sein über die Wellen auch mal hochfrequenter zu schwimmen.

Ja, das ist richtig. Aber es war nicht so viel Wellengang. Vielleicht gab es auch nicht einen einzigen Grund sondern eine Kombination aus:

-4120m statt 4000m
-Wadenkrämpfe
-etwas mehr Wellengang als im Hallenbad
-keinen Wasserschatten
-vielleicht etwas zu locker angegangen nachdem ich abreißen ließ

aims 13.05.2013 11:16

Hier noch eine gute Radeinheit von letzter Woche.
Das war der "Nach-Hause-Weg" nach der Arbeit.
Das Verhältnis aus Puls und Leistung fängt an in den richtigen Bereich zu rücken.

200Wavg -> 145bpm (letze Woche Hinweg)
211Wavg -> 148bpm (letze Woche Rückweg)

175Wavg -> 144bpm (LD letzte Saison)

Sind also fast 25W mehr bei gleichem Puls:liebe053:

Laut Kreuzotter:
175W -> 34,9km/h (auf der LD waren es 35,1km/h)
200W -> 36,6km/h wären 4h55m.

Damit wäre ich mehr als zufrieden.


benjamin3011 13.05.2013 11:32

naja, wenn du fast komplett ohne Wasserschatten geschwommen bist, und laut deiner Rechnung dieser 7sek/100m kostet, weißt du doch wo die Zeit geblieben ist. Dazu dann noch 1,5min für die längere Strecke.

aims 13.05.2013 11:37

Zitat:

Zitat von benjamin3011 (Beitrag 901395)
naja, wenn du fast komplett ohne Wasserschatten geschwommen bist, und laut deiner Rechnung dieser 7sek/100m kostet, weißt du doch wo die Zeit geblieben ist. Dazu dann noch 1,5min für die längere Strecke.

Nicht ganz, denn ich bin letzte Woche im Training die 4000m ohne Wasserschatten in 1h01m31 geschwommen. Wären also plus 1,5min -> 1h03. Da fehlen immer noch 3 Minuten. Und die gehen dann wahrscheinlich dann zum Teil auf die Wadenkrämpfe und das Freiwasser.

Ja, passt schon irgendwie zusammen.

Trozdem entäuschend.

Chaos1978 13.05.2013 12:02

Das mit der Otter ist immer eine schwammige Aussage. Ich selbst hatte im Ironam Louisville 225W (glaube ohne Nullstellen rausrechnen, es sei den automtisch von Garmin) und 5h7min. Die Hm und Winde kannst Du nicht mal annähernd einberechnen (real)

Auf welcher Strecke mit welchen Bedingungen hast Du die 35km/h bei 180W denn gehabt? Nullstellen?

Chaos1978 13.05.2013 12:03

Grandioser Lauf! :Blumen:

harryhirsch77 13.05.2013 12:06

Zitat:

Zitat von aims (Beitrag 901386)

Laut Kreuzotter:
175W -> 34,9km/h (auf der LD waren es 35,1km/h)
200W -> 36,6km/h wären 4h55m.

party pooper modus an: 200watt sind zu 99% NIE unter 5h. die wahrscheinlichkeit vom meteroiten erschlagen zu werden ist deutlich hoeher :Cheese:


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:49 Uhr.

Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.