Nochmal: man kann sehr sympathisch sein und trotzdem an anderer Stelle ein Lügner und Bescheißer. Umgekehrt kenne ich z.B. auch mir unsympathische Personen, die aber in schwierigen Situationen Stärke zeigen.

Außerdem ist es ein Unterschied, ob man seine Geheimnisse hat oder über Jahre die Öffentlichkeit gnadenlos belügt. Doping im professionellen, hochbezahlten Radsport ist kein Kavaliersdelikt.

Mag sein!

Aber mir ging es um die Aussage "was er geleistet hat".
Unterhalten kann wer will, mit wem er will, das ist mir Schnurz und meine M. ist halt auch nur eine, mehr nicht.

Aber was hat der geleistet? Nichts!!!
Der hat gedopt und dabei ein paar andere, gedopte ein paar Sekunden, bei einem Riesenaffenzirkus abgenommen.
Mehr nicht!!!

Der Typ hat nichts geleistet! Nichts!!! Rein garnichts!!!

Gut, er hat nichts geleistet. Aber er hat sich zumindest verkniffen, unmäßig blöd daherzureden. Das kann, je nach Charakter, verdammt anstrengend sein.
:Huhu:

Was verstehst du unter Leistung?

Geht doch beim "nichts geleistet" um Ulle und nicht um voigt, oder?

Ulle hat, soweit ich es erinnere, ziemlich oft (auch nachdem längst alle Fakten auf dem Tisch lagen) blöd dahergeredet, Leute, die ihn des Dopings beschuldigten wie z.B. Prof. Franke oder auch den "Spiegel" versucht abzumahnen und zu verklagen.

Zum Thema "nicht blöd dahergeredet" würden mir spontan Jacksche und Hamilton einfallen, die wirklich ausgepackt haben und nicht nur erzählt haben, was sowieso jeder wusste.

Gut, einigen wir uns darauf, dass Ulle nichts, aber auch gar nichts geleistet hat, und blöd dahergeredet hat er obendrein. Wer ändert seinen Wikipediaeintrag?
:Huhu:

Ist zwar löblich, dass sie ausgepackt haben, aber gerade zum hiesigen Thema Jens Voigt haben sie m.E. eben doch blöd dahergeredet. Sie wissen offenbar nichts konkretes über ihn und schließen nur von sich und der (damals) großen Mehrheit der Radprofis darauf, was er getan haben müsste.

Ich habe das gerade erledigt:

Quelle Wikipedia