Vollständige Version anzeigen : Soll Erik Zabel gesperrt werden?
Klugschnacker
24.05.2007, 14:06
Keine positive Probe, aber Geständnis: Soll Erik Zabel gesperrt werden?
powermanpapa
24.05.2007, 14:09
Keine positive Probe, aber Geständnis: Soll Erik Zabel gesperrt werden?
Nö!
überflüssig verjährt haben alle gemacht blabla
wenn dann sollten ALLE Radrennen mit sofortiger Wirkung gestoppt und ALLE Radfahrer umfassend getestet werden
Ein wunder Punkt. Aber ich will das nicht.
IMO ist er einer der saubersten Fahrer. Aber er würde eine Sperre wohl nicht mal anfechten.
Nein und ich denke er ist ja auch kein Wiederholungstäter. Das Erste Mal war ja kein Dopingvergehen welches haltbar war nachdem er nicht wissen konnte was da in der Salbe war.
Darüberhinaus ist 1996 verjährt.
Hehe, ich finde den Text des 3ten Auswahlpunktes geil, irgendwie zweideutig ;)
Aber on-topic: Ich weiss nicht ob man ihn sperren sollte. Das ganze ist doch eh ne Farce. Gestern hat auch irgendwer gefordert, man solle Ulle den Tour Sieg aberkennen - aber wer soll den dann bekommen? Oder sollte man einfach alle Ergebnisse loeschen, dann aber bitte bis mindestens zurueck zu Merckx, der war ja auch voll wie ne Haubitze. Anquetil etc. waren nix besser. Sperre fuer Zabel waere aber wohl dennoch gerechtfertigt...
FuXX
Ein wunder Punkt. Aber ich will das nicht.
IMO ist er einer der saubersten Fahrer. Aber er würde eine Sperre wohl nicht mal anfechten.
Japp sehe ich wohl auch so.
honeyjazz
24.05.2007, 14:19
hehe, fuxx: Beim 3. punkt habe ich auch gestutzt und dann erstmal überlegen müssen, bis es mir dämmerte! :Cheese:
nein, nicht sperren.
so ein netter junge... :Nee:
kann ich nicht beurteilen.
Ete ist irgendwie immer noch ein Sympathieträger und von der ganzen verlogenen Bande halte ich ihn noch für einen der Anständigeren. Was bringt eine Sperre? Der Tatbestand ist verjährt und seine Karriere ist sowieso rum.
Lecker Nudelsalat
24.05.2007, 14:48
Nöö,
weiterfahren lassen bis zum bitteren Ende, haben doch eh nur 10% preisgegeben.:Huhu:
Gruss strwd
also ich fühl mich gerade an die wunderbaren Filme aus den 50ern erinnert - der charmante Dieb von Bagdad - irgend so was...
oder ne andere Sicht:
soll man den einen Dieb nicht verurteilen, nur weil man die 99 anderen nicht greifen kann???
Ich hab keine Ahnung was das Gesetz für diese ganzen Fälle bereit hält, aber von der Logik her käme wohl auch hier nur Betrug in Betracht und der würde wohl schnell kippen.
Und ansonsten isset mit "Selbstschädigung" ja auch ein bissl schwierig bzgl. Verurteilung, wenn mich mein kleines Hirn nicht im Stich läßt :Gruebeln:
Anders bei den "Vertreibern", Ärzten, etc.. da gäbs dann wohl schon andere Möglichkeiten.
Bleibt also nur die Moralische Bewertung und da sach ich klar Nö - der guckt immer so treu und lieb :Lachen2: -
Irgendwie überblick ich das Ganze sowieso nicht mehr - und es ist heiß im Büro:(
Gruß Kampa
Neuseeland
24.05.2007, 15:16
ich denke mal da hat keiner mehr was davon!
E alles zu spät!
Für mich stellt sich die Frage nicht.
gedopt = gesperrt
Verjährung gibt´s auch nicht, schließlich dopt Zabel heute noch.
(Oder was soll ich glauben nach der aktuelle Farce, die hier abgezogen wird)
Aber vielleicht kann man bei ihm ja die gleiche Strafe anwenden wie bei Zidane, denn schließlich ist er ja wirklich soetwas wie ein Sympatieträger, UND ER HAT JA NIEMANDEN BETROGEN!
honeyjazz
24.05.2007, 16:16
ich würde empfehlen, mal die kirche im dorf zu lassen. :-((
allein mord verjährt niemals, alles andere muss man einfach in der relation sehen.
Klugschnacker
24.05.2007, 16:26
Mal eine Frage an die Juristen: Warum verjähren Straftaten eigentlich überhaupt?
powermanpapa
24.05.2007, 16:30
Für mich stellt sich die Frage nicht.
gedopt = gesperrt
Verjährung gibt´s auch nicht, schließlich dopt Zabel heute noch.
(Oder was soll ich glauben nach der aktuelle Farce, die hier abgezogen wird)
Aber vielleicht kann man bei ihm ja die gleiche Strafe anwenden wie bei Zidane, denn schließlich ist er ja wirklich soetwas wie ein Sympatieträger, UND ER HAT JA NIEMANDEN BETROGEN!
heyheyhey sei mal net so garstig :Diskussion:
stell dir vor du bist in wirklichkeit Schwuld und erzählst des deiner Frau erst im Jahre 2017
ob du dann nicht auch Bewährung wolltest?
Weeen bitteschön habe die alle betrogen??
uns als Zuschauer???
ist doch lächerlich
die können sich nur untereinander betrügen, da aber alle das gleiche tun ist nichtmal das passiert
----
und bitte bitte lieber Klugschnacker, MACH DAS WEG!
das mit dem "betrogenen Scharping" auf der ersten Seite, hab schon die ganze Tastatur vollgekotzt
RatzFatz
24.05.2007, 16:38
Die armen Schweine, die erwischt wurden, sind ja auch gesperrt worden. Da hat sich auch keiner hingestellt und gerufen: Sind ja alle gedopt. Lass ihn laufen..
Andererseits sollte es schon einen Unterschied machen, ob sich jemand selbst beschuldigt oder erwischt wird.
Mal eine Frage an die Juristen: Warum verjähren Straftaten eigentlich überhaupt?
mE hauptsächlich den, dass der Staat halt nur begrenzte Kapazitäten hat die Strafverfolgung auf ewig offen zu halten.
Es gibt sicherlich noch andere ("moralische") Begründungen...
RatzFatz
24.05.2007, 16:40
und bitte bitte lieber Klugschnacker, MACH DAS WEG!
das mit dem "betrogenen Scharping" auf der ersten Seite, hab schon die ganze Tastatur vollgekotzt
Scharping gehört gesperrt. Entweder verarscht er uns, oder er ist ein Hochstabler und hat auf dem Posten nichts zu suchen.
Nette Auflistung:
klick hier (http://sport.ard.de/sp/radsport/news200705/24/ueberblick_telekom1996.jhtml)
Mal eine Frage an die Juristen: Warum verjähren Straftaten eigentlich überhaupt?
Ist zwar schon ne Weile her, dass ich mich damit befaßt hab aber mit so einer Frage machste eigentlich ein Faß auf, denn eine Antwort zu geben, bedeutet eigentlich auch erst einmal eine Antwort auf den Sinn und Zweck von Strafrecht zu geben.
Gehen wir mal von der (glaub ich heute noch) herrschenden Meinung aus, dass Strafrecht die Rechtsgüter vor Verletzungen und Gefährdungen schützen soll. Es ist keine "Vergeltung" mehr der begangenen Tat. (Also keine Blutrache, etc.., das ist ja auch häufig das Problem, wenn Betroffene das Strafmaß nicht verstehen können)
Dazu packst Du jetzt noch die weitere Grundforderung, dass Strafe immer einen Zweck verfolgen muß.
Das ist die Richtung in die man bei Strafrecht und Verjährung denken sollte.
Vll. findet sich hier ja noch nen Strafrechtler - oder ich lug mal in die alten Kommentare von damals
Ich weiß die Antwort ist ein wenig dünn - aber Strafrechtstheorien sind nicht ohne und da war ich nie besonders gut drin...
Nette Auflistung:
klick hier (http://sport.ard.de/sp/radsport/news200705/24/ueberblick_telekom1996.jhtml)
"Olaf Ludwig (zur Zeit nicht im Radsport-Geschäft tätig):
Verweigert jeden Kommentar zum Thema Doping."
Der war Staats-Amateur in der DDR, der braucht gar keinen Kommentar abgeben!
the grip
24.05.2007, 17:14
Nette Auflistung:
klick hier (http://sport.ard.de/sp/radsport/news200705/24/ueberblick_telekom1996.jhtml)
auch lustig:
http://www.stern.de/sport-motor/sportwelt/:Telekom-Vergangenheit-Doping/589691.html
Drulles, in der DDR wurde nicht gedopt!! Wenn, dann höchstens leistungsfördernd unterstützt!!
Drulles, in der DDR wurde nicht gedopt!! Wenn, dann höchstens leistungsfördernd unterstützt!!
Jaja, sorry, hab da was verwechselt!
:cool:
honeyjazz
24.05.2007, 17:39
verjährung: kampa hatte shcon nicht ganz falsch gelegen. ich kann mich nicht erinnern, dass im studium mal gründe für verjährung behandelt wurden, aber ich weiß noch ein bisschen was über straftheorie:
die gründe für die bestrafung von kriminellen sind nämlich
1. vergeltung (was aber im dt. recht heute nicht mehr so im vordergrund steht wie zb in den USA)
2. prävention. durch die strafe sollen einerseits potentielle straftäter abgeschreckt werden (klappt aber slebst bei der todesstrafe nicht wirklich gut, wie man sieht) und zum anderen diejenigen, die bereits eine strafe verbüßt haben, von weiteren taten abhalten.
ich meine, es gab noch einen 3. punkt, aber das weiß ich jetzt nicht mehr.
so, warum soll man jetzt ein delikt nach 10, 12 jahren noch vergelten? mord & völkermord verjähren nie, weil das eben besonders schlimme delikte sind, da kommt der rachegedanke noch stärker zum tragen. für alles andere gibts je nach schwere der tat eben relative verjährungsfristen.
und der zweite punkt, die prävention... naja, ich könnt mir denken, dass es da nicht mehr viel zu präventionieren gibt, wenn jemand vor 10 jahren was angestellt hat und seitdem nicht wieder starffällig wurde?
das sind wie gesagt vermutungen, ich weiß es nicht genau, warum delikte verjähren. ein weiterer grund könnte auch sein, dass es wenig soinnvoll ist, uralte fälle aus der mottenkiste zu kramen, bei denen aufgrund der langen zeit, die seither ins land gegangen ist, sowieso die ermittlungen schwierig werden.
übrigens @ratzfatz: hochstabler war gut!! :Cheese:
kommt da der schwabe in dir durch? ;)
DragAttack
24.05.2007, 17:50
Wieso sollte Zabel gesperrt werden?
Ich halte seine heutigen Aussagen für glaubwürdig. Soweit ich es mitbekommen haben, decken sie sich mit denen von d'Hondt. Eine Woche lang mit EPO rumexperimentiert zu haben und anschließend sauber - das dürfte ihn zu einem der saubersten Fahrer im Peleton machen.
Er hat sich heute der Öffentlichkeit gestellt, oohne das ihm etwas nachweisbar gewesen wäre. Wieso sollte dieser Schritt durch eine Sperre bestraft werden? Das macht doch nur Sinn, wenn man will, dass die anderen weiter schweigen :Gruebeln:
Wieso sollte Zabel gesperrt werden?
Ich halte seine heutigen Aussagen für glaubwürdig.
Mir stellt sich die Frage, warum ich vor einem Millionenpublikum weine, wenn ich mal eine Woche EPO nehme und weiß, dass andere das über Jahre machen und mich abhängen. Ich würde eher vor Wut weinen, dass ich nicht mehr nahm oder drüber lachen.
Und Aldag hat natürlich vor 5 Jahren aufgehört, so dass alles punktgenau verjährt ist.
Mir stellt sich die Frage, warum ich vor einem Millionenpublikum weine, wenn ich mal eine Woche EPO nehme und weiß, dass andere das über Jahre machen und mich abhängen. Ich würde eher vor Wut weinen, dass ich nicht mehr nahm oder drüber lachen.
Und Aldag hat natürlich vor 5 Jahren aufgehört, so dass alles punktgenau verjährt ist.
Das ist genau der Punkt. Alles, was "gestanden" wurde ist verjährt.
Vielleicht waren beide auch immer sauber und die ganze Inszenierung diente nur dazu, das T-Mobile-Saubermann-Image zu unterstützen? Mal schauen, wie Milram reagiert ...
powermanpapa
24.05.2007, 22:46
wie auch immer....
mit Ete tät ich jedenfalls eher nen Bierchen zusammen trinken als mit so manch andrem
Das ist genau der Punkt. Alles, was "gestanden" wurde ist verjährt.
Vielleicht waren beide auch immer sauber und die ganze Inszenierung diente nur dazu, das T-Mobile-Saubermann-Image zu unterstützen? Mal schauen, wie Milram reagiert ...
Milram muß Zabel morgen feuern und die Telekom Aldag, ansonsten war es heute wohl nur eine Inszenierung.
Worst case: Ich sehe im September hier in Stuttgart Zabel bei der WM fahren und Aldag als Betreuer der Nationalmannschaft. :Maso:
Soweit ich es mitbekommen haben, decken sie sich mit denen von d'Hondt. Eine Woche lang mit EPO rumexperimentiert zu haben und anschließend sauber
Nö. D'Hondt hat nur gesagt, dass er kein EPO genommen habe. Er hat nicht gesagt, dass er auch ansonsten sauber gewesen sei. Das kann er gar nicht wissen.
Die EPO-Geschichte glaub ich ihm gern, sonstige Sauberkeit nicht.
Aus dem thread zur PK :
Wenn Zabel heute die Wahrheit gesagt hat, kann ich nur sagen: Hut ab! Dann wäre er nämlich einer der saubersten Fahrer von allen. Und dann einer der selbstkritischsten mit einem echten Gewissen. Vor allem den (freiwilligen) Nachtrag "Ich war in der privilegierten Situation als Sprinter auch ohne Epo auskommen zu können", fand ich sehr gut.
So sehe ich das auch etwa.
Schön auch nochmal, die Aussage, er habe vom EPO-Gebrauch der Anderen mitprofitiert.
Die Frage bleibt, ob das die Wahrheit war ...
Er hat, glaube ich, sich auch nur auf EPO bezogen, oder ?
Gibt's noch mehr zu sagen ?
Wird das dann verheimlicht oder kommt es "von selbst" auf den Tisch ?
Es wäre schön, wenn das die ganze Wahrheit wäre, ausgehen kann ich davon leider nicht ...
Das sind die Fragen zum Erhalt der (oder eines Restes der) Sympathie-Tragfähigkeit ...
Sonst denke ich, daß gleiches Recht für alle gelten und geltendes Recht angewendet werden soll.
Gestandener EPO-Gebrauch vor über 10 Jahren - welche Strafe steht da drauf ?
Wenn ich's entscheiden sollte, müßte ich mir erst noch abschließend klar werden, ob ich für komplette Freigabe oder lebenslange Sperre (und dann nur für aktuelle Vergehen oder auch vergangene) bin :Lachen2:
Ich bin kein Strafrechtler, aber Strafe gibt es
a) zur Vergeltung anstelle der persönlichen Rache (Strafmonopol des Staates),
b) zur Generalprävention (der Allgemeinheit soll verklickert werden, wer klaut kommt in den Bau und
c) zur Spezialprävention (dem Einzelnen soll klargemacht werden, dass die Wiederholung Sanktionen nach sich ziehen).
Verjährung gibt es
a) um den Rechtsfrieden irgendwann mal wieder herzustellen
b) nach einiger Zeit Beweisschwierigkeiten immer größer werden und
c) der Zusammenhang zwischen der Tat und der Sanktion so nicht mehr wahrgenommen wird und zwar von den Tätern (Spezialprävention), der Allgemeinheit (Generalprävention, „der läuft ja immer noch frei rum“) und natürlich auch von den Opfern und ggfls deren Angehörigen (Nach 10 Jahren ist der Zorn verraucht).
§ 263 Betrug (1) 1Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Das Vermögen von Scharping oder den Fans sehe ich nicht geschädigt. Bei den Rennställen mag das anders sein, denn die haben den Profis Knete gezahlt. Die sind aber wohl weder getäuscht (Vorspiegelung falscher oder Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen) noch ist bei denen ein Irrtum erregt worden, denn die haben das ja wohl alle gewusst. Das dürfte wohl auch für die Veranstalter gelten.
Nach § 95 AMG wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wer entgegen § 6 a Abs. 1 Arzneimittel zu Dopingzwecken im Sport in den Verkehr bringt, verschreibt oder bei anderen anwendet. Der Eigengebrauch ist also straflos für den Sportler. Nach dem BTMG ist schon der Besitz von Betäubungsmitteln strafbar, der Handel damit wohl erst recht. Da wären wohl bei Arzneimitteln die Hinterleute dran.
Die Sperre ist m.W. keine strafrechtliche Sanktion. Ob eine Sperre verhängt wird, dürfte sich damit nicht nach Strafrecht, sondern nach den Verbandsregelungen richten. Keine Ahnung, wie da die Verjährung geregelt ist.
Würd’ mich interessieren, wenn jemand da einen anderen Tatbestand sieht.
Mal eine Frage an die Juristen: Warum verjähren Straftaten eigentlich überhaupt?
Ich bekomme es nur für das Schuld und Sachrecht einigermaßen zusammen:
Verjährung bedeutet allgemein, das nach Ablauf der Verjährungsfrist Rechten und Forderungen und nicht mehr durchgesetzt werden können. Der Anspruch als solcher besteht weiterhin, nur kann der Schuldner mit Hinweis auf die Verjährung die Zahlung verweigern. Die reguläre Verjährungsfrist wurde von 30 auf 3 Jahre herabgesetzt.
Sollte der Gläubiger ein weiteres Interesse an der Durchsetzung seiner Rechte und Forderungen haben, gibt es die Möglichkeit der Hemmung oder des Neubeginns der Verjährungsfrist. Damit ist eigentlich erklärt, warum es Verjährungsfristen gibt. Man geht davon aus, daß nach Ablauf einer Frist kein Interesse an einem Titel vorhanden ist. Ich vermute mal, das ist im Strafrecht ähnlich. Entsprechend der Schwere der Tat gelten unterschiedliche Fristen, bzw. Ausschlüsse.
Moin, VB_Man, so spät noch beim gleichen Thema?
Bei den Rennställen mag das anders sein, denn die haben den Profis Knete gezahlt. Die sind aber wohl weder getäuscht (Vorspiegelung falscher oder Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen) noch ist bei denen ein Irrtum erregt worden, denn die haben das ja wohl alle gewusst. Das dürfte wohl auch für die Veranstalter gelten.
Und was, wenn in den Verträgen eindeutige Klauseln drinstehen?
Lügen ist doch grundsätzlich nicht verboten, also: who cares? (rechtlich gesehen)
Und Du kannst Verträge abschließen wie Du willst, das interessiert keinen Strafrichter...
Wenn die Arbeitgeber tatsächlich nix gewußt haben, wären sie wohl getäuscht worden. Aber auch wenn in den Verträgen steht "kein Doping", wenn sie's gewußt haben, zählt das strafrechtlich. Da sind natürlich Konstellationen denkbar, in denen der Fahrer das Doping aufgenommen hat und der Arbeitgeber noch nix davon wußte. Ich hab die Statements nicht im Einzelnen verfolgt, weil mich z.B. wesentlich mehr interessiert, ob ich am Wochenende trotz des angesagten Regens Radfahren kann, hab das aber so verstanden, daß die Rennställe das ganze organisiert haben und die Ärzte in Freiburg oder die "Ersatzleute" engagiert haben. Die Leute dort wären dann wohl wegen des § 95 AMG dran, weil sie es selbst verabreicht haben oder die eigentlichen Täter angestiftet haben. Das Selbst-einnehmen ist danach aber nicht strafbar.
In den Verträgen können natürlich irgendwelche Vertragsstrafen für den Fall des Dopings stehen. Das sind Geldzahlungen, die in einem bestimmten Fall, hier Doping, gezahlt werden müssen, ist aber keine Strafe, die vom Staat z.B. als Geldstrafe verhängt wird. Die werden diese Vertragsstrafe nach Treu und Glauben aber auch nicht verlangen können, wenn sie positiv vom Doping wußten und dies über längere Zeit akzeptierten oder sogar gefördert bzw. organisiert haben.
powermanpapa
25.05.2007, 07:07
was ich grad so feststelll
-----SOOO VIIIIIEL wie momentan, ist noch NIE über den Radsport berichtet worden, nichtmal wärend der TDF
ob man bei Triathlon?? :cool: :Hexe:
und nochmal wegen Zabel
ich bin absolut sicher das die Fahrer die jämmerlichsten Würstchen im System waren
-----ich kenn schon die Anworten.....interessiert mich nicht!
mein Gerechtigkeitsempfinden .... die "kleinen" werden gehängt den großen kann man nix nachweisen
und soll immer mal der den ersten Stein werfen der KEiN Dreck am Stecken hat
Klugschnacker
25.05.2007, 07:53
Herzlichen Dank für die Antworten zur Verjährung!:Blumen:
und nochmal wegen Zabel
ich bin absolut sicher das die Fahrer die jämmerlichsten Würstchen im System waren
Er ist immerhin derjenige, der das Doping schluckt, Siege und Preisgelder einfährt und sich vor die Kammera stehlt und sagt, nicht zu dopen.
Und die Sache mit "Wenn wir keine Leistung bringen, stehen wir am Ende des Jahres auf der Straße",..... geht uns das nicht allen so?
Und die Sache mit "Wenn wir keine Leistung bringen, stehen wir am Ende des Jahres auf der Straße",..... geht uns das nicht allen so?
Ja, aber wir können idR mit legalen Mitteln und Fleiß dafür sorgen, dass dem nicht so ist.
Wenn man aber kriminell handeln muss, um im Geschäft zu bleiben, ist das in der Tat eine Zwickmühle in der ich nicht sein möchte.
Oder anders formuliert:
Wenn man im normalen Job zwei Monate pro Jahr mehr Ferien hätte, wenn man sich was spritzen würde...
Herzlichen Dank für die Antworten zur Verjährung!:Blumen:
Vielen Dank für diese Seite :Blumen:
Und die Sache mit "Wenn wir keine Leistung bringen, stehen wir am Ende des Jahres auf der Straße",..... geht uns das nicht allen so?
Letzten Endes trägt der Fahrer genau die gleiche Verantwortung wie jeder Arbeitnehmer: Ich entscheide in welcher Firma ich arbeite und was ich für diesen Job in Kauf nehme und für vertretbar halte.
Ich kann beim Deutschen Roten Kreuz arbeiten oder in einer Firma die Landminen herstellt. Ich kann in meinem Job 2000 Stellen streichen oder Senioren betreuen. Die Verantwortung für mein Tun liegt immer bei mir. Never ever kann ich mich hinstellen und sagen ich bin unschuldig, mein Chef wollte das so oder er hätte mich rausgeschmissen. Rechtlich mag das so sein, moralisch bin ich es der die Handlung durchgeführt hat. Und zwingen kann mich keiner. Es ist immer eine Interessenabwägung: Schmeiß ich 2000 Leute raus und verstoße gegen meine Grundsätze und kann weiter mein Haus abbezahlen? Oder schmeiß ich den Job hin und muß im Zweifelsfall mein Haus verkaufen.
Insofern sind die Fahrer sicher keine armen Würstchen sondern voll verantwortlich für das was sie taten und tun. Eine Wahl hatten jeder von Ihnen. Immer.
kupferle
25.05.2007, 09:04
was ich grad so feststelll
-----SOOO VIIIIIEL wie momentan, ist noch NIE über den Radsport berichtet worden, nichtmal wärend der TDF
ob man bei Triathlon?? :cool: :Hexe:
und nochmal wegen Zabel
ich bin absolut sicher das die Fahrer die jämmerlichsten Würstchen im System waren
-----ich kenn schon die Anworten.....interessiert mich nicht!
mein Gerechtigkeitsempfinden .... die "kleinen" werden gehängt den großen kann man nix nachweisen
und soll immer mal der den ersten Stein werfen der KEiN Dreck am Stecken hat
Allerdings geht es da nicht um den Sport sondern nur um das was da sonst noch gelaufen ist....
In der bekannten Tageszeitung mit vier Buchstaben, steht in einer kleinen Spalte rechts am Rand, dass Di Luca wieder Rosa inne hat...vorher zwei Seiten Sonderbericht Doping....
Titelseite lautet: "Du auch,Zabel"....
Was mich jetzt wundert ist die Art und Weise wie da vorgegangen wird...und diese Entrüstung obwohl es eh klar war, dass da viele Fahrer nachhelfen....und wie bereits mehrfach geschrieben ist es ja nicht nur der Radsport....
Also mir gehts langsam auf den Sack...wobei mich eher diese Scheinheiligkeit der Leute wie Bach Scharping usw. aufregt:Diskussion:
In solchen Zwickmühlen stehen wir doch alle mal. 3 Monate nachdem ich mich selbständig gemacht habe hat mir der Leiter Recht eines größeren Unternehmens Mandate in Aussicht gestellt. Kleiner Haken: Er wollte ne persönliche Teilrückvergütung von meinem Honorar. Ist nach 3 Monaten schon ne "interessante" Frage, wenn Gehälter und Mieten laufen.
Jemand, der Millionär ist kann kein armes Würstchen sein, höchstens ein reiches. Und sie sind/waren Teil des Systems und haben sich entschieden. Durch ihr Eingeständnis haben aber einige in meinen Augen ne ganze Menge gut gemacht.
RatzFatz
25.05.2007, 09:15
Was mich ein wenig irritiert, dass es nur um EPO ging. Wachstumshormone waren ebenfalls nicht nachweisbar. Dietz hat auch deren Einnahme zugegeben.
Zabel hat die Einnahme von EPO nicht aus moralischen Gründen beendet, sondern weil er die Nebenwirkungen nicht vertragen hat. Ansonsten hätte er wohl damit weiter gemacht. Seine Einstellung ist danach auch nicht viel besser als die der anderen.
Zu Wachstumshormonen und anderen Mitteln hat er sich nicht geäußert.
Das Geständnis vom Dietz fand ich offener. Konnte er wohl auch, da er schon länger nicht mehr im Radsport tätig ist.
Ich glaube da ist noch nicht alles gesagt worden.. gerade weil es eventuell noch nicht verjährt ist.
Ja, aber wir können idR mit legalen Mitteln und Fleiß dafür sorgen, dass dem nicht so ist.
Wenn man aber kriminell handeln muss, um im Geschäft zu bleiben, ist das in der Tat eine Zwickmühle in der ich nicht sein möchte.
Man kann mal einen groben Fehler machen, von mir aus auch 2x. Aber Aldag hat über Jahre bewußt beschissen und gelogen. Da wäre genug Zeit gewesen für einen Aus- oder Umstieg. Er hätte nicht über Jahre "kriminell" handeln müssen, er hat es toliert und mitgemacht.
Zu diesem ganzen Bullshit über tränenreiche Geständnisse nur mal so viel über das Thema Verjährung von Ansprüchen: (schließlich musste ich diesen Kram mal büffeln :Nee: )
grundsätzlich:
Die regelmäßige Verjährung beträgt drei Jahre, § 195 BGB. Die dreijährige Verjährungsfrist beginnt mit dem Ende des Jahres in dem der Anspruch entstanden ist, § 199 BGB. Folglich beginnt die dreijährige Verjährung mit Ablauf des 31.12. und endet drei Jahre später am 31.12., 24.00 Uhr
Ausnahmen:
Ausnahmsweise kann die regelmäßige Verjährung 10 oder 30 Jahre dauern.
Ist nämlich trotz Durchführung zumutbarer Maßnahmen der Gegner nicht feststellbar oder war es erst Jahre später in zumutbarer Weise möglich zu erfahren, dass ein Anspruch überhaupt besteht, beginnt die Jahresendverjährung erst mit dem Jahr der Kenntniserlangung über die fehlenden Umstände.
Spätestens nach 10 Jahren — bei Schadensersatzansprüchen teilweise nach 30 Jahren — tritt die Verjährung auch dann ein, wenn die notwendige Informationen über Anspruch und Gegner nicht ermittelt werden konnten.
Jetzt haben wir 2007. Unter Tränen werden jetzt Vergehen aus den Jahren 1995 gebeichtet, wohl wissend und wahrscheinlich mit dem Anwalt abgestimmt, daß evtl. Schadenersatzansprüche von Arbeitgeber und Sponsoren verjährt sind.
Über den Scheiß, den ich 1995 gebaut habe, lache ich heute darüber und breche nicht in Tränen aus.
Netter Versuch Ete ;)
@PMP: natürlich mögen die Fahrer arme Würstchen sein, die am Ende des Jahres bibbern, ob sie ihren Vertrag verlängert bekommen. Da geht es ihnen aber wie Millionen anderer Arbeitnehmer auch. Die Fahrer sind Teil des Systems.
Ich mag Ete und Bölts und Aldag. Aber solange die Jungs in den Talkshows rumhängen und zugeben, was sie nicht mehr belasten kann, ist das immer noch verlogen. Die Vertriebskanäle für Doping müssen transparent gemacht werden. Es muss transparent gemacht werden wer von wem abhängig ist und wie die Gelder fließen. Die Tränen auf Pressekonferenzen sind doch nur Show. Jetzt wäre die Chance, die Hosen mal richtig runterzulassen.
powermanpapa
25.05.2007, 09:47
....
@PMP: natürlich mögen die Fahrer arme Würstchen sein, die am Ende des Jahres bibbern, ob sie ihren Vertrag verlängert bekommen. Da geht es ihnen aber wie Millionen anderer Arbeitnehmer auch. Die Fahrer sind Teil des Systems.
Ich mag Ete und Bölts und Aldag. Aber solange die Jungs in den Talkshows rumhängen und zugeben, was sie nicht mehr belasten kann, ist das immer noch verlogen. Die Vertriebskanäle für Doping müssen transparent gemacht werden. Es muss transparent gemacht werden wer von wem abhängig ist und wie die Gelder fließen. Die Tränen auf Pressekonferenzen sind doch nur Show. Jetzt wäre die Chance, die Hosen mal richtig runterzulassen.
Seh ich kaum anders als wenn se dich beim Finanzamtbescheissen erwischen
bezweifle stark das du in dem Falle "die Hosen runterlassen" tätest
bin relativ sicher, auch DU würdest nur das zugeben was man dir beweisen kann
---UND Beschiss beim Finanzamt ist ein Beschiss an denen die ehrlich sind
--------UND WEN HABEN DIE BETROGEN??
sich gegenseitig? lächerlich
DICH?
Zu.
Gefragt war nicht, wie Verjaehrung in Deutschland geregelt ist, sondern was deren soziologischer Hintergrund ist. Solange Du irrelevante Paragraphen rezitierst, wird man Juristen zu recht den fehlenden Blick ueber den Tellerrand vorwerfen.
Und bitte sag, dass Dein Avatar nicht dafuer steht, was ich jetzt vermute :Maso:
Sorry for my rambles
dude
powermanpapa
25.05.2007, 09:50
....
Und die Sache mit "Wenn wir keine Leistung bringen, stehen wir am Ende des Jahres auf der Straße",..... geht uns das nicht allen so?
UND? wieviele Dinge tust du dann für die du dich irgendwan schämst?
Bevor ich Dreck auf andere werf, schau ich erstmal bei mir nach
----Sport?? das ist doch nur ne Nebensache, steht mir überhaupt nicht zu mich aufzublasen
-------UND---nichtsagen ist das eine, wie oft hast du deiner Frau schon <<<<NICHTS>>> erzählt?
etwas anderes ist sicherlich schamlos LÜGEN
Ich mag Ete und Bölts und Aldag. Aber solange die Jungs in den Talkshows rumhängen und zugeben, was sie nicht mehr belasten kann, ist das immer noch verlogen.
Der eine heult wegen seinem Sohn, der andere blubbert ohne Ende, am Ende keine Fakten, nur Geschichten auf Gefühlsebene. Einfach mal Mann sein: Fakten auf den Tisch ohne Rumwimmern und dann Mund halten. Dietz hat es besser vorgemacht.
Gefragt war nicht, wie Verjaehrung in Deutschland geregelt ist, sondern was deren soziologischer Hintergrund ist. Solange Du irrelevante Paragraphen rezitierst, wird man Juristen zu recht den fehlenden Blick ueber den Tellerrand vorwerfen.
Und bitte sag, dass Dein Avatar nicht dafuer steht, was ich jetzt vermute :Maso:
Sorry for my rambles
dude
nu sei ma nicht so hart - ist auch kein einfaches Thema - und im Zivilrecht läßt es sich ja noch relativ leicht erklären.
Aber KS Frage hat bei uns gestern abend noch zu einer angeregten Diskussion geführt - war echt lustich den alten Wessel wieder rauszusuchen, etc. allerdings war das alles wenig ergiebig.
Irgendwann gegen 0:00 nachdem wir über Kant / Hegel - Strafzumessungsregel, etc... müde geworden waren, kamen wir zu dem simplen Ergebnis:
Verjährung im Strafrecht bedeutet, dass es irgendwann mal "Schluß" sein muß - irgendwann sollte man alte Sachen Ruhen lassen, sie lassen sich kaum oder nur sehr schlecht beweisen. Dem Geschädigten wird es nicht mehr helfen, der Täter hat schon lange bewiesen, dass er auch gesetzeskonform leben kann - keiner hat z.B. nach 50 Jahren noch ein Interesse daran, ob eine heute arme Oma, damals im Edeka um die Ecke ne Wurscht geklaut hat...
Es ist von daher wohl eher ein Gedanke / ein Instrument aus der Praxis als aus der Theorie.
Klugschnacker
25.05.2007, 10:02
Gefragt war nicht, wie Verjaehrung in Deutschland geregelt ist, sondern was deren soziologischer Hintergrund ist.
Und der wäre?
Es ist von daher wohl eher ein Gedanke / ein Instrument aus der Praxis als aus der Theorie.
richtig! und dafuer muss man wohl kaum juristisches halbwissen breittreten ("ich war im keller und hab's licht ausgemacht!").
mal wieder arrogant und "zu hart":
dude
Und der wäre?
Kampa hat das praegnant zusammengefasst.
Gefragt war nicht, wie Verjaehrung in Deutschland geregelt ist, sondern was deren soziologischer Hintergrund ist. Solange Du irrelevante Paragraphen rezitierst, wird man Juristen zu recht den fehlenden Blick ueber den Tellerrand vorwerfen.
Und bitte sag, dass Dein Avatar nicht dafuer steht, was ich jetzt vermute :Maso:
Sorry for my rambles
dude
den soziologischen Hintergrund der Verjährung kann ich nicht befriedigend erklären, ich vermute mal Rechtsfrieden.
Mir ist nur aufgefallen, daß jetzt munter gebeichtet wird, was ohnehin nicht mehr belangt werden kann. Diesbezüglich ist mir dieser relevante Paragraph eingefallen.
Ich würde niemals auf Deinen Teppich pinkeln, der Deine Wohnung erst so richtig gemütlich macht :Blumen:
Seh ich kaum anders als wenn se dich beim Finanzamtbescheissen erwischen
bezweifle stark das du in dem Falle "die Hosen runterlassen" tätest
bin relativ sicher, auch DU würdest nur das zugeben was man dir beweisen kann
---UND Beschiss beim Finanzamt ist ein Beschiss an denen die ehrlich sind
--------UND WEN HABEN DIE BETROGEN??
sich gegenseitig? lächerlich
DICH?
Ist ja nicht verkehrt, was du sagst ...
Nur sitze ich nicht mit meinen Kindern und Herzklopfen jubelnd vor'm Fernseher und schau mir an, wie vb_man seine Steuererklärung ausfüllt ...
Ist ja nicht verkehrt, was du sagst ...
Nur sitze ich nicht mit meinen Kindern und Herzklopfen jubelnd vor'm Fernseher und schau mir an, wie vb_man seine Steuererklärung ausfüllt ...
Da würdest Du aber zu recht heulen :(
Werner Franke, Doping-Experte:
"Die Geständnisse sind Schadensbegrenzung. Diejenigen, die ihre Karriere beendet haben oder kurz davor sind, die packen dann aus. Manchmal schreiben sie darüber dann auch ein Buch oder kassieren noch ein bisschen. Die anderen machen auf der nächsten Welle von Stoff schon weiter. Wir haben derzeit Epomimetika, die wirken wie Epo, sind aber nicht nachweisbar. Ansonsten sind in den USA eine ganze Reihe von Sportmedizinern wegen solcher Delikte in den Knast gewandert. Die wichtigste Frage ist, ob das deutsche akademische Leben noch zur Selbstreinigung fähig ist."
Werner Franke, Doping-Experte:
"Die Geständnisse sind Schadensbegrenzung. Diejenigen, die ihre Karriere beendet haben oder kurz davor sind, die packen dann aus. Manchmal schreiben sie darüber dann auch ein Buch oder kassieren noch ein bisschen. Die anderen machen auf der nächsten Welle von Stoff schon weiter. Wir haben derzeit Epomimetika, die wirken wie Epo, sind aber nicht nachweisbar. Ansonsten sind in den USA eine ganze Reihe von Sportmedizinern wegen solcher Delikte in den Knast gewandert. Die wichtigste Frage ist, ob das deutsche akademische Leben noch zur Selbstreinigung fähig ist."
fand ich auch super. herr franke: :bussi:
Zabel hat gestern nicht nur Epo Doping zugegeben, sonder auch, dass er den Zaubertrank von D'Hondt genommen hat. Den wohl auch laenger. Da ist nicht viel mit sauberer und besser. Sagt er die Wahrheit, dann laesst sich immerhin feststellen, dass man auch ohne Epo noch mitfahren kann - was manche ja als Ding der Unmoeglichkeit ansehen.
Dieses "die sind doch nur die armen kleinen und die grossen bekommt wieder keiner" halte ich jedenfalls fuer falsch. Da kommt bei PMP irgendwie die Solidaritaet mit dem kleinen Mann durch, die ist aber a) unangebracht, da auch fuer den Regeln gelten und b) welche grossen gibbet denn im Radsport? Die Teamchefs? Die Fahrer bekommen mehr Aufmerksamkeit und die Top Fahrer verdienen auch mehr Geld. Das sind allesamt erwachsene Menschen, die jahrelang rumlogen ohne rot zu werden, ich glaube da ist nicht viel Mitleid angebracht. Und selbst wenn sicher jeder mal Fehler macht, heisst das noch lange nicht, dass Fehler nicht bestraft werden sollten. Und sie haben nicht nur sich gegenseitig betrogen, sondern auch jene Fahrer die wegen dieser Praktiken nicht Profi geworden sind und davon gibt es einige. Nicht alle nehmen alle Mittel in Anspruch, unabhaengig von moralischer Richtigkeit. Die Zuschauer wurden natuerlich auch betrogen. Da letzlich die Zuschauer den Sport bezahlen, ist das auch nicht einfach wegzuwischen.
Wie lange die Leute das ganze Zeug nun genommen haben ist ne gute Frage, vll stimmt es ja so wie sie es erzaehlen. Durch das HC Limit war der Vorteil der Epo Doper wohl irgendwann nicht mehr so gross, Mr. 64% war da halt nicht mehr.
FuXX
PS: Vielleicht weiss es ja in diesem Forum einer: Hat Epo noch andere leistungssteigernde Effekte, als die Erhoehung der Zahl der roten Blutkoerperchen? Aldag hat ja wohl natuerlich schon einen HC von knapp ueber 50, nach der Einfuehrung des Limits kann es ihm sonst naemlich gar nicht mehr so arg viel gebracht haben. Es sei denn bei der Festlegung des natuerlichen Werts wurde schon an der Schraube gedreht - was natuerlich moeglich ist.
PPS: Sorry Dude, Big Lebowski ist ein guter Film, aber The Godfather ist der beste Film aller Zeiten - und Marlon Brando noch wesentlich cooler als Jeff Bridges ;)
PPS: Sorry Dude, Big Lebowski ist ein guter Film, aber The Godfather ist der beste Film aller Zeiten - und Marlon Brando noch wesentlich cooler als Jeff Bridges ;)
Is' mir eigentlich wurscht. Ich meinte nicht sein Bild, sondern den Namen. Avatar ist also nur das Bild - wieder was gelernt.
Gruss
dude
DragAttack
25.05.2007, 11:42
Hat es nicht schon früher Berichte über Doping im Radsport gegeben? Woran liegt es, dass es diesmal nicht gelang d'Hondt als mediengeilen Lügner abzustempeln? Woran liegt es, dass die "Wenn Dietz dopt, ist das sein Problem"-Strategie diesmal nicht aufgeht. Letztlich liegt das doch nur daran, dass Böltz, Aldag, Zabel etc. sich angeschlossen haben.
Unabhängig davon, ob es noch mehr zu beichten gegeben hätte, ist es ihr Verdienst, dass diesmal aus den offenen Geheimnissen Gewissheit wurde.
Gruß Torsten
DragAttack
25.05.2007, 11:43
p.s.: http://sport.ard.de/sp/radsport/news200705/25/vorwuerfe_uwe_raab_teamleitung.jhtml
"Im Grunde bin ich jetzt der Doofe, der nur mit dem, was er in den Beinen hatte, die Berge bei der Tour hochgeklettert ist und 1995 aussortiert wurde, weil er nicht mehr gut genug war."
http://www.sport1.de/de/apps/news/news-meldung/news_1294205.html
dem groene glaub' ich das sogar.
dude
Aldag hat ja wohl natuerlich schon einen HC von knapp ueber 50
Nur: wer hat das wann wie nachgeprüft?
Ja lies doch mal den nächsten Satz den ich geschrieben habe - diese Unsicherheit gibt es natürlich. Ich will aber immer noch gern wissen, ob es außerder HC Erhöhung noch einen weiteren Effekt hat.
Wenn ich über sowas nachdenke, dann fällt mir doch auf, dass es ne Menge Grauzonen gibt. Man könnte schon auch argumentieren, dass man sich nur auf den gleichen HC Level bringt den andere von Natur aus haben, wenn man den geringeren Wert als Krankheit/Behinderung definiert, dann sieht das auf einmal ganz anders. Sicher, das ist nicht so, jeder weiß das und hat die Regel zu akzeptieren, aber jedes Regelwerk ist irgendwie willkürlich...
FuXX
http://www.spiegel.de/videoplayer/0,6298,18518,00.html
Heute abend war auf ARD/ZDF ein Interview mit Prudhomme zu sehen. Was ich in dem Moment irgendwie befremdlich fand war, dass bei dem im Büro im Hintergrund ein riesen Poster mit Virenque hing.
Habe dann überlegt, dass der ja auch nur sein Produkt verkauft - Radfahrer, die Berge hochfahren. Was für ein Bild (von seinem Produkt) soll er sich ins Büro hängen??? Es gibt halt auch keine unbelasteten Bilder mehr von dieser eigentlich so tollen Sportart...
tobyvanrattler
26.05.2007, 08:47
Ich bin auch gegen Doping und für einen sauberen Sport,
ABER:
unsere heuchlerische Gesellschaft (insbesondere die Politiker und Personen des öffentlichen Lebens) widert mich seit dieser Woche noch mehr an als Sie mir eh schon unsympatisch war.
Gründe:
1.a) Im Profisport (egal welche Sportart) werden Hilfsmittel genommen. Entweder Substanzen die noch nicht auf der Dopingliste stehen oder halt eben welche die drauf stehen. Doping ist für mich beides, auch wenn das eine (noch) legal ist. Oder anders, wo endet Nahrungsergänzung und wo beginnt Doping?
1.b) Was ist mit den anderen ca. 150 Fuentes Kunden? Haben diese Sportarten eine bessere Lobby (Funktionäre, Politiker, finanzielle Mittel) bzw. können diese Sportarten besser dafür sorgen das keine Informationen an die Presse gelangen?
2. Es geht im Profisport um Geld. Wer von unserer Gesellschaft kann von sich behaupten das er wenn es für Ihn möglich wäre mit dem Profisport Geld zu verdienen nicht auch Dopingmittel nehmen würde?
Beziehungsweise gefährdet wäre dies zu tun? Ich bin mir sicher kein einziger.
3. Weshalb mußte Herr Scharping (BDR Präsident) seine politischen Ämter bei der SPD abgeben? Richtig, wegen Vorteilsannahme (Betrug)
4. Wer hält (weil es Kohle gibt) an der Pharmafirma Stada fest, obwohl diese sich gerade um Lizenzen für künstliches EPO bemüht, welches in der Gesundheitsmedizin kaum noch eingesetzt wird fest? Richtig, Herr "Fähnchen im Wind" Scharping
5. Weshalb hat Frau Schenk (Ex BDR Präsidentin) Ihre Ämter damals verlohren? Und jetzt macht Sie dicke Backen ohne Ende.
6. Welcher der anprangernden Journalisten hat nicht schon jemanden für Informationen geschmiert oder falsche Informationen veröffentlicht, um ein bischen Ruhm zu ernten?
7. Wieviele normale Arbeitnehmer betrügen täglich im Job um besser da zu stehen? Oder versuchen sich Vorteile zu erschleichen?
8. Unsere Politiker im Allgemeinen - :Kotz: - mehr brauch ich dazu nicht schreiben, oder? Was haben die uns nicht schon alles versprochen und in Wirklichkeit total frech in die Kameras gelogen, und somit den Steuerzahler betrogen.
9. Wer war immer ehrlich und offen zu seinem Lebenspartner/in?
Aber kaum gibt es eine Sau die man durchs Dorf treiben kann, springt jeder hinterher und macht einen lauten und verurteilt die anderen. Weil selbst ist man ja der Herr Saubermann (oder Frau) in Person. Halt mal wieder typisch Deutsch.
Der Rest der Welt schüttelt wahrscheinlich mal wieder den Kopf über uns :Nee:
Hat nicht jeder eine zweite Chance verdient? Und gerade Sympatieträger wie Aldag und Zabel könnten gerade durch Ihre "negativen" Erfahrungen sicherlich was gegen Doping unternehmen.
Hat nicht jeder eine zweite Chance verdient?
Ganz allg. gesprochen: ja.
Und gerade Sympatieträger wie Aldag und Zabel könnten gerade durch Ihre "negativen" Erfahrungen sicherlich was gegen Doping unternehmen.
Gerade was Aldag und Riis angeht, bin ich fest davon überzeugt, dass das Gegenteil der Fall ist. Sie sind in einem Umfeld systematischen Dopings großgeworden, haben exakt das zugegeben, was nicht mehr zu leugnen war und fordern nun mit einem erstaunlichen Selbstbewusstsein, den Kern der Sache zu ignorieren: dass das eben - und da ist der Unterschied zu dem, was wir ansonsten zweite Chance nennen - kein mehr oder weniger einmaliger Fehltritt war, sondern System.
Wenn ein gewöhnlicher Dieb oder Betrüger seine Strafe abgesessen hat, darf er bis auf wenige Ausnahmen wieder tun und lassen, was ihm beliebt: weil wir als Gesellschaft davon ausgehen, auch ohne Straftaten leben zu können. (U. a.) In der Radsportwelt gilt das nicht: der Doper wird da weitermachen (müssen), wo er angefangen hat. Es gibt nicht einen einzigen vernünftigen Grund anzunehmen, weshalb man heute im Radsport ohne Doping erfolgreich sein könnte.
Ansonsten:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,485122,00.html
2. Es geht im Profisport um Geld. Wer von unserer Gesellschaft kann von sich behaupten das er wenn es für Ihn möglich wäre mit dem Profisport Geld zu verdienen nicht auch Dopingmittel nehmen würde?
Beziehungsweise gefährdet wäre dies zu tun? Ich bin mir sicher kein einziger.Das ist ne ganz schön bösartige Unterstellung. Du solltest nicht von dir selbst auf andere schließen, ich glaube hier sind diverse Leute im Forum denen nicht im Traum einfiele ihre Prinzipien für Geld zu opfern. Neben tobi_nb und Hugo bist du aber in jedem Fall der mindestens 3te die wohl im Fall der Fälle zumindest in Versuchung geraten würden - da finden sich auch sicher noch einige mehr. Das macht es aber nicht besser.
FuXX,
für den das nie in Frage käme.
Schliesse mich FuXX an. Ich wuerde auch nicht das verkaufen, was ich jeden morgen im Spiegel sehe.
dude
gurkenwasser
29.05.2007, 12:43
Zabel fährt weiter.
http://www.n-tv.de/807799.html
gurkenwasser
RatzFatz
29.05.2007, 14:05
Das ist ne ganz schön bösartige Unterstellung. Du solltest nicht von dir selbst auf andere schließen, ich glaube hier sind diverse Leute im Forum denen nicht im Traum einfiele ihre Prinzipien für Geld zu opfern. Neben tobi_nb und Hugo bist du aber in jedem Fall der mindestens 3te die wohl im Fall der Fälle zumindest in Versuchung geraten würden - da finden sich auch sicher noch einige mehr. Das macht es aber nicht besser.
Bei dem Ganzen vergisst man schnell warum es im Profiradsport scheinbar keine sauberen Fahrer gibt.
Der Grund ist ganz einfach: Wer sauber bleiben will, schafft es gar nicht dort zu überleben. Er kann es ja schon gar nicht mit seinem Gewissen vereinbaren in einem Team zu fahren, bei dem die anderen alle dopen, ohne etwas zu sagen. Sagen kann er aber nichts, weil er sonst ganz böse geschnitten wird. Aber selbst der sauber ist und schweigt macht sich in gewissem Rahmen mitschuldig. Der einzige Ausweg: Profiradsport an den Nagel hängen.
Es gibt durchaus Radfahrer mit entsprechenden Prinzipien. Die fahren da aber sicher nicht im Profifeld mit. Die haben alle den Beruf Profiradsportler aufgegeben.
Deshalb ist der Umkehrschluß von tobyvanrattler, dass jeder würde, wenn er könnte falsch. Da er die, die hätten können und nicht mitmachen gar nicht kennt. Nicht einmal annähernd ist die Menge zu beziffern.
Bei uns gibt es genügend Triathleten, die draften, weil ja fast alle das machen. Allerdings gibt es immer noch Leute, die das partout nicht machen selbst in den schlimmsten Drafterrennen. Andere aber nehmen erst gar nicht an solchen Rennen teil. Eine Zählung, wer draftet und wer nicht, ergibt somit ein komplett falsches Bild.
Bei dem Ganzen vergisst man schnell warum es im Profiradsport scheinbar keine sauberen Fahrer gibt.
Der Grund ist ganz einfach: Wer sauber bleiben will, schafft es gar nicht dort zu überleben. Er kann es ja schon gar nicht mit seinem Gewissen vereinbaren in einem Team zu fahren, bei dem die anderen alle dopen, ohne etwas zu sagen. Sagen kann er aber nichts, weil er sonst ganz böse geschnitten wird. Aber selbst der sauber ist und schweigt macht sich in gewissem Rahmen mitschuldig. Der einzige Ausweg: Profiradsport an den Nagel hängen.
Es gibt durchaus Radfahrer mit entsprechenden Prinzipien. Die fahren da aber sicher nicht im Profifeld mit. Die haben alle den Beruf Profiradsportler aufgegeben.
Deshalb ist der Umkehrschluß von tobyvanrattler, dass jeder würde, wenn er könnte falsch. Da er die, die hätten können und nicht mitmachen gar nicht kennt. Nicht einmal annähernd ist die Menge zu beziffern.
Richtig !
Und hier sind auch die betrogenen Radsportler versteckt, die gerne vergessen werden, wenn es heißt, "es dopen eh alle, also wird auch niemand betrogen"
Das ist ne ganz schön bösartige Unterstellung. Du solltest nicht von dir selbst auf andere schließen, ich glaube hier sind diverse Leute im Forum denen nicht im Traum einfiele ihre Prinzipien für Geld zu opfern. Neben tobi_nb und Hugo bist du aber in jedem Fall der mindestens 3te die wohl im Fall der Fälle zumindest in Versuchung geraten würden - da finden sich auch sicher noch einige mehr. Das macht es aber nicht besser.
FuXX,
für den das nie in Frage käme.
Nun ja, an der Diskussion um NEM konnte man doch schon erkennen, wie's läuft. Was nicht auf der Liste steht ist ok.
Wenn jetzt also ein findiger Arzt ne Studie schaffen kann, die zeigt das Testo ja gaaaar nix bringt, was meinste, wie viele dann sowas einschmeißen, die bisher sagen "Was nicht auf der Liste steht, ist kein Doping und damit ok!"
Das ist natürlich immer noch ein anderer Sachverhalt als illegale Dinge einzuschmeißen, aber die Grenzen sind halt schmal und so sehr auch jeder von uns sagt "Ich würde NIE...!" sollte man sich dann mal vorstellen, wie es wäre, wenn man KEIN Studium genossen hat, KEINEN Beruf gelernt oder nur halb und jetzt sieht, dass ohne nix geht.
Das System ist das Problem!
vBulletin v3.6.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.