Vollständige Version anzeigen : Aktuelle Weltpolitik / Weltgeschehen
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
[
18]
19
Schwarzfahrer
16.10.2025, 17:28
Heute höre ich in den Nachrichten, dass 65 % der zwischen 18 und 30 Jahre alten Deutschen gegen eine allgemeine Wehrpflicht sind. Ich sage, da hat man was gelernt. Sind heute sicher mehr gegen die Wehrpflicht als früher? Ich war auch dagegen, habe aber die kürzere Wehrpflicht dem längeren Zivildienst vorgezogen, um schneller "mein Leben" zurückzubekommen.
Und jeweils mit welcher Begründung? Ohne letztere zu kennen, ist schwer zu sagen, ob es ein Lerneffekt gibt. Ich bin auch gegen die Wehrpflicht (wie ich es erlebt habe, und wie es jetzt klingt mit 6 Monaten) für eine sehr ineffektive Methode halte, wenn es um die Einsatzfähigkeit einer Armee geht. Und die Einsatzfähigkeit der Bundeswehr halte ich für wichtig. Ich hielte es für besser als die Wehrpflicht, wenn die Bundeswehr aktiv den Beruf bei der Jugend bewirbt um die Motivierten und Fähigen zu finden.
Heute höre ich in den Nachrichten, dass 65 % der zwischen 18 und 30 Jahre alten Deutschen gegen eine allgemeine Wehrpflicht sind. Ich sage, da hat man was gelernt.
Oder die lernen noch. In dem Alter hätte ich sonstwas gerne getan anstatt Wehr- oder Zivildienst, nachdem ich den Dienst absolviert habe habe ich aber anders darüber gedacht. Ich sehe auch persönlich nicht den Wehrdienst alleine sondern ein Jahr alternativ analog zum freiwilligen sozialen Jahr für sinnvoll an. Man lernt einfach mal was ganz anderes, du hast wenn du Leute beim Wehrdienst, Katastrophenschutz, THW, Krankenhaus, Pflege oder wo auch immer hattest einfach einen viel breiteren Erfahrungsschatz in der Bevölkerung.
Wer wird denn nicht mal im Leben mit Pflege, Krankenhaus, Überschwemmung (krieg hoffentlich nie) konfrontiert? Da schadet es garantiert nicht wenn in den Familien Leute sind die die Sachen auch mal von anderer Seite erlebt haben.
Pflichtjahr für alle, Wahl zwischen Sozial, Hilfsdienste oder Wehrdienst bleibt jedem selber überlassen. Habe nie verstanden warum man den Wehr- oder Zivildienst abgeschafft hat.
...
Pflichtjahr für alle, Wahl zwischen Sozial, Hilfsdienste oder Wehrdienst bleibt jedem selber überlassen. Habe nie verstanden warum man den Wehr- oder Zivildienst abgeschafft hat.
Habe ich auch nie verstanden. In meinem Freundeskreis sind viele Ex-Zeitsoldaten von damals.
Ein Jahr könnte man zudem längst auch für junge Frauen verpflichtend machen. Dann hätte man aktuell das Problem nicht, Soldaten zu finden. Dass da viele junge Leute jetzt keine Lust drauf haben, kann ich allerdings nachvollziehen, wenn es doch um "kriegstüchtig" und "Ostflanke" geht.
Helmut S
17.10.2025, 11:41
Habe nie verstanden warum man den Wehr- oder Zivildienst abgeschafft hat.
Die Verpflichtung zum Wehr- oder Zivildienst stellt zunächst einen Grundrechtseingriff dar.
Die Debatte ging damals so, dass man der Meinung war, dass der Käs' gebissen ist und es keine Bedrohungslage mehr gibt. Damit würde das Argument, dass die Sicherheitsinteressen des Staates diesen Grundrechtseingriff rechtfertigen, nicht mehr ziehen und man hat die Wehrpflicht ausgesetzt.
:Blumen:
Schwarzfahrer
17.10.2025, 12:21
Die Debatte ging damals so, dass man der Meinung war, dass der Käs' gebissen ist und es keine Bedrohungslage mehr gibt. Damit würde das Argument, dass die Sicherheitsinteressen des Staates diesen Grundrechtseingriff rechtfertigen, nicht mehr ziehen und man hat die Wehrpflicht ausgesetzt.
Ich hielt die Argumentation damals schon nicht für glaubwürdig, auch wenn ich das Aussetzen für richtig halte. Ich schätze, diese Begründung war juristisch/politisch durchzusetzen. In Wirklichkeit war es m.M.n. einfach eine Kostensparmaßnahme: die Bundeswehr konnte wesentlich sparen, wenn man keine Rekruten ausbilden musste, sondern das Personal auf die funktional notwendige Größe reduzierte.
Angesicht des eh nur marginalen Nutzens für die Wehrfähigkeit (bei damals nur noch 12 Monaten Wehrdienst), der sinkenden Akzeptanz des Wehrdienstes (zunehmende Wehrdienstverweigerungen, nicht alle Wehrpflichtigen wurden überhaupt eingezogen - ungerecht) wie auch der Bundeswehr insgesamt ("Soldaten sind Mörder"-Diskussionen (https://de.wikipedia.org/wiki/Soldaten_sind_M%C3%B6rder)) war es eine pragmatisch sinnvolle Lösung. Nur wurde anschließend der Weg zu einer effektiven Berufsarmee mit gesellschaftlicher Akzeptanz dann nicht konsequent beschritten. Ein erneuter Wehrdienst wird weder die Einsatzfähigkeit noch die Akzeptanz wirklich verbessern, fürchte ich.
....
Die Debatte ging damals so, dass man der Meinung war, dass der Käs' gebissen ist und es keine Bedrohungslage mehr gibt. Damit würde das Argument, dass die Sicherheitsinteressen des Staates diesen Grundrechtseingriff rechtfertigen, nicht mehr ziehen und man hat die Wehrpflicht ausgesetzt.
:Blumen:
Ja, ich erinnere mich. Fand es aber nicht gut.
Gut fand ich dabei, dass man als Junge sich erst mal keine Gedanken machen musste, was man nach der Schule tut, weil man eh zum Bund ging.
Jetzt haben wir halt den Salat und unser Verteidigungsminister muss Soldaten generieren. Sehr durchschaubar alles.
:Blumen:
.....
Die Debatte ging damals so, dass man der Meinung war, dass der Käs' gebissen ist und es keine Bedrohungslage mehr gibt. Damit würde das Argument, dass die Sicherheitsinteressen des Staates diesen Grundrechtseingriff rechtfertigen, nicht mehr ziehen und man hat die Wehrpflicht ausgesetzt.
:Blumen:
Ich würde sagen, die deutschen Regierungen haben die angebliche Bedrohungslage sowie die sich daraus stellenden Anforderungen nach Ende des kalten Krieges damals so propagiert: Terrorismus sowie internationale Krisen in verschiedenen Regionen der Welt ----> Bundeswehr primär als professionelle Interventionsarmee (beste Beispiele: Jugoslawienkrieg, Kosovo und vor allem der komplett sinnlose Afghanistan Krieg der Bundeswehr (Dauer: 20 Jahre!), in Kurzform: Die Freiheit Deutschlands wird am Hindukusch verteidigt mit Berufssoldaten.
Kritische Analysen dazu gibt es reichlich im Internet.
......
ist für mich genauso unverständlich, wie wenn in den Nachrichten ein Sprecher von "Geiselaustausch" spricht, oder daß die freigelassenen Palästinenser "nicht nur Hamas-Mitglieder sondern auch normale Palästinenser (https://www.achgut.com/artikel/ganz_normale_palaestinenser)" seien, und nicht 10-mal mehr verurteilte Täter gegen ein paar verschleppte Zivilisten ausgetauscht werden.
Du scheinst auch hier der israelischen Propaganda zu erliegen. In Wirklichkeit gehörten die meisten der im Tausch freigelassenen Palästinser zu der grossen Gruppe der Gefangenen, welche in sog. Administrativhaft genommen worden sind, ohne einen Prozess vor einem Gericht zu erhalten. Die in Israel gegen Palästinenser angewandte Administrativhaft von bis zu 6 Monaten Gefängnis mit möglicher Verlängerung derselben durch die Armee oder Polizei ohne richterliches Urteil stellt einen schweren Verstoss gegen die Menschenrechte dar.
In dem verlinkten Bericht im Tagesspiegel wird das genauer ausgeführt:
Das steckt hinter Israels Administrativhaft: Wenn Palästinenser ohne Anklage im Gefängnis landen. Viele von Israel seit dem Gaza-Krieg festgesetzte Palästinenser konnten im Austausch gegen die Hamas-Geiseln heimkehren. Sie waren in „Verwaltungshaft“, die als Verstoß gegen Menschenrechte kritisiert wird. (https://archive.ph/JOK6H)
Ich würde sagen, die deutschen Regierungen haben die angebliche Bedrohungslage sowie die sich daraus stellenden Anforderungen nach Ende des kalten Krieges damals so propagiert: Terrorismus sowie internationale Krisen in verschiedenen Regionen der Welt ----> Bundeswehr primär als professionelle Interventionsarmee (beste Beispiele: Jugoslawienkrieg, Kosovo und vor allem der komplett sinnlose Afghanistan Krieg der Bundeswehr (Dauer: 20 Jahre!), in Kurzform: Die Freiheit Deutschlands wird am Hindukusch verteidigt mit Berufssoldaten.
Kritische Analysen dazu gibt es reichlich im Internet.
Meiner Erinnerung nach durfte die Bundeswehr, als ich 2 Jahre diente, nur zu humanitären Auslandseinsätzen ausrücken. Bewaffnete Einsätze waren verfassungsrechtlich nicht erlaubt. Die Zeit war noch stark durch die Nachkriegsordnung geprägt und in DE z.B. durch die Herren Schmidt und Kohl, also einer Generation mit Kriegserfahrungen. Es war eine reine Verteidigungsarmee. Für mich damals schlüssig und i.O.
In den 90er Jahren änderte sich das, wie du auch beschreibst.
JENS-KLEVE
18.10.2025, 11:42
Du scheinst auch hier der israelischen Propaganda zu erliegen. In Wirklichkeit gehörten die meisten der im Tausch freigelassenen Palästinser zu der grossen Gruppe der Gefangenen, welche in sog. Administrativhaft genommen worden sind, ohne einen Prozess vor einem Gericht zu erhalten. Die in Israel gegen Palästinenser angewandte Administrativhaft von bis zu 6 Monaten Gefängnis mit möglicher Verlängerung derselben durch die Armee oder Polizei ohne richterliches Urteil stellt einen schweren Verstoss gegen die Menschenrechte dar.
In dem verlinkten Bericht im Tagesspiegel wird das genauer ausgeführt:
Das steckt hinter Israels Administrativhaft: Wenn Palästinenser ohne Anklage im Gefängnis landen. Viele von Israel seit dem Gaza-Krieg festgesetzte Palästinenser konnten im Austausch gegen die Hamas-Geiseln heimkehren. Sie waren in „Verwaltungshaft“, die als Verstoß gegen Menschenrechte kritisiert wird. (https://archive.ph/JOK6H)
Wir sind uns wohl einig, dass die 20 israelischen Geiseln als unschuldig zu bezeichnen sind.
Mehr als die 10 fache Menge sind verurteilte Straftäter. Sie sind als gesichert schuldig zu bezeichnen.
Außerdem wurden die von dir beschriebenen Verdächtigen freigelassen. Da werden sicherlich einige unschuldige Personen bei sein, aber auch einige schuldige Personen. Daher halte ich den Tausch auch nicht für fair.
Die Wortwahl ist auch schwierig.
https://www.juedische-allgemeine.de/meinung/wenn-ploetzlich-vom-geiselaustausch-die-rede-ist/
Derweil macht die Hamas fröhlich weiter Hamas-Sachen. Waffen werden nicht abgegeben, sondern stolz gezeigt. Öffentlich werden politische Gegner exekutiert, das Volk applaudiert. Hilfslieferungen werden vernichtet um an holzpalletten zu gelangen usw. Usw.
Es bedarf einer Polizei aus einem befreundeten islamischen Land.
......
Daher halte ich den Tausch auch nicht für fair. .....
Hälst Du es für fair, dass Israel zehntausende Palästinenser, darunter ein grosser Teil Frauen und Kinder ermordet hat, Millionen aus ihren Häusern vertrieben, ihre Infrastruktur wie Gesundheits-, Schul- und Verwaltungsbereich sowie die Wohnhäuser gezielt zerstört hat und den Warenverkehr an den Grenzen blockiert usf. Oder ist es fair, wenn im Westjordanland die palästinensischen Bauern gewaltsam von Siedlern mit staatlicher Billigung / Unterstützung vertrieben werden?
In diesem Interview schildert ein (arabisch-stämmiger) jüdisch-israelischer Historiker, wie er die Hamas historisch / politisch einordnet und weshalb sie nicht, wie Netanjahu sich das vorstellt, vernichtet und ausgeschaltet werden konnte.
„Ich lehne diesen Angriff der Hamas ab, weil es ein terroristischer Angriff war, soweit er den Angriff auf Zivilisten betrifft. Aber dieser Angriff geschah nicht in einem Vakuum. Es geschah als Ergebnis von Jahrzehnten militärischer Besatzung, der brutalsten und längsten in unserer Zeit. Die israelische Antwort ist völlig wahnsinnig und jenseits aller Rationalität. Auch wenn Israel das Recht auf Selbstverteidigung hat – um den üblichen Terminus zu gebrauchen –, muss die Antwort im Rahmen des internationalen Rechts stattfinden. Ich lehne die israelische Antwort auf den Angriff ab.“ (https://www.nachdenkseiten.de/?p=140553)
JENS-KLEVE
18.10.2025, 15:09
Nein, ich bin kein Freund der israelischen Regierung. Ich bin auch kein Fan von Gewalt, auch wenn ich manchmal die Anwendung von Gewalt nachvollziehen kann, finde ich persönlich gar keine Sympathie für Gewalt. Noch nicht mal bei Sport (Boxen etc.).
Ich Maße mir aber auch nicht an, jeden Angriff des Militärs in Frage zu stellen. Wenn Raketen aus Schulen und Wohnhäusern gestartet werden und unter Krankenhäusern die Kommandozentralen und Tunnelsysteme der Hamas sind, werden sie dadurch zu legitimen Zielen. Das wusste die Hamas auch vorher, ist ihr aber mindestens egal, wahrscheinlich sogar sehr recht. Das kann man gut ausschlachten.
Nein, ich bin kein Freund der israelischen Regierung. Ich bin auch kein Fan von Gewalt, auch wenn ich manchmal die Anwendung von Gewalt nachvollziehen kann, finde ich persönlich gar keine Sympathie für Gewalt. Noch nicht mal bei Sport (Boxen etc.).
Ich Maße mir aber auch nicht an, jeden Angriff des Militärs in Frage zu stellen. Wenn Raketen aus Schulen und Wohnhäusern gestartet werden und unter Kraonkenhäusern die Kommandozentralen und Tunnelsysteme der Hamas sind, werden sie dadurch zu legitimen Zielen. Das wusste die Hamas auch vorher, ist ihr aber mindestens egal, wahrscheinlich sogar sehr recht. Das kann man gut ausschlachten.
Das erzählt nur die israelische Regierung und wer es glaubt, muss schon sehr viel Realitäten und sachliche, objektive und verfügbare Informationen ausblenden.
Der Umfang der Zerstörung beträgt über 60 % , d.h. aus mehr als jedem zweiten Gebäude müssten demnach Raketen gestartet worden sein oder mit Tunnels untergraben. Niemand glaubt das doch, wenn er sich die Fotos ansieht.
Eine Analyse bei Spiegel z.B. belegt, wieviel Häuser die IDF nur für ihre Besatzung gesprengt hat, z.B.
"Tatsächlich hat Israel das Gebiet des Gazastreifens seit Kriegsbeginn immer weiter zerstört, verkleinert – und systematisch besetzt . Als israelische Truppen im Mai 2024 nach Rafah einrückten, begannen sie damit, ganze Stadtviertel systematisch zu zerstören, zunächst Gebäude direkt an der ägyptischen Grenze, dem sogenannten Philadelphi-Korridor. Sie legten dort eine neue, breite Straße für Patrouillen an......." Im August 25 hatte die IDF 75 % von Gaza besetzt und nach dem Waffenstillstand jetzt besetzt Israel weiter 50 %. Innerhalb dieser Regionen sind X-Wohnviertel gesprengt worden, nachdem die IDF dort vorgerückt ist.
Wie Israel den Gazastreifen schrumpft und die Menschen vertreibt. Israels Regierung droht, den Gazastreifen einzunehmen und zu besetzen. Schon jetzt sind 70 Prozent No-go-Zonen. Eine ganze Stadt wird zerstört. Und ein neuer Armeekorridor wird gebaut. Der Überblick in Karten. (https://archive.ph/zb8ue#selection-1443.0-1521.217)
,
Die Geschichte der Luftraumverletzungen nimmt mittlerweile groteske Züge an.
Ballons für Zigarettenschmuggel von Belarus nach Litauen werden als hybride Attacke gewertet und können Nato-Artikel 4* auslösen: https://www.spiegel.de/ausland/litauen-will-grenze-zu-belarus-nach-zwischenfaellen-mit-wetterballons-schliessen-a-02e14427-96e2-47bb-bf41-939ce8a1a63e
Ist schon wie bei Nord- und Südkorea. Und bald ist dann es dann soweit, einer wirft einen Stein über die Grenze und löst dadurch einen Atomkrieg aus, natürlich alternativlose Reaktion.
Ein informatives, sachbezogenes Interview mit dem Militärexperten Oberst a.D. Wolfgang Richter über die Realitäten der russischen Drohnen"gefahr" für Deutschland.
Wird Russland uns angreifen oder sind wir schon „im Krieg“, Herr Richter? Der Militärexperte Wolfgang Richter über Planungsfehler der Drohnenabwehr, Luftraumverletzungen, innere Sicherheit und die Gefahr einer Eskalation des Ukraine-Krieges. (https://www.infosperber.ch/politik/vermutliche-luftraumverletzungen-medial-voellig-uebertrieben/)
Leider Bezahlschranke.....
Leider Bezahlschranke.....
Sorry, bei der Erstpublikation war die noch nicht. Aber das Schweizer Portal Infosperber hat das Interview in gekürzter Form übernommen. Hier. (https://www.infosperber.ch/politik/vermutliche-luftraumverletzungen-medial-voellig-uebertrieben/)
Eine nachvollziehbare Analyse des deutschen Ex-Miliärs. Was mich besonders gewundert hat:
Dass eine Drohne angeblich ein Haus im ostpolnischen Wyriki-Wola beschädigt hat, musste Polen mittlerweile dementieren. Tatsächlich handelte es sich um eine fehlgeleitete Luft-Luft-Rakete eines polnischen F-16 Jagdbombers.
Die Richtigstellung wurde nach den reißerischen Headlines gar nicht mehr so prominent von den Medien aufgegriffen
Die Rakete wurde wohl abgeschossen, um eine Drohne abzufangen. In solcher Art Kollateralschäden und der Tatsache, das die Rakete um Grössenordnungen teurer war, als die Drohne, liegt die peverse Logik der Drohnenangriffe. Dafür brauchen die gar keinen Sprengkopf. Aber schon klar, alles nur fake news.
Schwarzfahrer
28.10.2025, 13:26
Mal wieder zur Weltpolitik:
Was wird aus Argentinien?
Hier kommt Milei nicht gut weg. (https://www.ipg-journal.de/regionen/lateinamerika/artikel/realitaetscheck-fuer-den-selbstdarsteller-7320/)
Anderthalb Jahre später: trotz aller Unkenrufe geht Milei gestärkt aus den Zwischenwahlen hervor (https://www.kas.de/de/laenderberichte/detail/-/content/javier-milei-triumphiert-bei-zwischenwahlen-in-argentinien). Viele sehen ihn wohl auf einem für Argentinien richtigen Kurs. "Mehr Milei wagen" - er könnte mittelfristig vielleicht sogar Nachahmer in anderen Ländern finden.
JENS-KLEVE
28.10.2025, 13:39
Anderthalb Jahre später: trotz aller Unkenrufe geht Milei gestärkt aus den Zwischenwahlen hervor (https://www.kas.de/de/laenderberichte/detail/-/content/javier-milei-triumphiert-bei-zwischenwahlen-in-argentinien). Viele sehen ihn wohl auf einem für Argentinien richtigen Kurs. "Mehr Milei wagen" - er könnte mittelfristig vielleicht sogar Nachahmer in anderen Ländern finden.
Ich habe es so verstanden, dass er einerseits enorme volkswirtschaftliche Erfolge für sein Land feiern konnte, andererseits aber durch seine Maßnahmen viele Arbeitslose erzeugt hat. Je nach Perspektive wird das dann insgesamt als gut oder schlecht bewertet. Ich persönlich glaube, dass es kurzfristig erstmal richtig war und nun im zweiten Schritt das Problem der Arbeitslosigkeit lösen kann/muss. Wenn er das auch schafft, wird er ein Volksheld sein, ansonsten wird die Enttäuschung wachsen.
Schwarzfahrer
28.10.2025, 13:48
Ich habe es so verstanden, dass er einerseits enorme volkswirtschaftliche Erfolge für sein Land feiern konnte, andererseits aber durch seine Maßnahmen viele Arbeitslose erzeugt hat. Je nach Perspektive wird das dann insgesamt als gut oder schlecht bewertet. Ich persönlich glaube, dass es kurzfristig erstmal richtig war und nun im zweiten Schritt das Problem der Arbeitslosigkeit lösen kann/muss. Wenn er das auch schafft, wird er ein Volksheld sein, ansonsten wird die Enttäuschung wachsen.Ja, so ähnlich sehe ich es auch. Bei einem Ausgangspunkt wie Argentinien es hatte gibt es keinen Weg, der schmerzfrei für alle wäre. Es braucht halt jemanden, der den Mut hat, Schmerzhaftes anzupacken, und Wähler, die die Einsicht haben, daß es langfristig nützt.
Deutschland ist glücklicherweise noch lange nicht so tief abgesackt, aber auch hier würde ein solcher Mut in der Politik gut tun - ich sehe nur keinen, der den Mut zu schmerzhaften aber nötigen Schritten (z.B. Stichwort Rente, Grundsicherung, ...) aufbringen würde. Schröders Beispiel schreckt erst mal jeden ab, fürchte ich. Mit kleinen kosmetischen Korrekturen des Systems im Stile von Koalitions-Kompromissen wird es leider nicht getan sein.
Die Rakete wurde wohl abgeschossen, um eine Drohne abzufangen. In solcher Art Kollateralschäden und der Tatsache, das die Rakete um Grössenordnungen teurer war, als die Drohne, liegt die peverse Logik der Drohnenangriffe. Dafür brauchen die gar keinen Sprengkopf. Aber schon klar, alles nur fake news.
Na, mit dem Reim bist du in bester Gesellschaft. :Cheese:
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/haus-polen-rakete-100.html
Regierungschef Tusk reagierte scharf. "Die gesamte Verantwortung für die Schäden am Haus in Wyryki liegt bei den Urhebern der Drohnenprovokation, also bei Russland", schrieb er auf X.
Klar, dass die westliche Luft-Luft-Rakete kaputt war und das Haus zerstört hat, liegt an den russischen Drohnen. :Lachen2:
Wobei ja noch nicht mal belegt ist, dass es da überhaupt russische Drohnen gab. Was ein Theater.
So, es geht weiter mit Krieg in Gaza: https://www.spiegel.de/ausland/israel-startet-neue-angriffe-auf-hamas-in-gaza-nach-attacken-auf-soldaten-a-4e9ac8b2-8b09-4875-8b6a-1728407a609c
Unglaublich! :Maso:
Karl Marx hat bekanntlich als ein Ergebnis seiner Arbeiten im 19ten Jahrhundert in seinem Werk "Das Kapital" als ein politökonomisches Grundgesetz herausgearbeitet, dass sich in kapitalistischen Gesellschaften die Pole von Armut und Reichtum (von Arbeit und Kapital) relativ gesehen immer weiter auseinanderentwickeln. Durchbrochen worden ist diese Tendenz empirisch in den sozialmarktwirtschaftlichen europäischen Ordnungen der Nachkriegszeit in der Wiederaufbauphase, in Reaktion auf die Kriegszerstörung und die Weltwirtschaftskrise, während sie sich in den vergangenen 40 Jahren wieder relativ ungehemmt durchsetzt. (siehe Thomas Piketty, das Kapital im 21. Jahrhundert.).
Heute habe ich gelesen, dass Wissenschafter (Ökonomen) unter Leitung des Nobelpreisträgers Joseph Stiglitz sogar vor einem globalen Notstand durch die wachsende soziale Ungleichheit warnen, ihn mit der Klimakrise vergleichen und vom G20 Gipfel fordern, ein Gremium einzurichten, welches diese auch für die Demokratie gefährliche globale Entwicklung in regelmässigen Berichten dokumentieren soll.
"»Eine Welt, die eine immer größer werdende Ungleichheit toleriert, kann nicht auf dauerhaften Frieden, Wohlstand oder Nachhaltigkeit hoffen«, schreiben die Wissenschaftler. »Angesichts der Schwere dieses Problems ist eine internationale Reaktion dringend erforderlich.«
Stiglitz, der an der US-Universität Columbia lehrt, fordert die Gründung eines Gremiums, das globale Entwicklungen systematisch erheben und Politikwirkungen prüfen soll. Dieses International Panel on Inequality (IPI) soll nach dem Vorbild des Klimarats der Vereinten Nationen (IPCC) aufgesetzt werden."
SPON: Vor G20-Treffen: Starökonom Stiglitz warnt vor globalem Notstand durch Ungleichheit (https://archive.ph/Er6H0#selection-1739.0-1745.301)
"Der Stiglitz-Bericht analysiert auch die Ursachen der Ungleichheit: Zinseszinseffekte mehrten große Vermögen, geringe oder fehlende Erbschaftsteuern verstetigten diese Entwicklung. Schuld hätten auch historische Ungerechtigkeiten, so die Forscher. Der Kolonialismus wirke weiterhin, etwa wenn es um billige Rohstoffextraktion geht. Im jüngeren Zeitraum wirkten zudem Deregulierung von Finanzmärkten, die Schwächung von Gewerkschaften, weniger progressive Steuern und weitreichende Privatisierungen ungleichheitsverstärkend. Steuerlasten für Unternehmen und Spitzenverdiener sanken deutlich, während Verbraucher immer mehr Steuern zahlen mussten. Teil der Lösung könnte ein internationales Steuersystem mit einem Mindeststeuersatz für Unternehmen und Superreiche sein, außerdem ein globales Vermögensregister."
Bericht im Tagesspiegel: reiche-werden-immer-reicher-die-g20-sagt-der-ungleichheit-den-kampf-an (https://www.tagesspiegel.de/wissen/reiche-werden-immer-reicher-die-g20-sagt-der-ungleichheit-den-kampf-an-14738072.html)
Karl Marx hat bekanntlich als ein Ergebnis seiner Arbeiten im 19ten Jahrhundert in seinem Werk "Das Kapital" als ein politökonomisches Grundgesetz herausgearbeitet, dass sich in kapitalistischen Gesellschaften die Pole von Armut und Reichtum (von Arbeit und Kapital) relativ gesehen immer weiter auseinanderentwickeln. Durchbrochen worden ist diese Tendenz empirisch in den sozialmarktwirtschaftlichen europäischen Ordnungen der Nachkriegszeit in der Wiederaufbauphase, in Reaktion auf die Kriegszerstörung und die Weltwirtschaftskrise, während sie sich in den vergangenen 40 Jahren wieder relativ ungehemmt durchsetzt. (siehe Thomas Piketty, das Kapital im 21. Jahrhundert.).
....
Wobei das andere europäische Länder schon länger deutlich gespürt haben. England z.B. In DE kommt das gerade jetzt etwas zeitversetzt an, da unser Geschäftsmodell nicht mehr so richtig funktioniert. Das Kapital ist schließlich nicht an Länder gebunden und wandert dorthin, wo Märkte sind und entstehen.
Wer bisher an den Korruptionsvorwürfen gegen die ukrainische Regierungselite gezweifelt und es als prorussische Propaganda abgetan hat, wird jetzt eines besseren belehrt, und der Verdacht wird bestärkt, dass vermutlich ein Teil der Unterstützungsgelder für die Ukraine auch in solchen Quellen versickert.
SPON: Dieser Korruptionsskandal bringt Selenskyj in Erklärungsnot. Korruptionsermittlungen erschüttern die Kyjiwer Regierung. Im Mittelpunkt: Ein ehemaliger Geschäftsparter des Präsidenten. Die Affäre soll auch die Verteidigung gegen russische Angriffe geschwächt haben. (https://archive.ph/XePOV#selection-715.0-723.205)
NZZ: Dubiose Rüstungsgeschäfte, Schmiergelder und geheime Abhörungen: Die Affäre um einen Vertrauten Selenskis erschüttert die Ukraine.
Im Zentrum eines Korruptionsskandals steht Timur Minditsch, ein langjähriger Freund und Geschäftspartner des ukrainischen Präsidenten. Wer ist der Mann, der die wichtigste Drohnenfabrik des Landes aufgebaut haben soll, aber nun aus der Ukraine geflüchtet ist? (https://archive.ph/QoE6m)
Wikipedia: "Stand 31. August 2025 belaufen sich laut dem Kiel Institut für Weltwirtschaft (IfW Kiel) die durch die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten seit Februar 2022 zugesagten Auslandshilfen für die Ukraine auf ein Volumen von 273,2 Milliarden Euro, während zur gleichen Zeit die durch die Vereinigten Staaten zugesagten Auslandshilfen bei umgerechnet knapp 119 Milliarden Euro liegen und die weiterer Staaten bei umgerechnet 36,5 Milliarden Euro.[1] Die Auslandshilfe der USA für die Ukraine von 2014 bis 2023 hat einen Wert von knapp 111 Milliarden US-Dollar."
Wer bisher an den Korruptionsvorwürfen gegen die ukrainische Regierungselite gezweifelt und es als prorussische Propaganda abgetan hat, wird jetzt eines besseren belehrt, und der Verdacht wird bestärkt, dass vermutlich ein Teil der Unterstützungsgelder für die Ukraine auch in solchen Quellen versickert.
Dieser Korruptionsskandal bringt Selenskyj in Erklärungsnot. Korruptionsermittlungen erschüttern die Kyjiwer Regierung. Im Mittelpunkt: Ein ehemaliger Geschäftsparter des Präsidenten. Die Affäre soll auch die Verteidigung gegen russische Angriffe geschwächt haben. (https://archive.ph/XePOV#selection-715.0-723.205)
Na ja, Kriege sind ein gutes Pflaster für Korruption und/oder Geldwäsche, das ist hinlänglich bekannt.
Gründe sind, dass es schnell gehen muss, "unbürokratisch" und große Geldmengen im Spiel. Das setzt dann Kontrollmechanismen außer Kraft und zieht Kriminelle an. Ich glaube, es war Assange, der am Beispiel Afghanistan aufgezeigt hat, wie mit Geldwäsche Geld sogar wieder in Geberländer zurückkommt und dort Personen profitieren.
Wer bisher an den Korruptionsvorwürfen gegen die ukrainische Regierungselite gezweifelt und es als prorussische Propaganda abgetan hat,
Korrupte Länder darf man also angreifen?
Natürlich gibt es auch in der Ukraine und gerade in einem Land im Krieg Korruption.
Und es gibt in der Ukraine auch Faschisten.
All das gibt es bei uns auch, trotzdem wollen wir nicht von Russland angegriffen werden.
Korrupte Länder darf man also angreifen?
Davon, über die Kriegsursachen, habe ich nichts geschrieben. Nur über die bisherige Vertuschung, Leugnung der ukrainischen Korruption.
Natürlich gibt es auch in der Ukraine und gerade in einem Land im Krieg Korruption.
Und es gibt in der Ukraine auch Faschisten.
All das gibt es bei uns auch, trotzdem wollen wir nicht von Russland angegriffen werden.
Woran denkst Du konkret, wenn Du bei uns von Korruption so wie in der Ukraine sprichst? Mir fällt da nur der Fall des Waffenschiebers Schreiber und die Spendenaffäre ein, wo es allerdings für Schreiber nur eine Verurteilung wegen Steuerhinterziehung gab. Die Ukraine erfüllt nicht die EU Aufnahme Bedingungen. Es gab schon bekannt gewordene Korruptionsfälle in den regionalen Verwaltungen. Der hier ist diesmal ganz oben in der Spitze anzusiedeln.
Der staatlich-politische Umgang mit Nazis und Faschisten in der Ukraine und Deutschland unterscheidet sich doch sehr deutlich:
Zum Glück gestattet man in DE keiner privat bezahlten, organisierten faschistischen Miliz wie der Asow Truppe militärisch aktiv zu sein, sich zu gründen oder aufzubauen. Die Asow Truppe wurde danach sogar offizialisiert als Teil der Nationalgarde, ohne dass sie ihren rechtsextremen Charakter und ihre Autonomie geändert hat.
Wissenschaftlicher Dienst Bundestag: Zum ukrainischen „Regiment Asow“ und zur möglichen Verstärkung durch deutsche Freiwillige aus dem rechtsextremistischen Milieu. Siehe Kapitel Entstehung. (https://www.bundestag.de/resource/blob/898484/37a9ef84c1c220157930089f1c43a579/WD-2-025-22-pdf-data.pdf)
Hakenkreuz am Hauptstützpunkt der Asow Brigade, 2014 (https://de.wikipedia.org/wiki/Brigade_Asow#/media/Datei:Soldiers_in_front_of_building_with_swastika. jpg)
In DE stellt man auch keine Denkmäler für ehemalige Nazis auf wie in der Ukraine. (https://de.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera#/media/Datei:%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%96%D 0%BB%D1%8C_-_%D0%9F%D0%B0%D0%BC'%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA _%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2% D1%96_%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%96_-_17017439.jpg)
Woran liegen Deine obigen Relativierungen? An fehlenden Informationen oder an ?
Korrupte Länder darf man also angreifen?
...
Nein, natürlich nicht. Darum geht es auch gar nicht.
Korruption und Geldwäsche könnten (Konjunktiv!) kriegsverlängernd wirken, da es Profiteure geben könnten (Konjunktiv!), die am Krieg verdienen. Daher sollte man dem nachgehen, um dies auszuschließen. Diese Mechanismen sind bekannt, also nichts Neues unter der Sonne. Youtube bietet massenhaft Erklärvideos.
Davon, über die Kriegsursachen, habe ich nichts geschrieben. Nur über die bisherige Vertuschung, Leugnung der ukrainischen Korruption.
Woran denkst Du konkret, wenn Du bei uns von Korruption so wie in der Ukraine sprichst?
Das ist mir völlig wurscht ob das irgendwo irgendwie ist.
Die Ukraine hätte eine Chance gehabt, so wie jedes Land auf diese Welt mit seinen Problemen selbst klarzukommen, wären sie nicht vom Kriegsverbrecher Putin angegriffen worden.
Ansonsten mische ich mich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ein.
sabine-g
13.11.2025, 11:22
Wer bisher an den Korruptionsvorwürfen gegen die ukrainische Regierungselite gezweifelt und es als prorussische Propaganda abgetan hat,
Da spricht wieder der beste Freund von Putin.
Die Russen sind übrigens nicht minder korrupt.
Wenn ich all das, was du hier schreibst grob zusammenfasse, dann bist du als größter Freund der Russen damit auch gleichzeitig der größte Freund des Krieges gegen die Ukraine und befürwortest die Zerstörung und das Morden von ukrainischen Menschen.
Dein pazifistisches Gelaber ist nur vorgeschoben.
Mir geht das echt auf den Geist mittlerweile.
Ansonsten mische ich mich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ein.
Wenn hunderte Milliarden Steuergelder aus der EU / DE in die Ukraine fliessen, finde ich es schon legitim, danach zu fragen, ob diese evtl. durch Korruption und Straftaten in privaten Taschen landen.
Deutschland mischt sich doch sehr, sehr aktiv in der Ukraine ein, vermutlich auch mit Deiner Billigung.
So hat Deutschland meines Wissens auch Gelder für den Schutz und den Wiederaufbau von Energieanlangen geschenkt, bei derem Bau die Gelder möglicherweise abgezweigt worden sind.
Die Beschuldigten rund um Atomenergo sollen sich an öffentlichen Aufträgen zum Bau von Schutzvorrichtungen für Energieanlagen vor Luftangriffen bereichert haben. Dabei sollen sie von den Firmen jeweils 10 bis 15 Prozent der Auftragssumme als Bestechungsgeld gefordert haben. Ukrainische Anti-Korruptions-Ermittler gehen davon aus, dass umgerechnet mehr als 80 Millionen Euro kassiert wurden.
Präsident Selenskyj hat öffentlich umfassende Aufklärung zugesagt. Allerdings nennen die Ermittler ausgerechnet seinen langjährigen Vertrauten und früheren Partner im TV-Geschäft, Timur Minditsch, als Drahtzieher des Schmiergeld-Rings. Minditsch ist kurz vor Bekanntwerden der Ermittlungen ins Ausland gereist, ebenso wie ein weiterer Beschuldigter.
Dies bringt den Präsidenten innenpolitisch unter Druck. Außenpolitisch steht das Vertrauen der vielen Länder auf dem Spiel, die die Ukraine in ihrem Abwehrkampf gegen Russland mit Geld und Rüstungsgütern unterstützen.
https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-untersuchungshaft-fuer-zwei-beschuldigte-im-korruptionsskandal-a-c7ffe105-4d04-40bb-a332-da50a0d4fb5b
Da spricht wieder der beste Freund von Putin.
Die Russen sind übrigens nicht minder korrupt.
Werden aber nicht mit unseren Steuergeldern finanziert. Dazu ein Klassischer Whataboutism. Deine weiteren infamen Unterstellungen weise ich klar zurück. Sie dienen nur der Abwehr der Wahrnehmung und Ablenkung von illegalen, strafbaren Ereignissen im Umfeld der Regierung der Ukraine.
Inwiefern Korruption und Gewinnstreben im Wafffengeschäft mit der Ukraine sich möglicherweise kriegsverlängernd auswirken kann, dazu hat Keko sich ja schon geäussert. Sowohl für Russland und die Ukraine gelten IMHO Brechts Aussagen der Mutter Courage.
sabine-g
13.11.2025, 13:25
Werden aber nicht mit unseren Steuergeldern finanziert. Dazu ein Klassischer Whataboutism. Deine weiteren infamen Unterstellungen weise ich klar zurück. Sie dienen nur der Abwehr der Wahrnehmung und Ablenkung von illegalen, strafbaren Ereignissen im Umfeld der Regierung der Ukraine.
Inwiefern Korruption und Gewinnstreben im Wafffengeschäft mit der Ukraine sich möglicherweise kriegsverlängernd auswirken kann, dazu hat Keko sich ja schon geäussert. Sowohl für Russland und die Ukraine gelten IMHO Brechts Aussagen der Mutter Courage.
du kannst schreiben was du willst, du hast dich bisher nicht einmal dazu bekannt, wer für diesen Krieg verantwortlich ist und das dieser ein erbärmliches Arschloch ist
Solange du das nicht machst, bist leider das was du hier darstellst.
Klugschnacker
13.11.2025, 13:58
Korruption war in der Ukraine schon immer ein Problem, wie auch in Russland. Ich halte es für gut nachvollziehbar, dass diese Strukturen auch zu Kriegszeiten gedeihen.
du kannst schreiben was du willst, du hast dich bisher nicht einmal dazu bekannt, wer für diesen Krieg verantwortlich ist
Jedes Mal die gleiche falsche Behauptung, wie langweilig. Ich zähle nicht mehr mit.
https://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=1750167&postcount=130
sabine-g
13.11.2025, 14:15
Jedes Mal die gleiche falsche Behauptung, wie langweilig. Ich zähle nicht mehr mit.
https://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=1750167&postcount=130
BSW. gähn, die Partei und die Tussi ist Gott sei dank Geschichte.
Auch in dieser Antwort sorgst du nicht für Aufklärung.
Was ist so schwer daran?
BSW. gähn, die Partei und die Tussi ist Gott sei dank Geschichte.
Auch in dieser Antwort sorgst du nicht für Aufklärung.
Was ist so schwer daran?
Es ging um Korruption in der Ukraine und den Umstand, daß ein womöglich beträchtlicher Teil der zig bis hunderten Milliarden Euro Unterstüzungsgelder in privaten Taschen verschwindet.
"Putin ist ein Arschloch und qbz in gewisser mitschuld am Krieg !" haben wir nun eigentlich wieder ausreichend aufgefrischt.
Korruption war in der Ukraine schon immer ein Problem, wie auch in Russland. Ich halte es für gut nachvollziehbar, dass diese Strukturen auch zu Kriegszeiten gedeihen.
Nicht nur zu Kriegszeiten und schon gar nicht nur auf die Ukraine oder Russland bezogen. Generell in Krisensituationen, z.B. bei Umweltkatastrophen, wenn also "schnell und unbürokratisch viel Geld" bewegt wird, ist die Gefahr für Korruption und Geldwäsche größer als sonst, weil dann Kontrollmechanismen übergangen werden (können). Das Geld wird dann z.B. über verschiedenen Konten geleitet und auch sogar Mitbeteiligte aus den Geberländern bekommen dieses gewaschenes Geld in Form von Immobilien, Anteilen usw. wieder als scheinbar legales Geld zurück. DE als großes Geberland muss da natürlich genau hinschauen. Das ist doch völlig klar.
Nun, dann wäre es doch noch viiiiel besser, putin würde den Krieg beenden (was er natürlich schon längst nicht mehr kann ohne selbst hopps zu gehen) und damit diesen Sumpf der Korruption in der Ukraine trockenlegen. :cool:
Nun, dann wäre es doch noch viiiiel besser, putin würde den Krieg beenden (was er natürlich schon längst nicht mehr kann ohne selbst hopps zu gehen) und damit diesen Sumpf der Korruption in der Ukraine trockenlegen. :cool:
Selbstverständlich könnte man mal hinterfragen, ob es in Russland Interessengruppen gibt, die von einem langen Krieg profitieren anstatt ständig "Putin kann den Krieg beenden, wenn er will" zu wiederholen.
sabine-g
13.11.2025, 14:45
haben wir nun eigentlich wieder ausreichend aufgefrischt.
Jawoll Herr Moralapostel.
Jawoll Herr Moralapostel.
BINGO !
Darauf hatte ich gewartet ... https://www.cosgan.de/images/midi/froehlich/g025.gif
Allerdings hatte ich dir darauf auch schon mehrfach erklärt, daß ich seit langem jenseits von Gut und Böse bin ... :Huhu:
Koschier_Marco
13.11.2025, 20:48
Davon, über die Kriegsursachen, habe ich nichts geschrieben. Nur über die bisherige Vertuschung, Leugnung der ukrainischen Korruption.
Woran denkst Du konkret, wenn Du bei uns von Korruption so wie in der Ukraine sprichst? Mir fällt da nur der Fall des Waffenschiebers Schreiber und die Spendenaffäre ein, wo es allerdings für Schreiber nur eine Verurteilung wegen Steuerhinterziehung gab. Die Ukraine erfüllt nicht die EU Aufnahme Bedingungen. Es gab schon bekannt gewordene Korruptionsfälle in den regionalen Verwaltungen. Der hier ist diesmal ganz oben in der Spitze anzusiedeln.
Der staatlich-politische Umgang mit Nazis und Faschisten in der Ukraine und Deutschland unterscheidet sich doch sehr deutlich:
Zum Glück gestattet man in DE keiner privat bezahlten, organisierten faschistischen Miliz wie der Asow Truppe militärisch aktiv zu sein, sich zu gründen oder aufzubauen. Die Asow Truppe wurde danach sogar offizialisiert als Teil der Nationalgarde, ohne dass sie ihren rechtsextremen Charakter und ihre Autonomie geändert hat.
Wissenschaftlicher Dienst Bundestag: Zum ukrainischen „Regiment Asow“ und zur möglichen Verstärkung durch deutsche Freiwillige aus dem rechtsextremistischen Milieu. Siehe Kapitel Entstehung. (https://www.bundestag.de/resource/blob/898484/37a9ef84c1c220157930089f1c43a579/WD-2-025-22-pdf-data.pdf)
Hakenkreuz am Hauptstützpunkt der Asow Brigade, 2014 (https://de.wikipedia.org/wiki/Brigade_Asow#/media/Datei:Soldiers_in_front_of_building_with_swastika. jpg)
In DE stellt man auch keine Denkmäler für ehemalige Nazis auf wie in der Ukraine. (https://de.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera#/media/Datei:%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%96%D 0%BB%D1%8C_-_%D0%9F%D0%B0%D0%BC'%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA _%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2% D1%96_%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%96_-_17017439.jpg)
Woran liegen Deine obigen Relativierungen? An fehlenden Informationen oder an ?
Auch so eine PermanentSprechblase die Nazis in der Ukraine
Es gint keine Partei dieser Sorte im Parlament und die haben ein Potential 5%, da gibt es in Russland und wahrscheinlich auch in Deutschland und sicher in Österreich mehr Nazis.
Ich verweise auf das Denkmal für Dr. Karl Luege, dem der Kaiser 3 x die Bestellung zum Bürgermweister von Wien verweigert wurde, da er ein glühender Antisemit war
Koschier_Marco
13.11.2025, 20:49
Werden aber nicht mit unseren Steuergeldern finanziert. Dazu ein Klassischer Whataboutism. Deine weiteren infamen Unterstellungen weise ich klar zurück. Sie dienen nur der Abwehr der Wahrnehmung und Ablenkung von illegalen, strafbaren Ereignissen im Umfeld der Regierung der Ukraine.
Inwiefern Korruption und Gewinnstreben im Wafffengeschäft mit der Ukraine sich möglicherweise kriegsverlängernd auswirken kann, dazu hat Keko sich ja schon geäussert. Sowohl für Russland und die Ukraine gelten IMHO Brechts Aussagen der Mutter Courage.
D importiert nach wie vor Stahl aus Russland also nein
Andag007
13.11.2025, 21:12
Korruption war in der Ukraine schon immer ein Problem, wie auch in Russland. Ich halte es für gut nachvollziehbar, dass diese Strukturen auch zu Kriegszeiten gedeihen.
Und kein kritisches Wort, dass es sich dabei u. a. um deutsche Steuergelder handelt? Oder habe ich das überlesen (schaue nur noch sporadisch hier rein).
D importiert nach wie vor Stahl aus Russland also nein
Ich sehe da einen riesigen qualitativen Unterschied, ob private Firmen Sanktionen umgehen (wie im Falle von wegen der Sanktionen doch sehr geringen deutschen Stahlimporten aus Russland), oder staatliche Stellen der EU / DE ein System mit Steuergeldern finanzieren, wovon Teile davon wahrscheinlich in private Taschen fliessen.
Der finanzielle Umfang dieses Korruptionsskandals (nicht der erste) im allerengsten, befreundeten Umfeld von Selensky und der Regierung beträgt ca. 100 Millionen Dollar nach den bisherigen Ermittlungen. Die Hauptdrahtzieher haben natürlich rechtzeitig das Land verlassen., d.h. wurden gewarnt.
Um das Ausmass zu verstehen: Die kriminelle Bande Minditsch und Co. haben das Staatsunternehmen Energoatom, zu dem alle ukrainischen Atomkraftwerke gehören (grösster Stromerzeuger der Ukraine), und die Auftragsvergabe von Energoatom von der obersten Spitze der Pyramide her kontrolliert und dabei bei den Bauaufträgen, auch für den militärischen Schutz, privat abkassiert und die Gelder "gewaschen". Ich denke, Du als Wirtschaftsprüfer (wenn ich mich richtig entsinne) weisst, was das bedeutet! Da bekanntlich die EU / DE Gelder für den Bau und Schutz der Energieanlagen und Umspannwerke an die Ukraine verschenkt haben, könnten solche sehr wahrscheinlich auch betroffen sein.
Das sind schon sehr krasse Dimensionen, weil es um feste hierarchische Strukturen an der Unternehmensspitze geht, in denen diese kriminelle Bereicherung abgelaufen ist.
Koschier_Marco
13.11.2025, 22:07
Ich sehe da einen riesigen qualitativen Unterschied, ob private Firmen Sanktionen umgehen (wie im Falle von wegen der Sanktionen doch sehr geringen deutschen Stahlimporten aus Russland), oder staatliche Stellen der EU / DE ein System mit Steuergeldern finanzieren, wovon Teile davon wahrscheinlich in private Taschen fliessen.
Der finanzielle Umfang dieses Korruptionsskandals (nicht der erste) im allerengsten, befreundeten Umfeld von Selensky und der Regierung beträgt ca. 100 Millionen Dollar nach den bisherigen Ermittlungen. Die Hauptdrahtzieher haben natürlich rechtzeitig das Land verlassen., d.h. wurden gewarnt.
Um das Ausmass zu verstehen: Die kriminelle Bande Minditsch und Co. haben das Staatsunternehmen Energoatom, zu dem alle ukrainischen Atomkraftwerke gehören (grösster Stromerzeuger der Ukraine), und die Auftragsvergabe von Energoatom von der obersten Spitze der Pyramide her kontrolliert und dabei bei den Bauaufträgen, auch für den militärischen Schutz, privat abkassiert und die Gelder "gewaschen". Ich denke, Du als Wirtschaftsprüfer (wenn ich mich richtig entsinne) weisst, was das bedeutet! Da bekanntlich die EU / DE Gelder für den Bau und Schutz der Energieanlagen und Umspannwerke an die Ukraine verschenkt haben, könnten solche sehr wahrscheinlich auch betroffen sein.
Das sind schon sehr krasse Dimensionen, weil es um feste hierarchische Strukturen an der Unternehmensspitze geht, in denen diese kriminelle Bereicherung abgelaufen ist.
Das mit dem Stahl ist offiziell und egal wer kauft, der der kauft finanziert den Krieg indirekt und die korrupte Kleptokratie an der Spitze.
Niemand mit Verstand hat bestritten das die Ukraine mit Korruption hat und Krieg ist sozusagen der beste Nährboden für Korruption. Die Ukraine ist von Platz 130 auf Platz 105 gewandert im Korruptionsindex, immer noch schlecht aber die Richtung stimmt.
Putin könnten den Grund für diese Korruption sofort beenden, indem er den Krieg beendet, das wäre schon Karma.
Der Goldstandard für Korruption ist immer noch Russland, das bitte nicht vegessen
.....Niemand mit Verstand hat bestritten das die Ukraine mit Korruption hat und Krieg ist sozusagen der beste Nährboden für Korruption. Die Ukraine ist von Platz 130 auf Platz 105 gewandert im Korruptionsindex, immer noch schlecht aber die Richtung stimmt.
Putin könnten den Grund für diese Korruption sofort beenden, indem er den Krieg beendet, das wäre schon Karma. ....
Die Korruption war doch schon vor dem Krieg sehr, sehr hoch in der Ukraine, weshalb soll sie jetzt bei einem Kriegsende plötzlich verschwinden, solange die gleichen Personen und Strukturen regieren, auch wenn die riesigen Summen von aussen die kriminelle Bereicherung durch die Eliten vermutlich vergrössern.
Koschier_Marco
13.11.2025, 22:52
Die Korruption war doch schon vor dem Krieg sehr, sehr hoch in der Ukraine, weshalb soll sie jetzt bei einem Kriegsende plötzlich verschwinden, solange die gleichen Personen und Strukturen regieren, auch wenn die riesigen Summen von aussen die kriminelle Bereicherung durch die Eliten vermutlich vergrössern.
Ohne Krieg wäre das Land auf Kurs zur Normalität, solange es um sein Überleben kämpft gibt es keine Normalität.
2016 130. Platz 2024 105. Platz also trotz Krieg besser
Und kein kritisches Wort, dass es sich dabei u. a. um deutsche Steuergelder handelt? Oder habe ich das überlesen (schaue nur noch sporadisch hier rein).
Das ist realistisch gesehen eingepreist und jedem klar - je schlimmer die Lage, je größer ist tendenziell das Problem - was erwartest Du?
m.
Das ist realistisch gesehen eingepreist und jedem klar - je schlimmer die Lage, je größer ist tendenziell das Problem - was erwartest Du?
m.
Man könnte erwarten, dass man dagegen angeht. Denn Korruption hilft wenigen und die Masse zahlt den Preis. Ebenso bei Kriegen: In der Antike waren es Kaiser, Adelige, Söldner und Sklavenhalter, die von Kriegen profitieren. Heute sind es vorwiegend Oligarchen und Konzerne. Damals wie heute zahlt die Bevölkerung durch Schulden, Inflation, Kapitalschwund, Zerstörung, Verlust, Tod.
Glasklar, wen Putin bedient: sich selbst und seinesgleichen.
Koschier_Marco
14.11.2025, 11:36
Man könnte erwarten, dass man dagegen angeht. Denn Korruption hilft wenigen und die Masse zahlt den Preis. Ebenso bei Kriegen: In der Antike waren es Kaiser, Adelige, Söldner und Sklavenhalter, die von Kriegen profitieren. Heute sind es vorwiegend Oligarchen und Konzerne. Damals wie heute zahlt die Bevölkerung durch Schulden, Inflation, Kapitalschwund, Zerstörung, Verlust, Tod.
Glasklar, wen Putin bedient: sich selbst und seinesgleichen.
Hier ein gute Statistik
https://x.com/CFinckelstein/status/1989031059238089176?s=20
Ich frage mich wie aussagekräftig dieser Korruptionsindex überhaupt ist, wenn dort die "wahrgenommene Korruption, nicht tatsächliche (https://chatgpt.com/s/t_6916f985f5f08191bbd0797a8ef9afad)" gemessen wird.
Ich glaube, das taugt nix für eine seriöse Aussage.
Hier ein gute Statistik
https://x.com/CFinckelstein/status/1989031059238089176?s=20
Wenn auch auf niedrigem Niveau, scheint sich die Ukraine während des Krieges verbessert zu haben. Möglicherweise wegen Digitalisierung und Reformen (Reformdruck wegen EU-Beitritt und viel Geld, das aus dem Ausland kommt).
Russland kontrolliert 15-20% der Ukraine, das ist also ein zartes Pflänzchen.
Ich frage mich wie aussagekräftig dieser Korruptionsindex überhaupt ist, wenn dort die "wahrgenommene Korruption, nicht tatsächliche (https://chatgpt.com/s/t_6916f985f5f08191bbd0797a8ef9afad)" gemessen wird.
Ich glaube, das taugt nix für eine seriöse Aussage.
Er gibt sicher einen groben Eindruck über die nicht - korrupten Zustände auf einer Skala. Ob jetzt nach der Aufdeckung des Skandals der Index in der Ukraine steigt oder fällt, wäre natürlich interessant. In Österreich z.B. ist er nach den bekannt gewordenen Skandalen gesunken.
Der Platz unter den Staaten allein als Grafik hat IMHO für sich genommen sowieso nur bedingte Aussagekraft, ohne dass man sich nicht auch die Index-Grössenänderungen der Veränderungen in der Zeitachse anschaut, weil die Staaten ja auch relativ nah zusammen liegen können, so dass geringe Änderung beim Index bei den Verschiebungen im Rangplatz grössere Wirkung zukommt. Eine Veränderung von 26 auf 35 wie im Fall der Ukraine von 2012-25 auf einer Skala von 0-100 ist meiner Ansicht nach kein besonders bedeutender Sprung, auch wenn sie dadurch nun 35 Staaten weiter vorne rangiert.
Qualitativ würde ich es als sehr gravierend werten, dass quasi ein Teil der obersten Spitze der Pyramide alles systemisch-strukturell "eingefädelt" hat, also nicht einfach untergeordnete Beamte, welche Bakshish abkassieren.
Die Korruption war doch schon vor dem Krieg sehr, sehr hoch in der Ukraine, weshalb soll sie jetzt bei einem Kriegsende plötzlich verschwinden, solange die gleichen Personen und Strukturen regieren, auch wenn die riesigen Summen von aussen die kriminelle Bereicherung durch die Eliten vermutlich vergrössern.
D.h. es braucht einen Regime Change in der Ukraine, den Russland initiiert?
Liest du eigentlich auch nochmal durch was du schreibst und überlegst wie man das verstehen kann?
Klugschnacker
14.11.2025, 12:22
D.h. es braucht einen Regime Change in der Ukraine, den Russland initiiert? Liest du eigentlich auch nochmal durch was du schreibst und überlegst wie man das verstehen kann?
Ich habe das nicht so verstanden, wie Du es andeutest. Ich sehe auch keinen Anlass für Deine Andeutung.
Es geht aus meiner Sicht nicht um eine Legitimation des russischen Angriffs auf die Ukraine. Sondern um ein realistisches Erfassen der Tatsachen. Dazu gehört die Korruption in dem Land, dem wir helfen wollen. Was nützt es, vor dieser Tatsache die Augen zu verschließen?
Er gib sicher einen groben Eindruck über die korrupten Zustände. Ob jetzt nach der Aufdeckung des Skandals der Index in der Ukraine steigt oder fällt, wäre natürlich interessant. In Österreich z.B. ist er nach den bekannt gewordenen Skandalen gesunken.
Der Platz unter den Staaten allein als Grafik hat IMHO für sich genommen sowieso nur bedingte Aussagekraft, ohne dass man sich nicht auch die Index-Grössenänderungen der Veränderungen in der Zeitachse anschaut, weil die Staaten ja auch relativ nah zusammen liegen können, so dass geringe Änderung beim Index bei den Verschiebungen im Rangplatz grössere Wirkung zukommt. Eine Veränderung von 26 auf 35 wie im Fall der Ukraine von 2012-25 auf einer Skala von 0-100 ist meiner Ansicht nach kein besonders bedeutender Sprung, auch wenn sie dadurch nun 35 Staaten weiter vorne rangiert.
Qualitativ würde ich es als sehr gravierend werten, dass quasi ein Teil der obersten Spitze der Pyramide alles systemisch-strukturell "eingefädelt" hat, also nicht einfach untergeordnete Beamte, welche Bakshish abkassieren.
Ich fürchte auch, dass dieser Index kaum was aussagt.
Wenn ein Land rigoros gegen Korruption kämpft, wird mehr aufgedeckt und daher wäre es korrupter als ein Land, dem das völlig egal ist, sollten die aufgedeckten Fälle als Messkriterium herangezogen werden.
Wenn man aber die wahrgenommene Korruption als Messkriterium nimmt, wie das bei dem betreffenden Korruptionsindex der Fall ist, ist das viel zu subjektiv.
Also nicht einfach, da was Belastbares aufzustellen.
D.h. es braucht einen Regime Change in der Ukraine, den Russland initiiert?
Liest du eigentlich auch nochmal durch was du schreibst und überlegst wie man das verstehen kann?
Prinzipiell ist die Entwicklung in die richtige Richtung. Aber da muss man erst mal abwarten, bei den Summen, die da gerade in die Ukraine fließen.
Krieg bedeute auch irgendwo Geheimhaltung (verständlicherweise) und ich weiß nicht, ob das aktuell alles transparent ist.
Prinzipiell ist die Entwicklung in die richtige Richtung. Aber da muss man erst mal abwarten, bei den Summen, die da gerade in die Ukraine fließen.
Krieg bedeute auch irgendwo Geheimhaltung (verständlicherweise) und ich weiß nicht, ob das aktuell alles transparent ist.
Die Antikorruptionsbehörde muss natürlich mit Telefonüberwachung, Hausdurchsuchungen, Überwachung privater Kontobewegungen etc. polizeikriminalistisch über längere Zeiträume arbeiten, um Beweise für die Geldwäsche usf. zu erhalten. Offizielle Buchführungen im öffentlichen Dienst reichen vemutlich kaum. ;) . Die Behörde soll übrigens heftigen Einschüchterungen / Drohungen ausgesetzt sein, berichtete eine Journalistin in einem Spiegel Interview. Interessant wäre, wie der Personalstand bemessen ist. Im Sommer wollte ja Selensky und die Rada die unabhängige Antikorruptionsbehörden einem übergeordneten Generalstaatsanwalt unterstellen, was zum Glück Strassen-Proteste und vermutlich Geberländer verhindert haben.
Die Antikorruptionsbehörde muss natürlich mit Telefonüberwachung, Hausdurchsuchungen, Überwachung privater Kontobewegungen etc. polizeikriminalistisch über längere Zeiträume arbeiten, um Beweise für die Geldwäsche usf. zu erhalten. Offizielle Buchführungen im öffentlichen Dienst reichen vemutlich kaum. ;) . Die Behörde soll übrigens heftigen Einschüchterungen / Drohungen ausgesetzt sein, berichtete eine Journalistin in einem Spiegel Interview. Interessant wäre, wie der Personalstand bemessen ist. Im Sommer wollte ja Selensky und die Rada die unabhängige Antikorruptionsbehörden einem übergeordneten Generstaatsanwalt unterstellen, was zum Glück Strassen-Proteste und vermutlich Geberländer verhindert haben.
Ich werde im August meinen französischen Bekannten fragen, wer gerade welche Villen kauft, dort wo das Meer azurblau schimmert. Das spiegelt die politische Lage gut wieder. Zuletzt haben einige Russen ihre Villen verkauft.
Ich werde im August meinen französischen Bekannten fragen, wer gerade welche Villen kauft, dort wo das Meer azurblau schimmert. Das spiegelt die politische Lage gut wieder. Zuletzt haben einige Russen ihre Villen verkauft.
Was hat denn das mit Korruption zu tun? Du kannst auch einfach so Geld haben, um eine Butze irgendwo am Meer zu kaufen. :cool: :Blumen:
Was hat denn das mit Korruption zu tun? Du kannst auch einfach so Geld haben, um eine Butze irgendwo am Meer zu kaufen. :cool: :Blumen:
Fast ganzjährig leerstehende, also nicht vermiete Villen, können (also möglicherweise!) durchaus mit Geldwäsche in Verbindung stehen. Es wird also Geld gewaschen, dass z.B. durch Korruption nicht sauber ist.
Was hat denn das mit Korruption zu tun? Du kannst auch einfach so Geld haben, um eine Butze irgendwo am Meer zu kaufen. :cool: :Blumen:
du überlässt die Butze zum halben Preis zur Kompensation von......
du musst den doppelten Preis zahlen, weil Deine Kohle "heiss" ist und du sie nirgends anders auftauchen lassen kannst.
du willst Kapital zwischenbunkern und wenn es geht einen Schnitt machen :Maso:
Monopoly für alte Deppen??
Genussläufer
14.11.2025, 15:18
Fast ganzjährig leerstehende, also nicht vermiete Villen, können (also möglicherweise!) durchaus mit Geldwäsche in Verbindung stehen. Es wird also Geld gewaschen, dass z.B. durch Korruption nicht sauber ist.
Du stellst also auch die durchaus zahlreichen von Arbabern in München unter Verdacht. Diese sehen auch einen großen Teil des Jahres leer.
Die vermögenden Ukrainer wirst Du übrigens eher selten in Südfrankreich finden. London ist die wahrscheinlich wichtigste Destination. VAR ist ebenfalls beliebt. Bis letztes Jahr wurde auch gern das Golden Visa in Portugal genutzt.
Du stellst also auch die durchaus zahlreichen von Arbabern in München unter Verdacht. Diese sehen auch einen großen Teil des Jahres leer.
Die vermögenden Ukrainer wirst Du übrigens eher selten in Südfrankreich finden. London ist die wahrscheinlich wichtigste Destination. VAR ist ebenfalls beliebt. Bis letztes Jahr wurde auch gern das Golden Visa in Portugal genutzt.
NTV berichtet unter Bezugnahme auf ein ukrainisches Video mit den abgehörten Mitschnitten von einigen, wenn es nicht so traurig wäre, amüsanten Details:
Die Behörden veröffentlichten Bilder mit Bergen von Bargeld: in Safes, Reisetaschen und - teils noch eingeschweißt - in Verpackungen von mehreren US-Notenbanken. In einem der Mitschnitte beklagt ein Verdächtiger, wie schwer es sei, 1,6 Millionen Dollar zu schleppen. In dem Video wird ein Mann mit zwei vollgepackten Taschen eingeblendet, die er am Tage durch Kiew trägt.....
Mit dem Bargeld kaufte Minditsch auch für rund sechs Millionen Dollar ein Haus in der Schweiz. Dazu wurden Geldübergaben in Wien, in Israel und Überweisungen nach Mauritius und die Seychellen besprochen.
Abgetaucht sind Minditsch (Tarnname: Karlsson) und Zukerman (Tarnname: Sugerman) wohl erst Mal in Israel, den Berichten nach.
Schade, dass NTV kein Link zum Video publiziert. https://www.n-tv.de/politik/Korruptionsermittlungen-offenbaren-Bargeldberge-und-Liebschaften-id30021574.html
Genussläufer
14.11.2025, 15:58
NTV berichtet unter Bezugnahme auf ein ukrainisches Video von einigen, wenn es nicht so traurig wäre, amüsanten Details:
Das war und ist ein massiv von Korruption unterwandertes Land. Der von Dir beschriebene Fall ist natürlich besonders bitter. Aber eigentlich wollte ich genau das Gegenteil sagen. Man kann nicht jedem geflohenen wohlhabenden Ukrainer unterstellen, aus ähnlichen Gründen zu fliehen. Die Fluchtgründe sind vielfältig. Und ob Du dort wohlhabend bist oder nicht, die meisten wollen schonmal nicht eingezogen werden. Viele im Osten haben die Heimat, die sie kennen schon jetzt verloren. Das hängt jetzt nicht davon ab, ob der Landstrich nun blau/gelb oder rot/weiss/blau ist.
Ich soger ziemlich optimistisch, wenn es um die Ukraine geht. Das ist halt eine Frage der Zeit. Da kann man nur hoffen, dass die Zerstörung dort schnell aufhört. Das gilt natürlich nur für den westlichen Teil. Der Osten ist massiv zerstört. Klar hast Du dort die ganzen Bodenschätze. Aber lebenswert wird das nicht so schnell. Die ganzen spannenden Technologiethemen kamen doch schon vor 2022 aus Kiew und Umgebung bzw. Lemberg.
Wenn den Ukrainern nicht die Menschen ausgehen, wird das eine super spannende Region werden. Da bin ich fest von überzeugt.
Auf jeden Fall würde ich keine Korrelation zwischen Immobilenkauf im Ausland und Korruption unterstellen.
Laut KI haben 1,6 Millionen Dollar in 100er Scheinen ein Volumen von circa 18liter.
Das ist ein kleiner Rucksack voll. Und nicht zwei Reisetaschen…
Wenn der Rest der Reportage genauso falsch ist, fragt man sich natürlich, wer könnte wohl gerne die Ukraine schlecht aussehen lassen?!:cool:
NTV berichtet unter Bezugnahme auf ein ukrainisches Video mit den abgehörten Mitschnitten von einigen, wenn es nicht so traurig wäre, amüsanten Details
......................
klar Comedy - bissig gesagt, dass kann auch deren Boss :Huhu:
P.-s. - edit: ohne Belege würde ich sagen, dass 3 % der Gesamtsumme aller in den Meiden genannten Zuwendungen in dunklen Kanälen verschwinden - 1,6 mio$ ist da eine lächerliche Summe.
Genussläufer
14.11.2025, 16:14
Laut KI haben 1,6 Millionen Dollar in 100er Scheinen ein Volumen von circa 18liter.
Das ist ein kleiner Rucksack voll. Und nicht zwei Reisetaschen…
Wenn der Rest der Reportage genauso falsch ist, fragt man sich natürlich, wer könnte wohl gerne die Ukraine schlecht aussehen lassen?!:cool:
Ich hatte das so gelesen, dass einer berichtete wie schwer es sei, die 1,6M zu transportieren und ein anderer mit zwei Reisetaschen... Ist das der gleiche Fall?
Mich wundert das ehrlich gesagt nicht. vielleicht, dass die so dreist sind. Aber das so etwas passiert?
Wenn soger N-tv so harsch berichtet, ist das ebenfalls eher ein Indiz, dass das stimmen sollte. Die sind in ihrer Berichterstattung eher eine stark ausgeprägten pro Ukraine Bias.
Genussläufer
14.11.2025, 16:19
klar Comedy - bissig gesagt, dass kann auch deren Boss :Huhu:
P.-s. - edit: ohne Belege würde ich sagen, dass 3 % der Gesamtsumme aller in den Meiden genannten Zuwendungen in dunklen Kanälen verschwinden - 1,6 mio$ ist da eine lächerliche Summe.
In China wäre es wohl umgekehrt. Da findet die Korruption eher dezentral statt. Hier hat man es zu den ganz großen Fleischtöpfen geschafft. Umso krasser, wenn es dann mal auffliegt.
Laut KI haben 1,6 Millionen Dollar in 100er Scheinen ein Volumen von circa 18liter.
Das ist ein kleiner Rucksack voll. Und nicht zwei Reisetaschen…
Wenn der Rest der Reportage genauso falsch ist, fragt man sich natürlich, wer könnte wohl gerne die Ukraine schlecht aussehen lassen?!:cool:
Ich habe mir natürlich die Mühe gemacht, vorher die Originalquellen zu recherchieren, (weil ich unsere Forenspezis kenne.) Auf diesem ukrainischen Portal findest Du alle zugehörigen Links zu den Quellen der Antikorruptionsbehörde "Nabu" (u.a. siehe deren Youtube Channel) und zu der abgehörten Klage über den Geldtransport.
„Censor.NET“ – Ukrainisches Nachrichten-, Sozial- und politisches Internetportal mit einem beliebten Forum. Sie wurde 2004 von der Journalistin Jurii Butusov gegründet. Das Portal nimmt Spitzenpositionen unter den Online-Medien in der Ukraine ein.
One of the suspects in the energy sector corruption scheme complained that it was "very hard" to carry $1.6 million in cash to the office where the money was being laundered. This is evidenced by recordings released by NABU, Censor.NET reports. (https://censor.net/en/news/3584255/energy-corruption-exposed-nabu-tapes-detail-scheme-participants)
P.-s. - edit: ohne Belege würde ich sagen, dass 3 % der Gesamtsumme aller in den Meiden genannten Zuwendungen in dunklen Kanälen verschwinden - 1,6 mio$ ist da eine lächerliche Summe.
Das Kick-Back System bei Energoatom brachte den Mafiosi 100 Millionen Dollar.
Genussläufer
14.11.2025, 16:32
Ich habe mir natürlich die Mühe gemacht, die Originalquellen zu recherchieren. Auf diesem ukrainischen Portal findest Du alle zugehörigen Links zu den Quellen der Antikorruptionsbehörde "Nabu" (u.a. siehe deren Youtube Channel) und zu der abgehörten Klage über den Geldtransport.
Die Kernfrage ist für mich nicht, ob wir in der Ukraine ein massiv von Korruption unterwandertes System haben. Das wussten wir auch vorher.
Die Frage ist, ob sich dadurch etwas ändert? Wir unterstützen die Ukraine massiv seit drei Jahren, wohlwissend, dass dies der Fall ist. Wir denken seit 3 jähren laut darüber nach, ob die Ukraine Teil der Nato und/oder der EU werden sollte, wohlwissend dass dies so ist.
Es ist schlichtweg nichts passiert. Nur wurde jetzt mal die Lupe auf etwas gehalten, dass wir nicht mehr wegschauen konnten. Das ist alles.
Das Kick-Back System bei Energoatom brachte den Mafiosi 100 Millionen Dollar.
Das ist schon ordentlich. Da musst Du keine Lupe mehr draufhalten.
Du stellst also auch die durchaus zahlreichen von Arbabern in München unter Verdacht. Diese sehen auch einen großen Teil des Jahres leer.
Die vermögenden Ukrainer wirst Du übrigens eher selten in Südfrankreich finden. London ist die wahrscheinlich wichtigste Destination. VAR ist ebenfalls beliebt. Bis letztes Jahr wurde auch gern das Golden Visa in Portugal genutzt.
Ich stelle genau niemand in Verdacht und schreibe in fast jedem Halbsatz etwas mit "möglicherweise".
Ein Korruptionsskandal, bei dem der Selenskyj-Vertraute im Mittelpunkt steht, finde ich aus deutscher Sicht aber erörternswert. Deutschland ist zweitgrößter Unterstützer.
Das tun ja auch die Öffentlich-Rechtlichen:
https://www.zdfheute.de/politik/ausland/ukraine-korruption-skandal-schmiergeldverdacht-100.html
Genussläufer
14.11.2025, 18:10
Ich stelle genau niemand in Verdacht und schreibe in fast jedem Halbsatz etwas mit "möglicherweise".
Für mich las sich nach Verallgemeinerung. Danke Dir :Blumen:
Ein Korruptionsskandal, bei dem der Selenskyj-Vertraute im Mittelpunkt steht, finde ich aus deutscher Sicht aber erörternswert. Deutschland ist zweitgrößter Unterstützer.
Das ist nicht neu. Das war von Beginn an bekannt. Wir haben trotzdem agiert wie wir agiert haben.
...
Das ist nicht neu. Das war von Beginn an bekannt. Wir haben trotzdem agiert wie wir agiert haben.
Bei einem Land, das zu Anfang des Kriegs im Ranking bei Russland lag, wundert mich das nicht, was aufgedeckt wurde. Positiv ist aber, dass es aufgedeckt wurde. Das zeigt Fortschritte bei Transparenz und Kontrolle.
Erfunden hat die Ukraine das ja nicht. Viel Geld, das schnell in Kriegs- oder Krisengebiete fließt, ist der Klassiker.
In der Antike gab es Profiteure von Kriegen, ebenso auch schon im Mittelalter im verheerenden 30-jährigen Krieg. Dort profitierten bestimmte Gruppen überproportional von Konflikten.
Moderne Kriege sind möglicherweise auch (auch! Natürlich nicht nur!) eine Umverteilung von Geld: Geld fließt von der Bevölkerung --> Staat --> Rüstungsindustrie/Auftragnehmer. Man könnte sich sogar theoretisch vorstellen, dass der eine oder andere Euro wieder zurückwandert ;-)
Das ist nicht neu. Das war von Beginn an bekannt. Wir haben trotzdem agiert wie wir agiert haben.
Korrekt und es gibt kein Land ohne Korruption, dazu noch eines im Krieg.
(Ich erinnere in D an Helmut Kohl und Franz-Josef Strauß, zweimal Korruption in den allerhöchsten Regierungsämtern.)
Was ich unmöglich finde ist dann zu sagen: Schau her da ist Korruption in der Ukraine, Putin hat recht.
Was soll man sich dabei denn bitte denken?
Auch die AfD hat hin und wieder recht, weil das Teil der Strategie ist die Menschen zu verwirren und zu Aussagen zu bewegen wie: Schau die haben auch nicht immer Unrecht. Eigentlich sind die ja gar nicht so schlimm.
Wenn wir hier über Korruption diskutieren gerne, nur der Zusammenhang stinkt mir. :liebe053:
Korrekt und es gibt kein Land ohne Korruption, dazu noch eines im Krieg.
(Ich erinnere in D an Helmut Kohl und Franz-Josef Strauß, zweimal Korruption in den allerhöchsten Regierungsämtern.)
Was ich unmöglich finde ist dann zu sagen: Schau her da ist Korruption in der Ukraine, Putin hat recht.
Was soll man sich dabei denn bitte denken?
Auch die AfD hat hin und wieder recht, weil das Teil der Strategie ist die Menschen zu verwirren und zu Aussagen zu bewegen wie: Schau die haben auch nicht immer Unrecht. Eigentlich sind die ja gar nicht so schlimm.
Wenn wir hier über Korruption diskutieren gerne, nur der Zusammenhang stinkt mir. :liebe053:
Da nun seit fast 4 Jahren der Krieg sehr viel Platz in den Hauptnachrichten in DE einnimmt, finde ich es absolut legitim, dass man bei diesem Vorfall auch genau hinschaut. Das ZDF tut dies bspw. ja auch, man kann sich auf der Webseite gut über Details informieren.
Wenn dann jemand die gesamte Unterstützung infrage stellt, hat er das Problem auf seiner Seite. Das ist reine Emotionalisierung. Aufklärung bedeutet dagegen Rationalisierung. Rationales Denken ist wichtig, um Lösungen zu finden.
Korrekt und es gibt kein Land ohne Korruption, dazu noch eines im Krieg.
(Ich erinnere in D an Helmut Kohl und Franz-Josef Strauß, zweimal Korruption in den allerhöchsten Regierungsämtern.)
Was ich unmöglich finde ist dann zu sagen: Schau her da ist Korruption in der Ukraine, Putin hat recht.
Was soll man sich dabei denn bitte denken?
1. Du verkleinerst das Ausmass und der Umfang der Korruption in der Ukraine, wenn Du sagst: Korruption gibt es überall, was natürlich so pauschal stimmt. (Kohl hat sich nicht privat mit Millionen bereichert wie die Leute in der Ukraine, er wurde nie wegen Korruption angeklagt oder verurteilt. Er hat illegale Spenden für die CDU angenommen, auf schwarzen Konten, welche Kiep, der CDU Schatzmeister für die CDU geführt hat. Schwarze Konten, Spendenaffäre.)
2. Es geht auch um die Tatsache, dass unsere Steuergelder davon betroffen sein können, und dass die EU mit der Ukraine in Beitrittsverhandlungen steht, weshalb das aus meiner Sicht besondere Aufmerksamkeit verdient.
3. Habe ich nicht geschrieben, "Putin hat recht". Ich habe explizit formuliert: man würde Korruptionsvorwürfe an die Ukraine gerne als prorussische Propaganda abtun. Gerade die Antikorruptionsbehörde Nabu wird gerne mit solchen Anschuldigungen in der Ukraine selbst überzogen, was vermutlich mit ein Grund ist, weshalb sie zahlreiche Mitschnitte der Gespräche von den Beschuldigten / Geflohenen öffentlich gemacht hat, um solche Angriffe zu verhindern.
4. Die Arbeit der Antikorruptionsbehörde in der Ukraine verdient Unterstützung. Durch die westlichen Geberländer und Strassenproteste ist verhindert worden, dass sie im Sommer quasi direkt der Regierung unterstellt worden ist, was ihre Unabhängigkeit (Gewaltenteilung) gefährdet hätte.
1. Du ....
Was ist denn nun die Konsequenz, solange es in der Ukraine Korruption gibt stellen wir die Unterstützung ein und überlassen die Ukraine den Russen?
Oder wir versuchen halt darauf hinzuwirken, dass die Korruption in der Ukraine, den Umständen entsprechen bekämpft wird, was in meinen Augen der vernünftige Ansatz ist. Nachdem Putin seinen Angriffskrieg eingestellt hat, kann man über weitergehende Maßnahmen überlegen.
Ansonsten tritt die Ukraine so lange Krieg ist sicher nicht der EU bei und die Welt wird nicht besser, indem wir die Unterstützung der Ukraine einstellen.
Ansonsten wissen wir jetzt die Tatsachen und Umstände, die sind wie sie sind. Da muss ich nichts weiter zu sagen.
Was ist denn nun die Konsequenz, solange es in der Ukraine Korruption gibt stellen wir die Unterstützung ein und überlassen die Ukraine den Russen?
Ich habe den Kommentar noch um 4. ergänzt: "4. Die Arbeit der Antikorruptionsbehörde in der Ukraine verdient Unterstützung. Durch die westlichen Geberländer und Strassenproteste ist verhindert worden, dass sie im Sommer quasi direkt der Regierung unterstellt worden ist, was ihre Unabhängigkeit (Gewaltenteilung) gefährdet hätte."
Und man kann sicher auch die Kontrollen über die Verwendung der Hilfsgelder vermutlich noch ausbauen und sollte nicht auf die Anwendung der Beitrittskriterien zur EU verzichten bzw. diese lasch handhaben.
Damit ist alles gesagt, und wir vergessen nicht, dass sich die Ukraine eines verbrecherischen Staates erwehren muss.
Damit ist alles gesagt, und wir vergessen nicht, dass sich die Ukraine eines verbrecherischen Staates erwehren muss.
Keine Sorge, wir vergessen nicht. Denn Musterung aller Männer ab 2008, Nato-Ostflanke, "kriegstüchtig", usw., das sind keine kurzfristigen Entscheidungen, sondern langfristige.
JENS-KLEVE
15.11.2025, 14:26
Keine Sorge, wir vergessen nicht. Denn Musterung aller Männer ab 2008, Nato-Ostflanke, "kriegstüchtig", usw., das sind keine kurzfristigen Entscheidungen, sondern langfristige.
Zur Erinnerung: nicht wegen der Ukraine, sondern wegen kriegsgeiler Nachbarn der Ukraine, die sich nie an Verträge und Absprachen halten.
Mein Sohn ist nach 2008 geboren und wird dann vermutlich Zivildienst machen, habe ich auch gemacht. Die Mädchen dann hoffentlich auch.
Michi1312
16.11.2025, 10:50
In diesem Zusammenhang fällt mir immer wieder der Dialog aus dem Musikvideo von Metallica's "One" und dem Filmausschnitt von "Johnny got his gun" ein....
Son: "What is democracy?"
Father: "It's got something to do with young men killing each other, I believe..."
Son: "When it comes my turn, will you want me to go?"
Father: "For democracy, any man would give his only begotten son."
Wasserbüffel
16.11.2025, 12:27
In diesem Zusammenhang fällt mir immer wieder der Dialog aus dem Musikvideo von Metallica's "One" und dem Filmausschnitt von "Johnny got his gun" ein....
Son: "What is democracy?"
Father: "It's got something to do with young men killing each other, I believe..."
Son: "When it comes my turn, will you want me to go?"
Father: "For democracy, any man would give his only begotten son."
"Why don't presidents fight the war? Why do they always send the poor?"
(System Of A Down/B.Y.O.B)
In diesem Zusammenhang fällt mir immer wieder der Dialog aus dem Musikvideo von Metallica's "One" und dem Filmausschnitt von "Johnny got his gun" ein....
Son: "What is democracy?"
Father: "It's got something to do with young men killing each other, I believe..."
Son: "When it comes my turn, will you want me to go?"
Father: "For democracy, any man would give his only begotten son."
Sehr pathetisch, typisch amerikansich halt.
Bleibt die Frage, ob ein Staat die Menschen opfern soll, die ihn eigentlich tragen sollen: die jungen Menschen.
Das haben wir schon in den 80ern in der Schule diskutiert. Einer meiner Lehrer meinte auf seine zynische Art: Ein Staat funktioniert nur, wenn er hinreichend viele Bürger hat, die funktionieren. Jeder, der mal Soldat war, weiß, dass man auf funktionieren getrimmt wird.
Damit ist alles gesagt, und wir vergessen nicht, dass sich die Ukraine eines verbrecherischen Staates erwehren muss.
Die Serie wird in einer neuen Folge fortgesetzt.
Man fragt sich schon, welcher aktueller Zusammenhang zwischen den Aufdeckungen der Korruption in der Regierungsspitze und dem USA-Druck auf die Regierung zu einem Kriegsende besteht?
"Ermittler der ukrainischen Antikorruptionsbehörden haben die Wohnung von Andrij Jermak durchsucht, dem Stabschef von Präsident Wolodymyr Selenskyj. »Die Ermittlungsmaßnahmen sind genehmigt und werden im Rahmen der laufenden Untersuchung vorgenommen«, teilt die Sonderstaatsanwaltschaft für Korruptionsbekämpfung der Ukraine auf Telegram mit.
Jermak gilt nicht nur als rechte Hand Selenskyjs, er ist einer der einflussreichsten Männer in dem Land. Er ist auch die zentrale Figur bei den laufenden Verhandlungen mit den USA um ein Ende des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine.
Jermak führt das ukrainische Verhandlungsteam bei den Friedensgesprächen. Seine Ernennung als Delegationsleiter vorige Woche hatte Erstaunen bei politischen Beobachtern in Kyjiw ausgelöst, weil er wie Selenskyj im Zuge des Korruptionsskandals in Erklärungsnot geraten war. Antikorruptions-Behörde durchsucht Wohnung von Selenskyjs Stabschef Jermak (https://archive.ph/097Fv#selection-1459.0-1497.272)
Update: Jermak ist in der Folge zurück getreten. Kann Selensky sich noch retten? Nach Korruptionsvorwürfen: Stabschef Jermak tritt zurück – Folgen für Selenskyj? | ZDFheute live (https://www.youtube.com/watch?v=SeH5dy63BSM)
deralexxx
28.11.2025, 11:35
Und ist das jetzt gut, dass der Rechtsstaat Ukraine sogar gegen die rechte Hand ermittelt, oder ist das schlecht weil es ja bedeuten könnte, dass S. selbst Dreck am Stecken hat? Jeder liest da rein was er rein lesen will.
Immer wieder erstaunlich, wie einseitig man die Welt sehen kann.
Böse Ukrainer, böse Amis.
Nur die Russen, ein Ausbund an Philanthropie....:Lachanfall:
Wer dem russischen Bären nicht aufsitzt, stellt fest, dass Korruption nicht von Ländergrenzen abhängt, siehe zB ganz aktuell der Möchtegerndiplomat Wittkoff, seines Zeichen gelernter Immobilienhai und in den 90er in New York mit der russischen Mafia groß geworden.
Und um den orangenen Möchtegern-Friedensfürst, der doch angeblich hehre Ziele verfolgt und Freden auf Erden bringt ist sogar qbz ruhig geworden.
.....
Und um den orangenen Möchtegern-Friedensfürst, der doch angeblich hehre Ziele verfolgt und Freden auf Erden bringt ist sogar qbz ruhig geworden.
Ich bin heftiger, grundsätzlicher Kritiker des Trumpismus und seinen Herrschaftsformen, sehe allerdings pragmatisch den Waffenstillstand in Gaza und einen schlechten, z.T. umgesetzten Friedensplan als besseren Zustand für die Menschen an als das vorige Morden, was ohne Druck von Trump vermutlich nicht möglich gewesen wäre. Deswegen sehe ich auch in der Ukraine durchaus einen Schritt auf dem Weg zu einem Kriegsende von Trumps Seite (im Unterschied zu Biden vorher) und wünsche ihm da Erfolg in seinen Bemühungen, den Krieg schnell zu beenden, auch wenn er natürlich dabei für die USA noch möglichst viel "gewinnen" will.
Ich bin heftiger, grundsätzlicher Kritiker des Trumpismus und seinen Herrschaftsformen, sehe allerdings pragmatisch den Waffenstillstand in Gaza und einen schlechten, z.T. umgesetzten Friedensplan als besseren Zustand für die Menschen an als das vorige Morden, was ohne Druck von Trump vermutlich nicht möglich gewesen wäre. Deswegen sehe ich auch in der Ukraine durchaus einen Schritt auf dem Weg zu einem Kriegsende von Trumps Seite (im Unterschied zu Biden vorher) und wünsche ihm da Erfolg in seinen Bemühungen, den Krieg schnell zu beenden, auch wenn er natürlich dabei für die USA noch möglichst viel "gewinnen" will.
Thomas Jefferson hat das sehr kurz formuliert:
"Lieber das Leid des Friedens als das Grauen des Krieges"
Gefällt mir gut.
Koschier_Marco
28.11.2025, 21:19
Ich bin heftiger, grundsätzlicher Kritiker des Trumpismus und seinen Herrschaftsformen, sehe allerdings pragmatisch den Waffenstillstand in Gaza und einen schlechten, z.T. umgesetzten Friedensplan als besseren Zustand für die Menschen an als das vorige Morden, was ohne Druck von Trump vermutlich nicht möglich gewesen wäre. Deswegen sehe ich auch in der Ukraine durchaus einen Schritt auf dem Weg zu einem Kriegsende von Trumps Seite (im Unterschied zu Biden vorher) und wünsche ihm da Erfolg in seinen Bemühungen, den Krieg schnell zu beenden, auch wenn er natürlich dabei für die USA noch möglichst viel "gewinnen" will.
Wie das die Amis übersetzen den russischen Maximalplan, den T dann als seinen Deal verkauft, von dem dann die Russen selbst sagen, sie lehnen ihn ab
Koschier_Marco
28.11.2025, 21:20
Thomas Jefferson hat das sehr kurz formuliert:
"Lieber das Leid des Friedens als das Grauen des Krieges"
Gefällt mir gut.
Wenn auf der anderen Seite Tshekisten sind, kannst du Dir das abschminken, die sagen dann du Idiot und killen dich
Immer wieder erstaunlich, wie einseitig man die Welt sehen kann.
Böse Ukrainer, böse Amis.
Nur die Russen, ein Ausbund an Philanthropie....:Lachanfall:
Und jetzt alle :
Putin ist böse, Selenskyj unser Held !
Schickt unsre Söhne, gebt unser Geld ! https://www.cosgan.de/images/midi/musik/l022.gif
;)
Interessante Entwicklungen allemal ...
Koschier_Marco
29.11.2025, 10:55
Und jetzt alle :
Putin ist böse, Selenskyj unser Held !
Schickt unsre Söhne, gebt unser Geld ! https://www.cosgan.de/images/midi/musik/l022.gif
;)
Interessante Entwicklungen allemal ...
Die Tshekisten wenn Sie das lesen würden, würden sagen, der Westen, den brauchen wir gar nicht anzugreifen, die Idioten glauben wirklich uns ist an irgendwas anderes gelegen als Macht, die verstehen einfach nicht entweder völlige Unterwerfung oder СВО.
Lass dir zu Weihnachten ein Buch schenken, Warlam Sharlamov Geschichten von der Kolyma, dann beginnst du zu verstehen wie die ticken dort
Die Tshekisten wenn Sie das lesen würden, würden sagen, der Westen, den brauchen wir gar nicht anzugreifen, die Idioten glauben wirklich uns ist an irgendwas anderes gelegen als Macht, die verstehen einfach nicht entweder völlige Unterwerfung oder СВО.
Lass dir zu Weihnachten ein Buch schenken, Warlam Sharlamov Geschichten von der Kolyma, dann beginnst du zu verstehen wie die ticken dort
Dass ich irgendwo manipuliert werde und nichts checke, davon gehe ich aus und damit kann ich leben.
Nur wäre es halt schön, wenn die großen Durchblicker was zustand bringen würden. Bald geht der Krieg ins 5. Jahr und so wie es aussieht, wird man Russland militärisch nicht besiegen können, um es mal wohlwollend auszudrücken.
Koschier_Marco
29.11.2025, 15:50
Dass ich irgendwo manipuliert werde und nichts checke, davon gehe ich aus und damit kann ich leben.
Nur wäre es halt schön, wenn die großen Durchblicker was zustand bringen würden. Bald geht der Krieg ins 5. Jahr und so wie es aussieht, wird man Russland militärisch nicht besiegen können, um es mal wohlwollend auszudrücken.
Ein Sieg über Russland ist überhaupt nicht notwendig es reicht, wenn Putin kapiert, das er am Schlachtfeld nicht gewinnen kann und oder die wirtschaftliche Basis für den Krieg so stark erodiert, das es nicht mehr weiter geht. Solange er das glaubt, wird er seine Maximalforderungen herunterbeten und Verhandlungen sind sinnlos.
sabine-g
29.11.2025, 15:56
Und jetzt alle :
..
Du bist also der Meinung, das Putin völlig zu Recht ein paar Millionen Ukrainer ermordet?
Interessante Entwicklung allemal….
Ein Sieg über Russland ist überhaupt nicht notwendig es reicht, wenn Putin kapiert, das er am Schlachtfeld nicht gewinnen kann .....
Mal ein paar sachliche Fragen für eine rationale Analyse: Was ist dafür notwendig, bis es reicht (was sich so leicht dahinschreibt), an Toten, Verletzten, an Zerstörungen, an ukrainischen Gebietsverlusten, an Milliarden EU-Unterstützungsleistungen? Wie lange dauert es? Sollen, wenn der Ukraine die Soldaten fehlen, Soldaten aus anderen Ländern sie ersetzen? Sind die Ukraine und ihre Unterstützer in der EU / USA in den vergangenen drei Jahren diesem Ziel näher gekommen oder eher weiter weg?
Weshalb suchen die USA einen Ausweg aus diesem Krieg (geopolitisch und wirtschaftlich) bzw. ein Ende ? Sind die USA oder eher die EU realtitätsuntüchtig inbezug auf ihre eigenen nationalen Interessen und den Ukrainekrieg und Russland?
Der Argumentations- und somit Gedankenfehler ist der Name "Putin" - er ist nicht alleine der Meinung, dass die Gebiete zu Russland gehören - wäre er alleine, würde es diesen bewaffneten Konflikt überhaupt nicht geben.
Wie alle aus dieser Misere rauskommen ist mir schleierhaft - friedlich scheint es leider nicht zu gehen.
Koschier_Marco
30.11.2025, 15:22
Mal ein paar sachliche Fragen für eine rationale Analyse: Was ist dafür notwendig, bis es reicht (was sich so leicht dahinschreibt), an Toten, Verletzten, an Zerstörungen, an ukrainischen Gebietsverlusten, an Milliarden EU-Unterstützungsleistungen? Wie lange dauert es? Sollen, wenn der Ukraine die Soldaten fehlen, Soldaten aus anderen Ländern sie ersetzen? Sind die Ukraine und ihre Unterstützer in der EU / USA in den vergangenen drei Jahren diesem Ziel näher gekommen oder eher weiter weg?
Weshalb suchen die USA einen Ausweg aus diesem Krieg (geopolitisch und wirtschaftlich) bzw. ein Ende ? Sind die USA oder eher die EU realtitätsuntüchtig inbezug auf ihre eigenen nationalen Interessen und den Ukrainekrieg und Russland?
Wie lange es dauert kann Dir niemand beantworten, hier das was ich tun würde. Ein Ende ist dann in Sicht wenn der Kuchen zu klein ist der gestohlen werden kann um alle Kleptokraten zu bedienen, die sind der einzige stabile Faktor und wenn die Mobilisierung in Moskau und in St Petersburg voll anläuft und dort die Friedhöfe wachsen.
Die Ukraine bekommt LFK mit langer Reichweite und kann damit die kritische Infrastruktur der Kriegswirtschaft der RF nachhaltig zerstören
Die Ukraine bekommt ausreichend FLA zum Schutz der eigenen Infrastruktur
Die Nordsee sperren für die Phantom Tankerflotte
Noch bestehende Lücken in den Sanktionen schließen
Putin jeden Tag mitteilen das er und seine Bande vor Gericht kommt
Die eingefrorenen Assets der RF der Ukraine zur Verfügung stellen
Die Kriegswaffenproduktion in Europa anfahren und alles der Ukraine liefern was sie braucht
Alle diplomatischen Kontakte auf ein Mindestmaß herunterfahren, Konsulate schliessen, Visa einschränken
Massnahmen in Europa gegen alle Hybridenangriffe der RF
[/LIST]
Zusammenfassung die RF totrüsten, ist teuer, hat schon mal funktioniert. Denke noch ein Jahr dann zerfetzt es die Wirtschaft in Russland
Die USA suchen keinen Ausweg, Trump will das nur vom Tisch haben, weil es jetzt sein Krieg ist, dem ist doch die Ukraine vollkommen egal.
Seit Beginn des Krieges besteht Putin auf seinen Maximalforderungen, mit ihm zu verhandeln ist sinnlos, er glaubt nach wie vor das er den Krieg gewinnt, die Verhandlungsangebote sind alle маскировка in bester Tshekistentradition
Koschier_Marco
30.11.2025, 15:27
Der Argumentations- und somit Gedankenfehler ist der Name "Putin" - er ist nicht alleine der Meinung, dass die Gebiete zu Russland gehören - wäre er alleine, würde es diesen bewaffneten Konflikt überhaupt nicht geben.
Wie alle aus dieser Misere rauskommen ist mir schleierhaft - friedlich scheint es leider nicht zu gehen.
Das ist völlig irrelevant wer das noch alles glaubt, nur er führt deswegen einen Vernichtungskrieg gegen die Ukraine
sybenwurz
30.11.2025, 15:32
Die USA suchen keinen Ausweg, Trump will das nur vom Tisch haben, ...
Ich hab mittlerweile den Eindruck, dass er Wege sucht, persönlich bzw. mit seinem an die Macht gebrachten Verbrecherclan, finanziell zu profitieren.
Der Effekt ist allerdings der gleiche: die Ukraine per se ist ihm komplett egal.
Wie lange es dauert kann Dir niemand beantworten, hier das was ich tun würde. Ein Ende ist dann in Sicht wenn der Kuchen zu klein ist der gestohlen werden kann um alle Kleptokraten zu bedienen, die sind der einzige stabile Faktor und wenn die Mobilisierung in Moskau und in St Petersburg voll anläuft und dort die Friedhöfe wachsen.
Die Ukraine bekommt LFK mit langer Reichweite und kann damit die kritische Infrastruktur der Kriegswirtschaft der RF nachhaltig zerstören
Die Ukraine bekommt ausreichend FLA zum Schutz der eigenen Infrastruktur
Die Nordsee sperren für die Phantom Tankerflotte
Noch bestehende Lücken in den Sanktionen schließen
Putin jeden Tag mitteilen das er und seine Bande vor Gericht kommt
Die eingefrorenen Assets der RF der Ukraine zur Verfügung stellen
Die Kriegswaffenproduktion in Europa anfahren und alles der Ukraine liefern was sie braucht
Alle diplomatischen Kontakte auf ein Mindestmaß herunterfahren, Konsulate schliessen, Visa einschränken
Massnahmen in Europa gegen alle Hybridenangriffe der RF
Meinst Du jetzt die russischen oder ukrainischen Kleptokraten. :)
Überlege mal, weshalb einige Deiner Punkte bis jetzt von der USA / EU nicht umgesetzt worden sind. Da gibt es zum Teil sehr gute Gründe dafür. Einfach die Kriegs- und Sanktionsschraube immer weiter anzuziehen, was Du vorschlägst, hat bis heute nicht funktioniert.
Es scheint mir aber ein typisches generelles Verhalten gegen Ende eines Krieges, wo die verlierende Partei immer weiter Ressourcen opfert und verbrennt und gleichzeitig an einer Dolchstosslegende strickt.
Die USA suchen keinen Ausweg, Trump will das nur vom Tisch haben, weil es jetzt sein Krieg ist, dem ist doch die Ukraine vollkommen egal.
Die "Gerüchte" aus der USA Machtzentrale meinen, es ginge auch um wirtschaftliche Interessen im Geschäft mit Russland und der Ukraine. (Seine Beauftragten Witkoff / Kushner (keine Diplomaten) versus Dmitriev). Vgl. auch den 28 Punkte Plan über die Verwendung der russischen Devisen und die Rohstoffabkommen mit der Ukraine. Auch die EU sieht sich da ausgeschlossen. Trumps Friedensplan soll vor allem wirtschaftliche Verbindungen zwischen USA und Russland intensivieren (https://archive.ph/tJtaM)
Koschier_Marco
30.11.2025, 17:42
Meinst Du jetzt die russischen oder ukrainischen Kleptokraten. :)
Überlege mal, weshalb einige Deiner Punkte bis jetzt von der USA / EU nicht umgesetzt worden sind. Da gibt es zum Teil sehr gute Gründe dafür. Einfach die Kriegs- und Sanktionsschraube immer weiter anzuziehen, was Du vorschlägst, hat bis heute nicht funktioniert.
Es scheint mir aber ein typisches generelles Verhalten gegen Ende eines Krieges, wo die verlierende Partei immer weiter Ressourcen opfert und verbrennt.
Die "Gerüchte" aus der USA Machtzentrale meinen, es ginge auch um wirtschaftliche Interessen im Geschäft mit Russland und der Ukraine. (Seine Beauftragten Witkoff / Kushner (keine Diplomaten) versus Dmitriev). Vgl. auch den 28 Punkte Plan über die Verwendung der russischen Devisen und die Rohstoffabkommen mit der Ukraine. Auch die EU sieht sich da ausgeschlossen. Trumps Friedensplan soll vor allem wirtschaftliche Verbindungen zwischen USA und Russland intensivieren (https://archive.ph/tJtaM)
Ich meine die russischen der wesentliche Unterschied zwischen beiden die einen sind der Staat, die anderen kommen vor Gericht, nicht alle nicht gleich aber es gibt Konsequenzen.
Die Sanktionen werden entweder auf purem Selbstzweck oder Opportunismus siehe Uran oder Indien nicht umgesetzt oder aus der mEn ungerechtfertigten Angst vor angeblichen gaaanz schlimmen bösen Dingen aus Moskau
Was die USA betrifft das stimmt, um so mehr müssen die Europäer sich auf die eigenen Beine stellen, das wiederum kostet Geld
....
Was die USA betrifft das stimmt, um so mehr müssen die Europäer sich auf die eigenen Beine stellen, das wiederum kostet Geld
Natürlich immer nur unterhalb der Grenze, dass Europa nicht gleichwertig auftreten kann oder gar den USA wirtschaftlich oder politisch gefährlich werden könnte. Rüstungskonzerne machen aktuell Gewinne wie nie. Läuft also!
Ich hab mittlerweile den Eindruck, dass er Wege sucht, persönlich bzw. mit seinem an die Macht gebrachten Verbrecherclan, finanziell zu profitieren.
Der Effekt ist allerdings der gleiche: die Ukraine per se ist ihm komplett egal.
Würde mich nicht wundern, wenn sich die USA wirtschaftlich Russland annähern und beide die Ukraine auf irgendeine Art aufteilen. Wäre eine Win-win-Situation für die großen Haie.
Genussläufer
01.12.2025, 11:04
Würde mich nicht wundern, wenn sich die USA wirtschaftlich Russland annähern und beide die Ukraine auf irgendeine Art aufteilen. Wäre eine Win-win-Situation für die großen Haie.
Die USA haben sich doch vertraglich ihren Teil schon gesichert. So viel mehr Upside ist da nicht drin. Die Russen haben hier mehr zu gewinnen.
Die USA haben sich doch vertraglich ihren Teil schon gesichert. So viel mehr Upside ist da nicht drin. Die Russen haben hier mehr zu gewinnen.
Ich denke, die Sache wird in den nächsten Monaten eingefroren und der Kuchen verteilt. Ich habe den Eindruck, Putin und Trump können ganz gut miteinander.
Europa wird eine große Baustelle vor der Türe haben, was dann gewisse Konzerne freut. Es freuen sich also Oligarchen und Konzerne und nicht mehr Päpste und Könige. Zahlen tut Hinz und Kunz, mit Leben und/oder Geld. Wäre also nichts Neues unter der Sonne, wenn es so kommt.
Ich denke, die Sache wird in den nächsten Monaten eingefroren und der Kuchen verteilt. Ich habe den Eindruck, Putin und Trump können ganz gut miteinander.
Europa wird eine große Baustelle vor der Türe haben, was dann gewisse Konzerne freut. Es freuen sich also Oligarchen und Konzerne und nicht mehr Päpste und Könige. Zahlen tut Hinz und Kunz, mit Leben und/oder Geld. Wäre also nichts Neues unter der Sonne, wenn es so kommt.
Es wird natürlich im Hintergrund auch hart um die Verwendung der 300 Milliarden russischer Devisen gestritten, kein Pappenstiel. Am Dienstag treffen sich Putin / Witkoff, als Teil der bisherigen Pendeldiplomatie.
Es wird natürlich im Hintergrund auch hart um die Verwendung der 300 Milliarden russischer Devisen gestritten, kein Pappenstiel.
Ja, ich denke, dass dies gerade die Knackpunkte sind. Da geht es schon um richtig viel.
Der Krieg ist ja mehr oder weniger festgefahren. Russland würde die komplette Ukraine sowieso nicht halten können, von Europa ganz zu schweigen.
Rüstungskonzerne machen aktuell Gewinne wie nie. Läuft also!
Das sind die aktuellsten Zahlen von Sipri zu den weltweiten Steigerungsraten.
Interessant ist übrigens und relativ unerwartet, weil oft ein anderes Bild vermittelt wird, dass weltweit allein in Asien die Rüstungsausgaben vor allem wegen China gesunken sind, wegen Korrputionsproblemen in der dortigen Rüstungsindustrie.
SIPRI Top 100 arms producers see combined revenues surge as states rush to modernize and expand arsenals (https://www.sipri.org/media/press-release/2025/sipri-top-100-arms-producers-see-combined-revenues-surge-states-rush-modernize-and-expand-arsenals)
Das sind die aktuellsten Zahlen von Sipri zu den weltweiten Steigerungsraten. ...
Vier Konzerne aus DE erzielten zusammengerechnet einen Umsatzsprung um satte 36 %. Da läuft gerade richtig was. DE zählt definitiv zu den großen Gewinnern.
JENS-KLEVE
01.12.2025, 13:33
Vier Konzerne aus DE erzielten zusammengerechnet einen Umsatzsprung um satte 36 %. Da läuft gerade richtig was. DE zählt definitiv zu den großen Gewinnern.
Hattest du nicht den Standpunkt vertreten, dass uns das zu viel Geld kostet? Und jetzt sind wir die Gewinner?
Genussläufer
01.12.2025, 14:01
Hattest du nicht den Standpunkt vertreten, dass uns das zu viel Geld kostet? Und jetzt sind wir die Gewinner?
Ich verstehe die Argumentation auch nicht. Kosten bzw. Ausgaben sind Wahrheit. Die gehen 1:1 raus. Dann kommen ein paar Dutzend Prozent Umsätze on top. Diese sind aber eben genau das, nur Umsätze. Weiterhin steht hier nicht, welcher Anteil der Wertschöpfung im Inland erfolgt. Dann könnte man ja auch betrachten, welchen Anteil der Rüstungssektor in der gesamten deutschen Industrie ausmacht. Dann könnte man schnell feststellen, dass hier keine Rettung erfolgt.
Einen weiteren Blick ist das "Investitions"Risiko wert. Es ist ja klar, dass wir hier Konsumausgaben haben und eben keine Investition. Dann müsste man frage, wie hoch das Interesse an weiterer Aufrüstung nach eine Beendigung des Ukrainekonflikts noch sein wird. Wahrscheinlich kann man auch dann die Abschreibungsmaschine zum glühen bringen.
Mir geht es nicht darum, ob das Vorgehen politisch sinnvoll ist oder nicht. Meine Perspektive ist die Finanzseite. Und hier spricht nicht so viel für Aufrüstung. Wenn es politisch geboten ist, sollte man es trotzdem tun. Aber es (in Teilen) damit zu begründen, ist Irreführung :Blumen:
Hattest du nicht den Standpunkt vertreten, dass uns das zu viel Geld kostet? Und jetzt sind wir die Gewinner?
Wenn du entsprechende Aktienpakte hast oder auf andere Weise direkt oder indirekt mit den Konzernen Rheinmetall, ThyssenKrupp, Hensoldt oder Diehl verbunden bist, dann gehörst du jetzt schon zu den Gewinnern. Das kann man für sich ja selbst ausrechnen.
Meines Wissens sind Kriege u.a. eine Umverteilungsaktion (natürlich nicht nur!): alle zahlen und relativ wenige profitieren. Früher Könige, Söldnern, Päpste, Sklavenhändler usw. Heute Oligarchen, Konzerne usw. Mit dem "wir" meinte ich also die Profiteure. Ob DE langfristig insgesamt profitiert, weiß ich nicht. Kann aber durchaus sein, wenn wir nicht in eine direkte Konfrontation mit Russland kommen (was ich nicht glaube).
....
Mir geht es nicht darum, ob das Vorgehen politisch sinnvoll ist oder nicht. Meine Perspektive ist die Finanzseite. Und hier spricht nicht so viel für Aufrüstung. Wenn es politisch geboten ist, sollte man es trotzdem tun. Aber es (in Teilen) damit zu begründen, ist Irreführung :Blumen:
Rational gedacht hat die Menschheit mit Sicherheit größere Baustellen, als Wachstum in Waffen zu generieren.
Aber ist der Mensch rational? :Blumen:
Genussläufer
01.12.2025, 14:24
Wenn du entsprechende Aktienpakte hast oder auf andere Weise direkt oder indirekt mit den Konzernen Rheinmetall, ThyssenKrupp, Hensoldt oder Diehl verbunden bist, dann gehörst du jetzt schon zu den Gewinnern. Das kann man für sich ja selbst ausrechnen.
An Diehl kommst Du nicht ran, weil nicht gelistet. ThyssenKrupp ist kein pure player. Der verwässert der Effekt. Bleiben nur die anderen beiden.
Es geht doch aber nicht nur um Kapital. Es ginge auch um Jobs und Tax Exposure. Beides ebenfalls sehr überschaubar in Relation zu den Aufwänden.
Genussläufer
01.12.2025, 14:25
Rational gedacht hat die Menschheit mit Sicherheit größere Baustellen, als Wachstum in Waffen zu generieren.
Aber ist der Mensch rational? :Blumen:
Es geht hier nicht darum, was rational ist. Es geht darum, ob die Aussage, dass wir wirtschaftlich davon profiitieren stimmt. Sie stimmt nicht.
Koschier_Marco
01.12.2025, 14:30
Es geht hier nicht darum, was rational ist. Es geht darum, ob die Aussage, dass wir wirtschaftlich davon profiitieren stimmt. Sie stimmt nicht.
Kommt drauf an wieviel Wertschöpfung im Land bleibt, geht ja nicht nur um die Industrie, jede Kaserne ernährt eine Stadt.
Akademisch sind natürlich Investitionen in die LV stranded Cost, solange es keinen Krieg gibt. Die politischen Gründe dafür sind daher andere
Genussläufer
01.12.2025, 14:35
Kommt drauf an wieviel Wertschöpfung im Land bleibt, geht ja nicht nur um die Industrie, jede Kaserne ernährt eine Stadt.
Wenn Du das Geld nicht ausgeben würdest, hättest Du mehr. Ökonomisch geht das nicht auf. Schau Dir mal die Fertigungstiefe der deutschen Rüstungsindustrie an. Dann schau auf die Produkte.
In Bezug auf die Ausrüstung der Kaserne könntest Du das Geld auch direkt in die Stadt kippen. Dann würde der Schwamm Kaserne nicht mal etwas wegziehen.
Die politischen Gründe dafür sind daher andere
Wie oben geschrieben. ich masse mir nicht an, die politischen Gründe zu bewerten. Ich verwehre mich lediglich dagegen wirtschaftliche Gründe aus dem Hut zu zaubern, die es nicht gibt.
Es geht hier nicht darum, was rational ist. Es geht darum, ob die Aussage, dass wir wirtschaftlich davon profiitieren stimmt. Sie stimmt nicht.
Warum nicht?
Gerade heute habe ich von Bodendrohnen in der Ukraine gelesen. Das ist auch technisch interessant und erfordert Entwicklung. Entwicklung benötigt Investitionen.
Ebenso KI-Soldaten. Das ist noch Zukunft, erfordert aber auch Entwciklung.
Kriege sind immer auch Treiber für Entwicklungen. Das Fach Operation-Research wurde von Kriegen befeuert: wie wirft man Bomben am gewinnbringendsten ab? Wie organisiert man den Nachschub?
Die Römer entwickelten Straßen, um ihr Reich zu sichern. Es gibt endlos viele Beispiele von positiven Effekten.
Koschier_Marco
01.12.2025, 15:34
Wenn Du das Geld nicht ausgeben würdest, hättest Du mehr. Ökonomisch geht das nicht auf. Schau Dir mal die Fertigungstiefe der deutschen Rüstungsindustrie an. Dann schau auf die Produkte.
In Bezug auf die Ausrüstung der Kaserne könntest Du das Geld auch direkt in die Stadt kippen. Dann würde der Schwamm Kaserne nicht mal etwas wegziehen.
Wie oben geschrieben. ich masse mir nicht an, die politischen Gründe zu bewerten. Ich verwehre mich lediglich dagegen wirtschaftliche Gründe aus dem Hut zu zaubern, die es nicht gibt.
Da stimme ich zu Aufrüstung ist alles nur nicht nachhaltig
Genussläufer
01.12.2025, 16:16
Warum nicht?
Gerade heute habe ich von Bodendrohnen in der Ukraine gelesen. Das ist auch technisch interessant und erfordert Entwicklung. Entwicklung benötigt Investitionen.
Ebenso KI-Soldaten. Das ist noch Zukunft, erfordert aber auch Entwciklung.
Kriege sind immer auch Treiber für Entwicklungen. Das Fach Operation-Research wurde von Kriegen befeuert: wie wirft man Bomben am gewinnbringendsten ab? Wie organisiert man den Nachschub?
Die Römer entwickelten Straßen, um ihr Reich zu sichern. Es gibt endlos viele Beispiele von positiven Effekten.
Mag ja alles richtig sein. Es nützt aber nichts, partiell Erfolge zu erzielen, wenn man unterm Strich pleite ist.
Mag ja alles richtig sein. Es nützt aber nichts, partiell Erfolge zu erzielen, wenn man unterm Strich pleite ist.
Muss ja nicht sein...
Das Römische Reich beherrschte über Jahrhunderte weite Teile der bekannten Welt. Größter Ausgabeposten waren Militärausgaben und was damit zusammen hängt. Dafür bekam man Ressourcen, Sklaven und Steuereinnahmen. Innerlich hielt man das Reich mit Spielen und Brot ruhig.
Genussläufer
01.12.2025, 16:46
Muss ja nicht sein...
Dafür bekam man Ressourcen, Sklaven und Steuereinnahmen. Innerlich hielt man das Reich mit Spielen und Brot ruhig.
Das Geschäftsmodell "Einmarschieren und Rohstoffe rausholen" ist seit ein paar Jahren ins Stocken geraten. Läuft das jetzt wieder :Cheese:
Das Geschäftsmodell "Einmarschieren und Rohstoffe rausholen" ist seit ein paar Jahren ins Stocken geraten. Läuft das jetzt wieder :Cheese:
Zumindest in Europa ist das längst vorbei. Während die Römer ungeniert in Länder einmarschierten, gewinnt man heute durch Verträge, diplomatischen Einfluss und Vernetzung den benötigten Einfluss.
An manchen Standorten wird aber immer noch agiert wie in der Antike. Diese enormen wirtschaftlichen Investitionen in die Waffenindustrie kannten die Römer auch nicht. Auch hatten sie nicht die Möglichkeiten, die gesamte Menschheit in Schutt und Asche zu legen. Wir sind also nicht überall weiter, sondern haben auch große Rückschritte gemacht.
Genussläufer
01.12.2025, 18:05
An manchen Standorten wird aber immer noch agiert wie in der Antike. Diese enormen wirtschaftlichen Investitionen in die Waffenindustrie kannten die Römer auch nicht.
Zumindest entwickelte sich die Diskussion aus Deiner optimistischen Perspektive, dass die deutschen Rüstungsproduzenten hier gut im Spiel sind. Das hatten wir im nächsten Schritt in Relation zu deren Bedeutung für den Standort gesetzt. Daraufhin hast Du das Geschäftsmodell der Römer auf den Tisch gebracht. Und Du denkst, dass dies auch für Deutschland zutrifft? Ansonsten wäre das Argument wertlos. Ich hoffe an der Stelle auf die Wertlosigkeit.
Schwarzfahrer
01.12.2025, 21:03
Diese enormen wirtschaftlichen Investitionen in die Waffenindustrie kannten die Römer auch nicht. Auch hatten sie nicht die Möglichkeiten, die gesamte Menschheit in Schutt und Asche zu legen. Wir sind also nicht überall weiter, sondern haben auch große Rückschritte gemacht.Nun, ich bin nicht sicher, ob Rom seinerzeit wirklich einen geringeren Anteil des BIP in die Legionen gesteckt hatte als wir heute; ich schätze, eher mehr. Allerdings konnten sie Brot und Spiele durch "Einnahmen" aus Eroberung und Plünderung decken - diese Quelle haben wir nicht, und sie scheint bei modernen Kriegen auch deutlich geringere Rolle zu spielen.
Und was Schutt und Asche angeht, sollte man Karthago nicht vergessen, oder Jerusalem, beides haben sie wörtlich mit dem Erdboden gleich gemacht und unbewohnbar hinterlassen - das geht alles auch ohne moderne Massenvernichtungswaffen. Insofern sind wir doch deutlich weiter, weil die meisten Waffen wirklich "tote Investition" sind und nichts in Schutt und Aschle legen - außer es greift einer an, wie Russland in der Ukraine, oder die Hamas in Israel.
In den Punischen Kriegen hat Rom seine ganze Existenz für diesen Krieg eingesetzt und … gewonnen …. Hätten sie verloren und es war richtig knapp, wäre Rom eine Fußnote der Geschichte
m., das tut jetzt nichts zur Diskussion, aber nach dem Verlauf war es extrem dramatisch, all or nothing, muss ich einfach erwähnen…….
Schwarzfahrer
01.12.2025, 22:11
In den Punischen Kriegen hat Rom seine ganze Existenz für diesen Krieg eingesetzt und … gewonnen …. Hätten sie verloren und es war richtig knapp, wäre Rom eine Fußnote der Geschichte
m., das tut jetzt nichts zur Diskussion, aber nach dem Verlauf war es extrem dramatisch, all or nothing, muss ich einfach erwähnen…….
ist jetzt wirklich off topic, aber ich kenne die Version, daß in Rom über Jahre hinweg das Motto galt, "Karthago muß zerstört werden", während Karthago einfach nur eine Koexistenz gesucht hatte. Jetzt ist halt Karthago die Fußnote der Geschichte, nicht durch einen knappen Zufall, sondern durch konsequenteren Militäreinsatz.
Soweit ich es verstand, hat Rom mit allen Mitteln einen großen Konkurrenten um die Macht im Mittelmeerraum solange rücksichtslos bekämpft, bis er vernichtet war. So wie Rom jeglicher Herausforderung ihrer Vormacht mit brutaler militärischer Macht entgegentrat, ähnlich bedingungslos auf Unterdrückung oder Vernichtung ausgerichtet, wie Putin in der Ukraine heutzutage.
Ok, jetzt auch Off-topic, aber das Historikerherz blutet.
Karthago war genauso auf Expansion aus wie Rom (und wie jede andere antike Macht): Krieg war nicht nur EIN Mittel der Politik, sondern DAS Mittel der Politik. Im Krieg zeigte sich, wer die Gunst der Götter genoss und wer nicht. Krieg brachte Ressourcen, Sklaven, Karrierechancen. Und zu Beginn des Ersten Punischen Krieges war Karthago die große Macht im Mittelmeerraum und Rom das kleine Licht, eine unbedeutende Landmacht in Italien. Und als Rom Karthago aus Sizilien vertrieben hatte, wich Karthago nach Spanien aus (und fragte da auch niemanden, ob er eine karthagische Herrschaft haben wollte). Im zweiten Punischen Krieg müssen wir tatsächlich von einer Gleichrangigkeit der beiden Mächte ausgehen, dementsprechend ging es lange hin und her. Letztlich war Rom erfolgreicher, weil es schnell lernte und Militärstrategien anpassen und/oder neu erfinden konnte (Bau einer Flotte, das Entern) und Scipio mit seinem Angriff auf die Basis Karthago die Karthager in Zugzwang brachte. Am Ende hatte Rom wohl einfach den längeren Atem.
Die Plünderung und völlige Zerstörung einer unterlegenen Stadt - nebenbei bemerkt nach dreijähriger Belagerung - war in der Antike normal. Ob der gute Cato tatsächlich in jeder Rede die Forderung nach der Zerstörung Karthagos formuliert hat, klingt schon allein wegen der wunderbaren Vorlage für jeden Lateinunterricht (Alliteration plus Gerundivum mit esse) fast zu schön um wahr zu sein. Aber sei es drum.:) Dass Karthago unbewohnbar gemacht wurde (mit Salz...) ist eine alte Mär, tatsächlich war die Stadt schnell wieder bewohnt, das haben Ausgrabungen ergeben.
Sorry für die lange Ausführung, aber nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich.
Zumindest entwickelte sich die Diskussion aus Deiner optimistischen Perspektive, dass die deutschen Rüstungsproduzenten hier gut im Spiel sind. Das hatten wir im nächsten Schritt in Relation zu deren Bedeutung für den Standort gesetzt. Daraufhin hast Du das Geschäftsmodell der Römer auf den Tisch gebracht. Und Du denkst, dass dies auch für Deutschland zutrifft? Ansonsten wäre das Argument wertlos. Ich hoffe an der Stelle auf die Wertlosigkeit.
Das mit den Römern kann man auch außen vor lassen.
Ich meinte, dass deutsche Rüstungsfirmen große Gewinner sind. Zum Teil boomen auch russische Rüstungsfirmen. Das Land, in dem ein Krieg ausgetragen wird, hat am meisten zu leiden: Sachwerte werden zerstört, Wirtschaftsleistung bricht ein, Inflation steigt.
Das ist für mich ein bekanntes Muster: Es gibt wenige Profiteure und die gemeine Bevölkerung leidet.
Wie sich das auf die Gesamtwirtschaft des Landes auswirkt, in dem Profiteure sind, also z.B. DE, kann ich nicht sagen. Das weißt Du wahrscheinlich besser als ich. Ich vermute, dass auch dort die gemeine Bevölkerung insgesamt mehr verliert als gewinnt.
Klugschnacker
02.12.2025, 08:57
Statt ein Land zu überfallen, um deren Rohstoffe zu stehlen, kann man diese Rohstoffe auch einfach kaufen – zu einem Bruchteil der Kosten. Das gilt für das Öl Kuwaits genauso wie für die Bodenschätze der Ukraine.
Die Ukraine hat nichts an Rohstoffen, was auch nur ansatzweise die Kosten rechtfertigen würde, die Russland für diesen Krieg bezahlt.
Schwarzfahrer
02.12.2025, 09:25
Die Ukraine hat nichts an Rohstoffen, was auch nur ansatzweise die Kosten rechtfertigen würde, die Russland für diesen Krieg bezahlt.Ja, ein Krieg um Rohstoffe hätte eine gewissermaßen rationale Grundlage, und wäre mit rationalen Verhandlungen auch zu beenden. Nur in solchen Fällen kann man Profite als treibende Kraft überhaupt annehmen.
In der Ukraine geht es aber, wie auch beim Krieg der Hamas gegen Israel, um einen ideologisch motivierten Vernichtungskrieg: aus Putins Sicht soll es keine Ukraine mehr geben, es ist ein Teil Russlands. Das macht eine Verhandlungslösung unendlich schwieriger. Überhaupt habe ich den Eindruck, daß die Kriege der letzten Jahrzehnte überwiegend mehr ideologisch als materiell geprägt waren (Lebensraum für Arier, pro/contra Kommunismus in Vietnam oder Korea, Israel sowieso, Jugoslavien, Kosovo, Ukraine...). In den meisten Fällen ist auch auf keiner Seite wirklicher materieller Nutzen zu erkennen.
Genussläufer
02.12.2025, 09:29
Ich meinte, dass deutsche Rüstungsfirmen große Gewinner sind. Zum Teil boomen auch russische Rüstungsfirmen.
Mag schon sein, dass es individuell einzelne Gewinner geben mag. Letztendlich ist Krieg ein Spiel bei dem fast alle verlieren. Und Du hast aus der deutschen Perspektive begonnen zu schreiben, eben nicht aus der Perspektive einzelner Rüstungsunternehmen.
Dem alten Spruch "Friede ernährt, Krieg verzehrt." kann ich viel abgewinnen.
Und nicht nur das überfallene Land leidet. Den Blutzoll zahlen beide Seiten. Letztendlich hättest Du ohne Krieg auch ökonomisch eine deutlich höhere Wertschöpfung. Kfr. mag das mal anders sein, weil Du kfr. ein riesiges Konjunkturpaket aufsatteln kannst. Das muss aber bezahlt werden. Diese Bezahlung erfolgt über Zinsen und Blut. Ich kann dem nichts gutes abgewinnen.
....
In der Ukraine geht es aber, wie auch beim Krieg der Hamas gegen Israel, um einen ideologisch motivierten Vernichtungskrieg: aus Putins Sicht soll es keine Ukraine mehr geben, es ist ein Teil Russlands. Das macht eine Verhandlungslösung unendlich schwieriger. Überhaupt habe ich den Eindruck, daß die Kriege der letzten Jahrzehnte überwiegend mehr ideologisch als materiell geprägt waren (Lebensraum für Arier, pro/contra Kommunismus in Vietnam oder Korea, Israel sowieso, Jugoslavien, Kosovo, Ukraine...). In den meisten Fällen ist auch auf keiner Seite wirklicher materieller Nutzen zu erkennen.
Wobei es auch bei den Nazis materielle Gründe gab: Man kam an die Wohnung der jüdischen Nachbarn. Unternehmen konnten Zwangsarbeiter einstellen. Eroberung von neuem Lebensraum im Osten. Kriegsprodukten feuerte die Wirtschaft an. usw.
Ich habe eher den Eindruck, dass dies zu wenig beachtet wird.
Schwarzfahrer
02.12.2025, 09:59
Wobei es auch bei den Nazis materielle Gründe gab: Man kam an die Wohnung der jüdischen Nachbarn. Unternehmen konnten Zwangsarbeiter einstellen. Eroberung von neuem Lebensraum im Osten. Kriegsprodukten feuerte die Wirtschaft an. usw.
Ich habe eher den Eindruck, dass dies zu wenig beachtet wird.
M.M.n. waren das nicht die Gründe, sondern willkommene "Mitnahmeeffekte", die es auch in jeder Katastrophensituation gibt. Auch bei Erdbeben profitieren Plünderer von der Situation, wie auch Hersteller von Rettungsgerät, aber keiner würde ein Erdbeben deswegen herbeiführen. Auch wäre man an das Vermögen der Juden auch ohne Krieg in ganz Europa drangekommen (bzw. war man auch teilweise bereits vor Kriegsausbruch), wie es so oft in der Geschichte geschah. Der "neue Lebensraum" wiederum ist eine ideologische Chimäre, nichts wirklich Greifbares.
Ideologische Verblendung als Hauptursache vieler Kriege (wie auch vieler gefährlichen politischen Entwicklungen) sollte man nicht zu Gunsten von angenommenem Profitstreben unterschätzen, finde ich. Rein materiell begründete Kriege sehe ich in der Geschichte eher bei den römischen Eroberungen, den nomadischen Ungarn des 10. Jahrhunderts, bei Dschingis Kahn, u.ä., später immer seltener. Schon im Irak-Krieg mischte sich das Thema Kontrolle über Erdöl mit der naiven Vision des "Exports der Demokratie" in alle Welt.
Mag schon sein, dass es individuell einzelne Gewinner geben mag. Letztendlich ist Krieg ein Spiel bei dem fast alle verlieren. Und Du hast aus der deutschen Perspektive begonnen zu schreiben, eben nicht aus der Perspektive einzelner Rüstungsunternehmen.
Dem alten Spruch "Friede ernährt, Krieg verzehrt." kann ich viel abgewinnen.
Und nicht nur das überfallene Land leidet. Den Blutzoll zahlen beide Seiten. Letztendlich hättest Du ohne Krieg auch ökonomisch eine deutlich höhere Wertschöpfung. Kfr. mag das mal anders sein, weil Du kfr. ein riesiges Konjunkturpaket aufsatteln kannst. Das muss aber bezahlt werden. Diese Bezahlung erfolgt über Zinsen und Blut. Ich kann dem nichts gutes abgewinnen.
Danke für diese wirtschaftlichen Gründe. Ich teile sie vollumfänglich.
Einzelne Kapitalfraktionen, der sog. militärisch-industrielle Komplex, profitiert von massiver Aufrüstung und am Krieg, die gesamte Volkswirtschaft hingegen leidet darunter, wenn statt Konsumgüter, Infrastruktur, Bildung und Gesundheit Waffen produziert werden, und dann noch auf der Basis von Schulden wie gerade in der EU u. Deutschland.
.....
Ideologische Verblendung als Hauptursache vieler Kriege (wie auch vieler gefährlichen politischen Entwicklungen) sollte man nicht zu Gunsten von angenommenem Profitstreben unterschätzen, finde ich. Rein materiell begründete Kriege sehe ich in der Geschichte eher bei den römischen Eroberungen, den nomadischen Ungarn des 10. Jahrhunderts, bei Dschingis Kahn, u.ä., später immer seltener. Schon im Irak-Krieg mischte sich das Thema Kontrolle über Erdöl mit der naiven Vision des "Exports der Demokratie" in alle Welt.
Viele namhafte Historiker ordnen IMHO den 1. Weltkrieg, aber auch den 2. in der Folge von 1., als Teil des weltweiten Kampfes imperialistischer Blöcke um die koloniale Aufteilung der Welt ein. Die Zeit bis zum 1. Weltkrieg gilt doch als Hochphase des Imperialismus. Die meisten Befreiungsbewegungen im 20. Jahrhundert charakterisieren Historiker dann wiederum als antikoloniale, antiimperialistische Bewegungen, meines Erachtens.
sybenwurz
02.12.2025, 11:06
Innerlich hielt man das Reich mit Spielen und Brot ruhig.
Naja, das ist weissgott etwas arg weit runtergebrochen.
Beides.
Der Frieden in Innern wie auch die Methode.
Ausserhalb der 'Pax Romana', die etwa 200-250 Jahre ab n paar Jahre vor Christi währte, war da nicht viel mit innerem Frieden oder dass der easy mit etwas Brot und Spiele zu erhalten gewesen wäre.
....
Ideologische Verblendung als Hauptursache vieler Kriege (wie auch vieler gefährlichen politischen Entwicklungen) sollte man nicht zu Gunsten von angenommenem Profitstreben unterschätzen, finde ich. Rein materiell begründete Kriege sehe ich in der Geschichte eher bei den römischen Eroberungen, den nomadischen Ungarn des 10. Jahrhunderts, bei Dschingis Kahn, u.ä., später immer seltener. Schon im Irak-Krieg mischte sich das Thema Kontrolle über Erdöl mit der naiven Vision des "Exports der Demokratie" in alle Welt.
Ich sehe es eher so, dass die Antreiber und Profiteure von Kriegen vorwiegend materielle Gründe haben (Geld, Macht, Ressourcen, Ego), den vorwiegend Leidtragenden, dem gemeinen Volk also, der Krieg mit ideologischen Gründen schmackhaft gemacht wird. Sei es durch Götter (Antike), einem Gott, Königreiche, Volk, Nation, Tradition usw.
Naja, das ist weissgott etwas arg weit runtergebrochen.
Beides.
Der Frieden in Innern wie auch die Methode.
Ausserhalb der 'Pax Romana', die etwa 200-250 Jahre ab n paar Jahre vor Christi währte, war da nicht viel mit innerem Frieden oder dass der easy mit etwas Brot und Spiele zu erhalten gewesen wäre.
"Brot" war deshalb wichtig, weil man Hungersnöte vermeiden wollte. Hungersnöte wollte man vermeiden, weil die zu Aufständen führten. "Spiele" dienten zur Ablenkung und Unterhaltung der Massen. Brot könnte man also heute mit Bürgergeld gleichsetzen und Spiele mit den sozialen Medien ;-) Brot und Spiele waren oft kostenlos. Während den Spielen wurde Brot verteilt.
Dumm waren sie ja nicht, die Römer ;-)
Genussläufer
02.12.2025, 11:35
Wobei es auch bei den Nazis materielle Gründe gab: Man kam an die Wohnung der jüdischen Nachbarn. Unternehmen konnten Zwangsarbeiter einstellen. Eroberung von neuem Lebensraum im Osten. Kriegsprodukten feuerte die Wirtschaft an. usw.
Ich habe eher den Eindruck, dass dies zu wenig beachtet wird.
Das hat aber keinen wirtschaftlichen Benefit unterm Strich. Es ist einfach eine brachiale und mit Gewalt forcierte Umverteilung. Und natürlich wurden Teile der Deutschen damit zum vermeintlich profitierenden und damit zum Teil des Systems gemacht. Wer wollte denn gern die Wohnung, die vorher ein Jude besass, wieder hergeben? Wer wollte das tolle Teeservice, was man sich nie hätte leisten können, wieder hergeben? Es war aber nicht mehr da als vorher. Es wurde nur auf weniger Menschen verteilt. Den soziologischen Teil kannst Du sehr anschaulich bei Götz Aly nachlesen. Dort ist die Einbindung der Bevölkerung sehr gut und nachvollziehbar dargelegt.
Das führt hier allerdings am Thema vorbei. Es ging letztendlich darum, ob Krieg ein Mittel sein könnte, wovon Deutschland wirtschaftlich profitiert. Die Antwort bleibt Nein.
Es gäbe durchaus denkbare Fälle, wo das anders sein könnte. Gerade wenn es um Bodenschätze in Afrika geht, kann die Vergütung von Warlords durchaus erquickliche Renditen bringen. Das passiert auch ständig. Ich habe kein Detailwissen, ob Deutschland hier eine Rolle spielt. Es ist aber öffentlich einsehbar, dass die Amerikaner oder auch Franzosen hier eine Hebel sehen und diesen nutzen. Und an dem Punkt sind es tatsächlich rein wirtschaftliche Interessen. Moralisch kann und will ich das nicht bewerten.
Den von Klugschnacker aufgezeigten Weg gehen übrigens die Chinesen seit mittlerweile zwei Jahrzehnten mit großem Erfolg. Auch hier tue ich mir mit einer moralischen Bewertung schwer. Aber rein intuitiv sagt mir der chinesische Weg deutlich mehr zu.
Genussläufer
02.12.2025, 11:36
"Brot" war deshalb wichtig, weil man Hungersnöte vermeiden wollte. Hungersnöte wollte man vermeiden, weil die zu Aufständen führten. "Spiele" dienten zur Ablenkung und Unterhaltung der Massen. Brot könnte man also heute mit Bürgergeld gleichsetzen und Spiele mit den sozialen Medien ;-) Brot und Spiele waren oft kostenlos. Während den Spielen wurde Brot verteilt.
Dumm waren sie ja nicht, die Römer ;-)
Tittytainment ;)
Koschier_Marco
02.12.2025, 12:18
Danke für diese wirtschaftlichen Gründe. Ich teile sie vollumfänglich.
Einzelne Kapitalfraktionen, der sog. militärisch-industrielle Komplex, profitiert von massiver Aufrüstung und am Krieg, die gesamte Volkswirtschaft hingegen leidet darunter, wenn statt Konsumgüter, Infrastruktur, Bildung und Gesundheit Waffen produziert werden, und dann noch auf der Basis von Schulden wie gerade in der EU u. Deutschland.
Ändert nichts ander der politischen Notwendigkeit der Nachrüstung wie sie derzeit von den meisten europäischen Staaten betrieben wird, die abgerüstet haben, unter der Annahme, das konventionelle Kriege zur Verschiebung von Grenzen, nicht mehr stattfinden werden. Diese Annahme hat sich als falsch erwiesen und wird eben jetzt korrigiert.
Ein Teil des Wohlstandes der seit den 80er kam auch durch den Verzicht auf Rüstung zustande
Genussläufer
02.12.2025, 12:29
Ändert nichts ander der politischen Notwendigkeit der Nachrüstung wie sie derzeit von den meisten europäischen Staaten betrieben wird, die abgerüstet haben, unter der Annahme, das konventionelle Kriege zur Verschiebung von Grenzen, nicht mehr stattfinden werden. Diese Annahme hat sich als falsch erwiesen und wird eben jetzt korrigiert.
Das scheinen einzelne Länder anders zu sehen. Oder warum ist die Verteilung der Kosten so ungleich verteilt? Warum geben einige Länder (z.B. Deutschland) direkte Zuschüsse und andere lassen sich für den Einsatz doppelt bezahlen (USA über Rohstoffe und Vergütung der Waffen)? Das sieht irgendwie nicht sauber aus. Oder?
Woran das wohl liegen mag?
Spoiler: unter anderem an der „Macht der Geographie“. Lesen!
Genussläufer
02.12.2025, 12:35
Woran das wohl liegen mag?
Spoiler: unter anderem an der „Macht der Geographie“. Lesen!
Ich habe beide Teile gehört. Ich habe jetzt nochmal in den Atlas geschaut. Ich habe geographisch den Unterschied bzgl. der Anfälligkeit zwischen Deutschland, der Slowakei und Ungarn nicht finden können. Und dennoch wollen die einfach nicht. Mmh... welches Gebirge habe ich übersehen?
Also zumindest historisch haben die Karpaten da niemanden gehindert.
Erstens schrieb ich unter anderem.
Zweitens hattest du die USA genannt.
Drittens ist Ungarn ja inzwischen eh ein kleines Russland.
Viertens darfst du die Welt gerne weiterhin als summenspiel betrachten, feel free.
Genussläufer
02.12.2025, 12:48
Drittens ist Ungarn ja inzwischen eh ein kleines Russland.
Woran machst Du das fest? Weil Orban verhandelt und sich bewusst ist, dass der Krieg irgendwann vorbei sein wird und er auch dann noch mit den Russen umgehen muss? Und müssten wir sie dann nicht aus der EU rauswerfen?
(keine Polemik, ist wirklich eine ernst gemeinte Frage)
Koschier_Marco
02.12.2025, 12:50
Das scheinen einzelne Länder anders zu sehen. Oder warum ist die Verteilung der Kosten so ungleich verteilt? Warum geben einige Länder (z.B. Deutschland) direkte Zuschüsse und andere lassen sich für den Einsatz doppelt bezahlen (USA über Rohstoffe und Vergütung der Waffen)? Das sieht irgendwie nicht sauber aus. Oder?
Ich meine die Erhöhung der Budgets für die LV, in dem Kontext verstehe ich deine Antwort nicht, du meinst vielleicht die Unterstützung der Ukraine
Koschier_Marco
02.12.2025, 12:52
Woran machst Du das fest? Weil Orban verhandelt und sich bewusst ist, dass der Krieg irgendwann vorbei sein wird und er auch dann noch mit den Russen umgehen muss? Und müssten wir sie dann nicht aus der EU rauswerfen?
(keine Polemik, ist wirklich eine ernst gemeinte Frage)
Orban verhandelt nicht, er hat hat vergessen die Druschba rechtzeitig zu substituieren und eigentlich hätte er es gerne so wie es schon beim Putin ist.
Handel mit der RF wird in der nächsten Generation so wir vor 2022 nicht stattfinden
Ändert nichts ander der politischen Notwendigkeit der Nachrüstung wie sie derzeit von den meisten europäischen Staaten betrieben wird, die abgerüstet haben, unter der Annahme, das konventionelle Kriege zur Verschiebung von Grenzen, nicht mehr stattfinden werden. Diese Annahme hat sich als falsch erwiesen und wird eben jetzt korrigiert.
Ein Teil des Wohlstandes der seit den 80er kam auch durch den Verzicht auf Rüstung zustande.
Unter Mitbeteiligung der USA und der EU. Es hat alternative Wege gegeben, zu unterschiedlichen Zeitpunkten, und gäbe diese auch jetzt für die EU. Geschichte läuft doch nie ohne Handlungsalternativen ab, weil es keine mechanisch-deterministischen historischen Zusammenhänge wie in der Physik gibt. Trump z.B. sagt bei jeder Gelegenheit, mit ihm hätte es den Ukrainekrieg nicht gegeben wie unter Biden. (Du z.B. willst erreichen, dass Russlands Machtapparat stürzt.)
Schweiz und Österreich z.B. haben weiterhin sehr niedrige Militärbudgets.
Ps. Im Europa der Nachkriegszeit wurden die Grenzen schon in den Jugoslawienkriegen zum 1. Mal mit militärischer Gewalt verändert, verschoben.
Orban verhandelt nicht, er hat hat vergessen die Druschba rechtzeitig zu substituieren und eigentlich hätte er es gerne so wie es schon beim Putin ist.
Handel mit der RF wird in der nächsten Generation so wir vor 2022 nicht stattfinden
Sehr gewagte Prognose, die sich eher am Rand von Wahrscheinlichkeiten bewegt, IMHO. 1 Generation sind ca. 25 - 30 Jahre.
Schweiz und Österreich z.B. haben weiterhin sehr niedrige Militärbudgets.
Ich finde auch, man sollte unbedingt gerade diese beiden Länder mit D vergleichen, sind ja quasi identische Bedingungen. Vielleicht Liechtenstein noch?
Und ad Schweiz, wer überfällt schon seine eigene Schatzkammer…?
Genussläufer
02.12.2025, 13:35
Ich meine die Erhöhung der Budgets für die LV, in dem Kontext verstehe ich deine Antwort nicht, du meinst vielleicht die Unterstützung der Ukraine
Ja, danke für die Richtigstellung. Ich hatte das tatsächlich auf die Unterstützung der Ukraine gemünzt :Blumen:
Orban verhandelt nicht, er hat hat vergessen die Druschba rechtzeitig zu substituieren und eigentlich hätte er es gerne so wie es schon beim Putin ist.
Handel mit der RF wird in der nächsten Generation so wir vor 2022 nicht stattfinden
Das sehe ich tatsächlich anders. Ich denke eher, dass Orban sich versucht so aufzustellen, dass auch nach ultimo die Türen offen sind. Das mag opportunistisch anmuten, könnte aber hilfreich sein.
Genussläufer
02.12.2025, 13:41
Und ad Schweiz, wer überfällt schon seine eigene Schatzkammer…?
Da irrst Du. Die Schatzkammern der Oligarchen liegen nur zu einem Bruchteil in der Schweiz. Ca. 50% der Währungsreserven liegen in sanktionierenden Ländern. Die Russen haben ansonsten hohe Bestände in SO Asien sowie im arabischen Raum. Und dazu haben sie ihre Goldreserven drastisch ausgebaut.
Das war die Blaupause für viele andere Länder und Anstoß, die eigenen Reserven deutlich stärker zu diversifizieren.
Siebenschwein
02.12.2025, 13:43
Ich finde auch, man sollte unbedingt gerade diese beiden Länder mit D vergleichen, sind ja quasi identische Bedingungen. Vielleicht Liechtenstein noch?
Und ad Schweiz, wer überfällt schon seine eigene Schatzkammer…?
He, Kollege- jetzt werden Sie mal nicht unsachlich. Das Schweizer Militär ist top-motiviert und bereit, sich im Kriegsfall unter Aufbietung aller Kräfte in den Bunker zu begeben und dort zu warten, bis der Krieg vorbei ist. Bis dahin wird die Schweizer Rüstungsindustrie mit ausgewählten Premiumkunden beider Seiten Geschäfte machen, während die schweizer Politiker sich mit atemberaubenden rhetorischen Pirouetten elegant um eine Stellungnahme drücken werden bis eine Kriegspartei kapituliert hat. Danach wird man aus dem Bunker krabbeln, den Staub aus den Reifen der Militärvelos pusten und unter Abgesang heimatlicher Lieder zurück nach Hause radeln und aus sentimentalen Gründen nur noch Gebäude aus Sichtbeton mit Schalbrettabdrücken bauen. Die Bankiervereinigung wird vor Lachen kaum zum Gledzählen kommen und alle politischen Parteien werden gemeinsam erklären, wie froh sie sind, dass sie von Anfang an klar auf der Seite der rechtmässigen Sieger gestanden haben.
Da irrst Du. Die Schatzkammern der Oligarchen liegen nur zu einem Bruchteil in der Schweiz. Ca. 50% der Währungsreserven liegen in sanktionierenden Ländern. Die Russen haben ansonsten hohe Bestände in SO Asien sowie im arabischen Raum. Und dazu haben sie ihre Goldreserven drastisch ausgebaut.
Das war die Blaupause für viele andere Länder und Anstoß, die eigenen Reserven deutlich stärker zu diversifizieren.
Die Schweizer Bankenriesen wie eine UBS z.B. können sich schon seit geraumer Zeit den Direktiven aus den USA / EU nicht mehr entziehen, weil sie Sekundärsanktionen damit vermeiden wollen.
.... während die schweizer Politiker sich mit atemberaubenden rhetorischen Pirouetten elegant um eine Stellungnahme drücken werden bis eine Kriegspartei kapituliert hat. .....
Die CH bietet natürlich aktiv an, stellvertretend die diplomatischen Vertretungen zu übernehmen im Falle von Abbrüchen.
Genussläufer
02.12.2025, 13:51
Die Schweizer Bankenriesen wie eine UBS z.B. können sich schon seit geraumer Zeit den Direktiven aus den USA nicht mehr entziehen, weil sie Sekundärsanktionen vermeiden wollen.
Ich würde wollen durch müssen ersetzen. Der Spielraum der Schweizer wird drastisch überschätzt. Sehe ich wie Du.
Ändert nichts ander der politischen Notwendigkeit der Nachrüstung wie sie derzeit von den meisten europäischen Staaten betrieben wird, die abgerüstet haben, unter der Annahme, das konventionelle Kriege zur Verschiebung von Grenzen, nicht mehr stattfinden werden. Diese Annahme hat sich als falsch erwiesen und wird eben jetzt korrigiert.
Ein Teil des Wohlstandes der seit den 80er kam auch durch den Verzicht auf Rüstung zustande
Gegen eine modern und vernünftig ausgestattete Bundeswehr hätte ich auch nichts. Falls da Geld fehlt, dann bitte schön!
Was ich allerdings medial vernehme, hat damit nichts mehr zu tun. Ich gehe mal davon aus, dass ein Politiker den anderen verbal übertrumpfen will und man ein paar gute Geschäfte machen will. Das wäre das kleinere Übel. Möglicherweise steuern wir aber wieder auf einen Krieg mit Russland zu (glaube ich aber nicht). Davon abgesehen, sollten sich deutsche Politiker ein wenig zurückhalten. Da muss man in Russland keine Propaganda machen, sondern einfach ein paar Aussagen aus DE senden.
Helmut S
02.12.2025, 14:54
Gegen eine modern und vernünftig ausgestattete Bundeswehr hätte ich auch nichts.
Ich denke wir sind als Europa mittel bis langfristig darauf angewiesen, dass eben nicht jeder Staat seine eigene Rüstungspolitik betreibt. In der aktuellen Verschiebung der geopolitischen Plattentektonik wird Europa zerrieben werden oder auseinanderfallen, wenn wir das Nationalstaatliche in einigen Punkten nicht überwinden.
Nur wenn wir als Europa verteidigungsfähig und wirtschaftlich stark sind, werden wir als Spieler unter USA, Russland, China ernst genommen. Entweder wir sind Spieler oder Spielball.
Auf die USA können wir längst nicht mehr zählen. Ausschließlich mit Trump hat das m.E. auch nicht zu tun. Die USA sind längst auf einem m.E. fast unumkehrbaren autokratisch-libertären Weg unterwegs.
Ich wünsche mir deshalb, dass wir insb. auch im Thema Verteidigung (aber nicht nur) mehr Europa wagen. Blöderweise sieht die Realität gerade etwas anders aus und dei Konstruktionsfehler der EU erleichtern die Digne nicht.
Die Hoffnung stirbt zuletzt. Beim Blick auf das Personal habe ich aber dann doch Zweifel. :o
:Blumen:
Ich denke wir sind als Europa mittel bis langfristig darauf angewiesen, dass eben nicht jeder Staat seine eigene Rüstungspolitik betreibt. In der aktuellen Verschiebung der geopolitischen Plattentektonik wird Europa zerrieben werden oder auseinanderfallen, wenn wir das Nationalstaatliche in einigen Punkten nicht überwinden.
....
Die Hoffnung stirbt zuletzt. Beim Blick auf das Personal habe ich aber dann doch Zweifel. :o
:Blumen:
Wobei ich nicht glaube, dass die USA ein erwachsenes Europa einfach so akzeptieren würden. Denn das wäre ein echter Konkurrent. Ein Orban, der die EU spaltet, spielt den USA in die Karten.
Und energietechnisch und waffentechnisch erwächst ja zudem gerade eine Abhängigkeit von den USA. Die kriechen ja dem Trump in den Hintern. Europäisch gedacht müssten wir uns mit Russland besser stellen. Wenn es ganz dumm läuft, übernimmt das Trump für die USA. Russland ist ein großer Markt und hat viel Bodenschätze.
Klugschnacker
02.12.2025, 15:19
Russland ist aus meiner Sicht komplett am Arsch. Eine fossile, oligarchisch geführte und korrupte Gesellschaft ohne irgend eine Zukunftstechnologie. Russland ist in vielerlei Hinsicht abgehängt.
Schadenfreude ist hier übrigens fehl am Platz.
Russland ist aus meiner Sicht komplett am Arsch. Eine fossile, oligarchisch geführte und korrupte Gesellschaft ohne irgend eine Zukunftstechnologie. Russland ist in vielerlei Hinsicht abgehängt.
Schadenfreude ist hier übrigens fehl am Platz.
Mich persönlich zieht es auch nicht in den Osten. Wir haben aber geografisch eine andere Ausgangssituation als die USA. Russland wird in unserer Nähe bleiben.
Und falls es zu einer größeren Konfrontation kommt, dann wird sich diese mit Sicherheit nicht in den USA abspielen, sondern wohl bei uns.
Koschier_Marco
03.12.2025, 11:43
Sehr gewagte Prognose, die sich eher am Rand von Wahrscheinlichkeiten bewegt, IMHO. 1 Generation sind ca. 25 - 30 Jahre.
Gebe ich zu, ich sehe aber die Verwerfungen im Handel von und mit Russland von Unernehmen dort aus erster Hand, die Rechtsstaatlichkeit wurde so offenbar in den letzten 3 Jahren, dass die Risikoprämien schon exorbitant hoch sein müssen das da einer so schnell wiederkommt
Koschier_Marco
03.12.2025, 11:46
Unter Mitbeteiligung der USA und der EU. Es hat alternative Wege gegeben, zu unterschiedlichen Zeitpunkten, und gäbe diese auch jetzt für die EU. Geschichte läuft doch nie ohne Handlungsalternativen ab, weil es keine mechanisch-deterministischen historischen Zusammenhänge wie in der Physik gibt. Trump z.B. sagt bei jeder Gelegenheit, mit ihm hätte es den Ukrainekrieg nicht gegeben wie unter Biden. (Du z.B. willst erreichen, dass Russlands Machtapparat stürzt.)
Schweiz und Österreich z.B. haben weiterhin sehr niedrige Militärbudgets.
Ps. Im Europa der Nachkriegszeit wurden die Grenzen schon in den Jugoslawienkriegen zum 1. Mal mit militärischer Gewalt verändert, verschoben.
Soweit ich weiss haben alle europäischen Länder in den 90ern massiv abgerüstet. Alternative Wege der EU, die wären gewesen nach dem Krim sofortige Isolation da gebe ich dir Recht
Siebenschwein
03.12.2025, 15:10
Die CH bietet natürlich aktiv an, stellvertretend die diplomatischen Vertretungen zu übernehmen im Falle von Abbrüchen.
Gegen Geld würde die Confoederatio H. auch die Interessen des Teufel beim Vatikan diplomatisch vertreten.
Genussläufer
03.12.2025, 17:05
Gegen Geld würde die Confoederatio H. auch die Interessen des Teufel beim Vatikan diplomatisch vertreten.
Lassen wir das Geld aussen vor. Genau diese Unvoreingenommenheit macht einen Diplomaten aus, wenn er von allen Seiten akzeptiert werden soll. Wir nutzen sogar die Katari um im Nahen Osten überhaupt Gespräche führen zu können. Weil sie es können und Gehör finden.
Russland ist aus meiner Sicht komplett am Arsch. Eine fossile, oligarchisch geführte und korrupte Gesellschaft ohne irgend eine Zukunftstechnologie. Russland ist in vielerlei Hinsicht abgehängt.
Schadenfreude ist hier übrigens fehl am Platz.
Das Problem ist, solche Länder können durchaus noch Jahrzehnte durchhalten und alles durcheinander bringen.
Die Sowjetunion hat auch best. 20 Jahre gebraucht, um auseinander zu fallen.
Das Problem ist, solche Länder können durchaus noch Jahrzehnte durchhalten und alles durcheinander bringen.
Die Sowjetunion hat auch best. 20 Jahre gebraucht, um auseinander zu fallen.
Russland verhandelt gerade mit den USA. China hat eine größere Nähe zu Russland als vor dem Krieg. Es sieht für mich so aus, als wäre Russland ziemlich weit weg von einem Auseinanderfallen.
:Blumen:
Russland verhandelt gerade mit den USA. China hat eine größere Nähe zu Russland als vor dem Krieg. Es sieht für mich so aus, als wäre Russland ziemlich weit weg von einem Auseinanderfallen.
:Blumen:
Weil China ein Interesse daran hat, dass Russland nicht auseinanderfällt, werden sie sie noch ne Zeit am langen Arm grad so überleben lassen, ja.
Putin glaubt aber, dass er Weltmachtführer wäre :Lachanfall: :Lachanfall:
Weil China ein Interesse daran hat, dass Russland nicht auseinanderfällt, werden sie sie noch ne Zeit am langen Arm grad so überleben lassen, ja.
Putin glaubt aber, dass er Weltmachtführer wäre :Lachanfall: :Lachanfall:
Ist gerade schön anzusehen, wie sich die 3 großen Fischen gegenseitig beäugen.
Ob Russland noch ein großer Fisch ist darf imho stark bezweifelt werden.
Ob Russland noch ein großer Fisch ist darf imho stark bezweifelt werden.
Immerhin so groß, dass der Fisch ein Land überfällt, der andere große Fisch sich dezent zurückhält und der 3. mit ihm verhandelt, wer was bekommt.
Genussläufer
04.12.2025, 17:13
Ob Russland noch ein großer Fisch ist darf imho stark bezweifelt werden.
Ein Land, dass für 25% des globalen Weizenexports, über 10% der weltweiten Energiebereitstellung und der Bereitstellung von über 10% wichtiger Base Metals verantwortlich ist, darf man durchaus als großen Fisch bezeichnen.
Ich verlinke hier mal 2 Artikel, die sich mit dem Plan von Merz und von der Leyen befassen, ca. 185 Milliarden Euro Devisen des russischen Staates illegal zu beschlagnahmen. Während Jens Berger von den Nachdenkseiten speziell die rechtliche Situation darstellt und vergangene Versuche der Beschlagnahmung von Devisen bzw. mögliche Präzendenzfälle, beschäftigt sich der Artikel in der Berliner Zeitung mit den ökonomischen Risiken für die EU infolge des Milliarden Diebstahls der Auslandsdevisen, die bei Euroclear in Belgien verwahrt sind.
Die groteske Debatte um die Nutzung der „eingefrorenen“ russischen Währungsreserven, Jens Berger, NDS (https://www.nachdenkseiten.de/?p=143031)
Jeffrey Sachs warnt: Löst Merz heute Abend einen Finanzcrash aus? Ökonomen sagen, der von der EU-geplante Zugriff auf russische Vermögen werde schwere Verwerfungen auslösen. Merz und von der Leyen wollen heute handeln. Michael Maier (https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/jeffery-sachs-warnt-loest-merz-heute-abend-einen-finanz-crash-aus-li.10008886)
sabine-g
05.12.2025, 18:25
Ich verlinke hier mal 2 Artikel, die sich mit dem Plan von Merz und von der Leyen befassen, ca. 185 Milliarden Euro Devisen des russischen Staates illegal zu beschlagnahmen.
Gefällt dir nicht, ne?
Meinst du die russischen Mörder haben mehr oder weniger Schadensumme als 185Milliarden € in der Ukraine hinterlassen ?
Ich schätze es ist deutlich mehr.
Wo wollen wir die restliche Summe hernehmen?
Meinst du dein Freund Putin überweist den Rest?
Genussläufer
05.12.2025, 18:49
Gefällt dir nicht, ne?
Meinst du die russischen Mörder haben mehr oder weniger Schadensumme als 185Milliarden € in der Ukraine hinterlassen ?
Ich schätze es ist deutlich mehr.
Wo wollen wir die restliche Summe hernehmen?
Meinst du dein Freund Putin überweist den Rest?
Darum geht es doch nicht. Ich finde, dass die beiden Artikel in Bezug auf die Auswirkungen sicher nicht übertreiben. Allein das Einfrieren hat zu einem heftigen Entzug von Geldern aus dem Euro- und USD-Raum und damit zu einer Diversifizierung der EM Notenbanken geführt. Wie weiter oben geschrieben, ist die Goldpreisentwicklung das wohl wichtigste Zeichen. Zumal wenn man genauer hinschaut und sieht, dass hier fast alles von Notenbanken getrieben wurde. Das Vertrauen ist doch nicht nur von russischer Seite dahin.
sabine-g
05.12.2025, 18:58
Darum geht es doch nicht. Ich finde, dass
Darum geht es doch nicht.
Als ob die paar Kröten irgendwem wehtun.
Hier wird mal wieder der Putin-Freund rausgekehrt.
Dem Mann gehören die Eier abgeschnitten und jegliches Vermögen gepfändet und seinen Vasallen genauso.
Genussläufer
05.12.2025, 19:30
Darum geht es doch nicht.
Als ob die paar Kröten irgendwem wehtun.
Hier wird mal wieder der Putin-Freund rausgekehrt.
Dem Mann gehören die Eier abgeschnitten und jegliches Vermögen gepfändet und seinen Vasallen genauso.
Mag schon sein. Ob man sich dann aber zum Märtyrer macht, ist eine andere Frage. Ich denke nicht, dass wir bei dem Spiel etwas gewinnen können. Und wenn Du wissen willst, ob die paar Kröten wehtun oder nicht, frag mal in Washington. Die wissen jetzt wie es ist, wenn Tokio und Peking mal kurz auf den Sell Button abrutschen :Cheese:
Koschier_Marco
05.12.2025, 19:50
Mag schon sein. Ob man sich dann aber zum Märtyrer macht, ist eine andere Frage. Ich denke nicht, dass wir bei dem Spiel etwas gewinnen können. Und wenn Du wissen willst, ob die paar Kröten wehtun oder nicht, frag mal in Washington. Die wissen jetzt wie es ist, wenn Tokio und Peking mal kurz auf den Sell Button abrutschen :Cheese:
Leider ist das kein Spiel sondern todernst im wahrsten Sinn des Wortes, die Formulierung ist schon daneben.
Wenn die EU überhaupt noch irgendwie wahrgenommen werden will, dann nimmt sie die Kohle und kauft damit solange Waffen für die Ukraine bis die RF implodiert.
Wenn die Diktatoren dieser Welt dann Europa nicht mehr als Safe Habour sehen umso besser
Genussläufer
05.12.2025, 19:56
Leider ist das kein Spiel sondern todernst im wahrsten Sinn des Wortes, die Formulierung ist schon daneben.
Jede Situation ist in der Betrachtung und Bewertung eine Spielsituation. Meinetwegen können wir es auch Szenarien nennen. Aber in der Spieltherorie oder Logik sind es einfach Spiele oder Spielsituationen. So wurde das schon immer genannt. Ich verstehe Deinen Punkt nicht.
Gefällt dir nicht, ne? ....
Politisch interessant ist doch, dass Merz und von der Leyen "aufgeschreckt" worden sind, weil die USA und Russland eine Vereinbarung über die Devisen treffen wollen, bei der die EU in die Röhre schaut. Aus dem ursprünglichen 28 Punkte Friedensplan, der Punkt 14:
14. "Frozen funds will be used as follows:
• US$100 billion in frozen Russian assets will be invested in US-led efforts to rebuild and invest in Ukraine. The US will receive 50% of the profits from this venture.
• Europe will contribute another US$100 billion to increase the amount of investment available for Ukraine’s reconstruction. Frozen European funds will be unfrozen.
• The remainder of the frozen Russian funds will be invested in a separate US–Russian investment vehicle to implement joint projects in specific areas. This fund is intended to strengthen relations and increase common interests, thereby creating a strong incentive not to return to conflict. "
D.h. die USA schrauben an einer Vereinbarung mit Russland über die Devisengelder, wo die EU selbstverschuldet nicht mit am Tisch sitzt und jetzt krampfhaft mit Merz und von der Leyen versucht, die Gelder illegal in ihren Besitz zu bringen, unabhängig vom möglichen zu erwartenden Eigenschaden.
Wenn die EU überhaupt noch irgendwie wahrgenommen werden will, dann nimmt sie die Kohle und kauft damit solange Waffen für die Ukraine bis die RF implodiert.
Wie soll das gehen? Die Kohle nehmen?
Euroclear, welcher die Staatsdevisen verwaltet, und der belgische Staat überweisen keinen Cent davon, ausser bisher die Zinsen. Das haben beide offiziell erklärt.
Genussläufer
05.12.2025, 20:19
Wie soll das gehen? Die Kohle nehmen?
Euroclear, welcher die Staatsdevisen verwaltet, und der belgische Staat überweisen keinen Cent davon, ausser bisher die Zinsen. Das haben beide offiziell erklärt.
"Die sollen sich mal nicht so haben die Belgier. Sind doch Europäer. In dem Sinne sollte man hier zugreifen." Wahrscheinlich ist die Vorstellung genau so.
Dem Mann gehören die Eier abgeschnitten und jegliches Vermögen gepfändet und seinen Vasallen genauso.
Wow, ein Beitrag zu Umgangsformen und Streitkultur.
sabine-g
05.12.2025, 23:00
Wow, ein Beitrag zu Umgangsformen und Streitkultur.
Ja.
Was schlägst du vor?
Friedensnobelpreis?
Ja.
Was schlägst du vor?
Friedensnobelpreis?
Beste Idee überhaupt.
Friedens(:Lachen2: ) Nobelpreis an Trump und putin zusammen, auf der Bühne dann beide per Falltür und Rutsche hinter schwedische (ok, der ist billig, musste aber sein) Gardinen. :Cheese:
....
Wenn die EU überhaupt noch irgendwie wahrgenommen werden will, dann nimmt sie die Kohle und kauft damit solange Waffen für die Ukraine bis die RF implodiert.
....
Möglicherweise ist es Wichtigtuerei der EU. Auf der anderen Seite habe ich gelesen, dass die EU in Zukunft monatlich Waffen im Wert von knapp einer Milliarde in den USA kaufen will. Letztendlich muss das finanziert werden. Das Geld für Waffen, das DE investiert, ist zum größten Teil Steuergeld.
Das ist für mich alles nicht mehr verständlich. Insgesamt fühle ich mich in meiner Privatmeinung bestätigt: Die EU fährt eine falsche Politik. Erkennbar daran, dass man an den Verhandlungen gar nicht mal mehr dabei ist. "Putin böse!" mag korrekt sein und als Privatmeinung durchgehen, damit allein kommt man aber international nicht weiter.
Koschier_Marco
06.12.2025, 13:13
Wie soll das gehen? Die Kohle nehmen?
Euroclear, welcher die Staatsdevisen verwaltet, und der belgische Staat überweisen keinen Cent davon, ausser bisher die Zinsen. Das haben beide offiziell erklärt.
Rechtlich das Geld wird beschlagnahmt und für die Ukaine verwendet
Koschier_Marco
06.12.2025, 13:15
Möglicherweise ist es Wichtigtuerei der EU. Auf der anderen Seite habe ich gelesen, dass die EU in Zukunft monatlich Waffen im Wert von knapp einer Milliarde in den USA kaufen will. Letztendlich muss das finanziert werden. Das Geld für Waffen, das DE investiert, ist zum größten Teil Steuergeld.
Das ist für mich alles nicht mehr verständlich. Insgesamt fühle ich mich in meiner Privatmeinung bestätigt: Die EU fährt eine falsche Politik. Erkennbar daran, dass man an den Verhandlungen gar nicht mal mehr dabei ist. "Putin böse!" mag korrekt sein und als Privatmeinung durchgehen, damit allein kommt man aber international nicht weiter.
Die 185 mrd können die Ukaine schon einige Zeit finanzieren
Rechtlich das Geld wird beschlagnahmt und für die Ukaine verwendet
Auf welcher Gesetzesgrundlage soll die EU Devisengelder ausländischer Staaten bei Euroclear in Belgien beschlagnahmen, wenn der belgische Staat das nicht mitträgt bzw. faktisch umsetzt, weil er das Risiko einer Klage und Niederlage vor einem internationalen Gericht und eventuellen Rückzahlungsentscheidung nicht übernehmen will? Belgien ist in der Hinsicht ein souveränes Land! Die EU könnte nur Belgien ersatzweise vielleicht mit Strafen drohen, aber doch keine Amtshandlung wie eine Beschlagnahmung bei einer belgischen Verwahr-/Depotstelle vornehmen, wo dann Belgien die alleinigen Risiken trägt. Die Struktur (Verfasstheit) der EU gibt so etwas zum Glück nicht her.
(Ps. vielleicht wird die belgische Regierung von der EU ja noch bestochen ;-) )
Man kann die geplante Beschlagnahmung auch als Indikator dafür nehmen, dass offenbar die EU nicht in der Lage ist, aus eigenen Mitteln den Ukrainekrieg noch weitere 2 Jahre zu finanzieren, trotz aller flotten Sprüche.
Die 185 mrd können die Ukaine schon einige Zeit finanzieren
Mag schon sein.
Aber erstens befürchte ich, dass es Folgen haben wird, wenn man das Geld abgreift und zweitens sehe ich das nicht als eine Lösung an, sondern nur, dass die EU weiter auf ihrem Pfad läuft.
...
Man kann die geplante Beschlagnahmung auch als Indikator dafür nehmen, dass offenbar die EU nicht in der Lage ist, aus eigenen Mitteln den Ukrainekrieg noch weitere 2 Jahre zu finanzieren, trotz aller flotten Sprüche.
DE als größer Unterstützer in der EU wird auch nicht ewig weitermachen können.
Auf heute.de lese ich heute, dass eine Insolvenzwelle durch die Wirtschaft rollt. "Deindustrialisierung" ist scheinbar in den allgemeinen Sprachgebrauch übergegangen.
Koschier_Marco
06.12.2025, 19:29
Auf welcher Gesetzesgrundlage soll die EU Devisengelder ausländischer Staaten bei Euroclear in Belgien beschlagnahmen, wenn der belgische Staat das nicht mitträgt bzw. faktisch umsetzt, weil er das Risiko einer Klage und Niederlage vor einem internationalen Gericht und eventuellen Rückzahlungsentscheidung nicht übernehmen will? Belgien ist in der Hinsicht ein souveränes Land! Die EU könnte nur Belgien ersatzweise vielleicht mit Strafen drohen, aber doch keine Amtshandlung wie eine Beschlagnahmung bei einer belgischen Verwahr-/Depotstelle vornehmen, wo dann Belgien die alleinigen Risiken trägt. Die Struktur (Verfasstheit) der EU gibt so etwas zum Glück nicht her.
(Ps. vielleicht wird die belgische Regierung von der EU ja noch bestochen ;-) )
Man kann die geplante Beschlagnahmung auch als Indikator dafür nehmen, dass offenbar die EU nicht in der Lage ist, aus eigenen Mitteln den Ukrainekrieg noch weitere 2 Jahre zu finanzieren, trotz aller flotten Sprüche.
Die EU wird Belgien eine Solidarhaftung anbieten, wenn Belgien geklagt wird und verliert. Russland wird dann halt EU Vermögen in der RF einziehen.
Koschier_Marco
06.12.2025, 19:30
Mag schon sein.
Aber erstens befürchte ich, dass es Folgen haben wird, wenn man das Geld abgreift und zweitens sehe ich das nicht als eine Lösung an, sondern nur, dass die EU weiter auf ihrem Pfad läuft.
Ja die Folgen sind Diktatoren und Verbrecher werden nicht mehr im Euro anlegen
Die EU wird Belgien eine Solidarhaftung anbieten, wenn Belgien geklagt wird und verliert. Russland wird dann halt EU Vermögen in der RF einziehen.
Informiere Dich bitte über die komplexe Problematik. Ich habe dazu eine detaillierte Anfrage bei chatgpt gestellt: https://chatgpt.com/s/t_69346ee1c34c81919dac90c85d0f4954
Chatgpt: "5. Realistische Bewertung
Punkt Juristisch möglich Politisch realistisch
EU übernimmt volle Haftung ✅ Ja ❌ Sehr unwahrscheinlich
Neuer Eigenmittelbeschluss ✅ Ja ❌ Extrem schwer
100 % Rückzahlungsgarantie ✅ Ja ❌ Fast ausgeschlossen
Schutz Belgiens vor Klagen ❌ Nein ❌ Unmöglich
Der Grund ist schlicht:
Mehrere Staaten (v. a. Deutschland, Niederlande, Österreich) wollen genau diese Haftungsübernahme ausdrücklich vermeiden.
6. Juristisch saubere Schlussantwort auf Ihre Kernfrage
Ja, die EU könnte Belgien die Haftung vollständig abnehmen – aber nur durch:
* Eine neue EU-Sanktionsverordnung mit expliziter Haftungsverlagerung
* Einen neuen Eigenmittelbeschluss mit Nachschusspflicht (der Mitgliedsstaaten)
* Einen separaten völkerrechtsähnlichen Garantievertrag mit Belgien
* Volle Haushaltsabsicherung über mehrere Jahrzehnte
* Ohne diese drei Stufen gibt es KEINE 100-%-vertragliche Absicherung für Belgien.
Und genau deshalb blockiert Belgien derzeit zu Recht aus juristischer Sicht."
Genussläufer
07.12.2025, 00:16
Ja die Folgen sind Diktatoren und Verbrecher werden nicht mehr im Euro anlegen
Mag sein. Aber auch Länder, die einfach die Befürchtung haben vielleicht mal nicht ins Bild zu passen, werden das tun. Ok ist Quatsch, sie tun es bereits. Die Geldströme und die deutliche Diversifizierung weg von USD und EUR ist bereits im vollen Gange. Wir machen damit gerade den Renmimbi stark. Gold natürlich auch. Zusätzlich reduzieren wir die Motivation unsere Verschuldung zu tragen. Wir verursachen gerade genau das, was wir angeblich nicht wollen.
Was China und Vertrauen betrifft, hat man ja jetzt gerade wieder mit der chinesischen Kritik an internationalen Medien über deren Berichterstattung zu den Hochhaus Bränden in Hongkong gemerkt; Motto „es kann nicht sein, was nicht sein darf“.
Ja die Folgen sind Diktatoren und Verbrecher werden nicht mehr im Euro anlegen
Als Hans Wurst bin ich ja verwundert, was da für Gelder auf belgischen Banken schlummerten. Scheinbar ist das nicht unüblich im internationalen Finanzsystem. Insofern kann man vermuten, dass es Folgen hätte, würde diese Gelder aus Russland nicht nur eingefroren, sondern verwendet. Wäre ich Schurke, würde ich meine Anlagestrategie spätestens jetzt überdenken.
Wir machen damit gerade den Renmimbi stark
Wer dem Renmimbi vertraut muss allerding mit dem Klammerbeutel gepudert sein.
Diesen Artikel haben einige Regierungschefs als rechtliche Grundlage genommen, um ein einstimmiges Votum über das Einfrieren der russischen Devisen zu umgehen. Jeder Laie kann die absurde Rechtsbeugung erkennen.
Art. 122
(1) Der Rat kann auf Vorschlag der Kommission unbeschadet der sonstigen in den Verträgen vorgesehenen Verfahren im Geiste der Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten über die der Wirtschaftslage angemessenen Maßnahmen beschließen, insbesondere falls gravierende Schwierigkeiten in der Versorgung mit bestimmten Waren, vor allem im Energiebereich, auftreten.
(2) Ist ein Mitgliedstaat aufgrund von Naturkatastrophen oder außergewöhnlichen Ereignissen, die sich seiner Kontrolle entziehen, von Schwierigkeiten betroffen oder von gravierenden Schwierigkeiten ernstlich bedroht, so kann der Rat auf Vorschlag der Kommission beschließen, dem betreffenden Mitgliedstaat unter bestimmten Bedingungen einen finanziellen Beistand der Union zu gewähren. Der Präsident des Rates unterrichtet das Europäische Parlament über den Beschluss.
Völkerrechtler finden klare Worte, in denen dieses Vorgehen als absolut völkerrechtswidrig charakterisiert wird:
Top-Völkerrechtler rechnet mit EU ab: Russland-Enteignung „absolut illegal“. Robert Volterra, Londoner Spitzenanwalt, sagt: Russisches Vermögen zu konfiszieren, würde die EU auf Generationen verfolgen. Italien will den Plan kippen. (https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/top-voelkerrechtler-rechnet-mit-eu-ab-russland-enteignung-absolut-illegal-li.10009953)
Ist halt auch so, dass alles was Russland macht illegal und mordsmäßig verbrecherisch ist.
Und wie Trump zeigt, kann einem Recht halt auch mal einfach komplett egal sein.
Wir machen einfach! :liebe053:
Genussläufer
13.12.2025, 13:52
Wer dem Renmimbi vertraut muss allerding mit dem Klammerbeutel gepudert sein.
Es geht um Diversifikation. Die vertrauen niemanden. Und dann stellst Du Dich breiter auf, um bei Kappung von einer Seite immer noch handlungsfähig zu sein. Die denken nicht 0 oder 1. Das machen wir.
Es geht um Diversifikation.
Diversifikation in autokratische System, kann man machen, wenn einem Moral komplett egal ist. Jeder wie er will.
Ich lebe auch gut ohne, dass ich den letzten Cent aus dem Finanzsystem raus presse.
Genussläufer
14.12.2025, 12:19
Diversifikation in autokratische System, kann man machen, wenn einem Moral komplett egal ist. Jeder wie er will.
Ich lebe auch gut ohne, dass ich den letzten Cent aus dem Finanzsystem raus presse.
Ich würde hohe Wetten darauf abschließen, dass Dein China Exposure nicht im homöopathischen Bereich liegt. Ob nun bewusst oder nicht, ist dabei völlig irrelevant :Blumen:
Übrigens hält die Bundesbank auf Währungsreserven in RMB. Wie soll das lfr. auch anders gehen bei dem zugrunde liegenden Handel? ich verstehe Deinen Punkt nicht. Willst Du dann auch den Handel mit China kappen?
Und darüber hinaus treiben wir die Länder des globalen Südens zusätzlich in die Arme der Chinesen. An einer Stelle wollen die dann doch ihre Zahlungsströme aufrechterhalten können.
Ist halt auch so, dass alles was Russland macht illegal und mordsmäßig verbrecherisch ist.
Und wie Trump zeigt, kann einem Recht halt auch mal einfach komplett egal sein.
Wir machen einfach! :liebe053:
Möglicherweise finden die USA autoritäre Systeme längst vielversprechender, um ihre Interessen durchzusetzen und bewegen sich in diese Richtung. Das Kapital benötigt schließlich keine Demokratie, sondern nur stabile Verhältnisse. Durchaus möglich, dass man in autoritären System mehr Gewinn machen kann.
Aus der Abschlusserklärung des EU-Rates in Brüssel der entscheidende Absatz:
"Der EU-Gipfel hat beschlossen, der Ukraine für den Zeitraum 2026/2027 einen Kredit in Höhe von 90 Milliarden Euro auf der Grundlage von Kreditnahmen auf den Finanzmärkten zu gewähren, die durch den EU-Haushalt garantiert sind. Die Mobilisierung von Finanzmitteln für den Haushalt der Europäischen Union als Kreditgarantie für die Ukraine hat keinerlei Auswirkungen auf die finanziellen Verpflichtungen der Tschechischen Republik, Ungarns und der Slowakei."
Deutschlands Haushalt würde bei Kreditausfall mind. mit 1/4 der Kreditsumme belastet und während der Laufzeit mit ca. 1/4 der Zinsen für die "Kreditnahmen auf den Finanzmärkten" über den EU-Haushalt.
Die EU hat vor ein paar Tagen neben anderen Personen einen ehemaligen Schweizer Oberst, Jacques Baud, heute Publizist und Pensionär, wohnhaft in Belgien, auf die Sanktionsliste gesetzt. Die Sanktionen umfassen das Einfrieren von Vermögenswerten und ein umfassendes Einreiseverbot in die EU. Baud, der als Analytiker für Osteuropa und den Warschauer Pakt beim Schweizer Auslandsgeheimdienst und dann bei verschiedenen Missionen von NATO, UNO und OSZE tätig war, wird in dem EU-Ratsbeschluss vorgeworfen, »als Sprachrohr prorussischer Propaganda« zu fungieren. Demnach unterstütze er Handlungen der Regierung in Moskau, »die die Stabilität oder die Sicherheit in einem Drittland (Ukraine) untergraben oder bedrohen«. Baud hat sich in Büchern, Zeitschriften und im Fernsehen – unter anderem in Russland – wiederholt kritisch zur Ukraine-Politik Brüssels geäußert. Im vergangenen Jahr hat er ein Buch über den Gazakrieg veröffentlicht.
In diesem Interview in der Berliner Zeitung nimmt er Stellung zu den Vorwürfen, den Folgen für ihn und was er zu tun gedenkt. (https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/eu-sanktioniert-jacques-baud-wie-ein-blitz-aus-heiterem-himmel-li.10010959)
In der CH sind das Wahlgeschenke für die SVP (stärkste Partei, ähnlich AFD) und alle EU-Kritiker. Die Weltwoche mit Köppel bringt den Fall auf dem Titelblatt und führte ein 90min Interview mit Jacques Baud für den Yotube Kanal (https://www.youtube.com/watch?v=XLcqwrabN68)
Die EU hat vor ein paar Tagen neben anderen Personen einen ehemaligen Schweizer Oberst, Jacques Baud, heute Publizist und Pensionär, wohnhaft in Belgien, auf die Sanktionsliste gesetzt.
[...]
Das liest sich erstmal katastrophal !
Damit weißt du nun aber auch, was dir blüht, wenn du nicht bald von deinem Friedens-Trip runter zur Vernunft kommst ... :Lachen2:
Das liest sich erstmal katastrophal !
Damit weißt du nun aber auch, was dir blüht, wenn du nicht bald von deinem Friedens-Trip runter zur Vernunft kommst ... :Lachen2:
Das scheint mir auch ein primärer Zweck einer solchen staatlichen Willkürsanktionierung eines vor allem im französischen Sprachraum bekannten Buchautoren zu sein. Wer hätte bei der Gründung schon gedacht, dass die EU mal eine die nationalen Bürgerrechte missachtende Behörde werden wird.
Martin Sonneborn: "Und sie bewegt sich doch." 6min (https://www.youtube.com/watch?v=jD-3wLfOib8)
Ich finde es fragwürdig, dass hier ein Narrativ verbreitet wird, das lediglich durch Interviews mit Baud selbst gestützt wird. Baud sagt also, er habe nichts getan und werde von bösen Mächten böswillig verfolgt. Ah ja ...
Es sind auch Quellen verfügbar, die Bauds Eigendarstellung als verfolgte Unschuld nicht wirklich stützen. Auch die muss man natürlich kritisch betrachten, aber wenn man beispielsweise den Begriff "Spezialoperation" verwendet oder behauptet, die Ukraine habe den Krieg selbst inszeniert, dann muss man als Beleg schon mehr vorlegen, als seinen Lebenslauf als Spion.
Ich maße mir kein Urteil an, aber von einer "staatlichen Willkürsanktionierung" bin ich nach derzeitigem Stand nicht überzeugt.
Keine Sorge, qbz wird außer der alten Ossipostille BZ sicher auch noch den Möchtegernjournalisten Berger und sein hausblatt nachdenkseiten (für selbstdenker😂) zitieren…
Dann postet mal andere Quellen. So könnte man sich ein differenziertes Bild machen. Bisher sieht es nach Willkür seitens der EU aus.
Fand übrigens Sonneborns Kommentar recht kurzweilig. :Lachen2:
Es sind auch Quellen verfügbar, die Bauds Eigendarstellung als verfolgte Unschuld nicht wirklich stützen. Auch die muss man natürlich kritisch betrachten, aber wenn man beispielsweise den Begriff "Spezialoperation" verwendet oder behauptet, die Ukraine habe den Krieg selbst inszeniert, dann muss man als Beleg schon mehr vorlegen, als seinen Lebenslauf als Spion.
Man sieht, du hast Dich damit nicht beschäftigt. Baud hat nie behauptet in seinem Buch oder irgendwo in einem Interview, die Ukraine habe den den Krieg selbst inszeniert. Die EU-Behörde sollte bitte schön Beweise für ihre diesbezügliche Diffamierung vorlegen. Solange das nicht geschieht, handelt es sich neben Willkür auch um Verleumdung von Baud.
Willkür ist es auch, weil es keine Judiskative gibt, wo Beweise vorgelegt werden und geprüft werden und der Beschuldigte sich verteidigen kann und dann ein unabhängiger Richter urteilt, sondern die Behörde nach eigenem Gusto handelt auf Zuruf von Vorgesetzten.
Ausserdem verbreite ich kein Narrativ, sondern habe ein Interview und Video Interview mit Baud verlinkt, was Du nicht zur Kenntnis genommen haben zu scheint (siehe obiger Absatz) und selbst aber die Lüge der EU-Behörde hier verbreitest.
Koschier_Marco
20.12.2025, 12:31
Man sieht, du hast Dich damit nicht beschäftigt. Baud hat nie behauptet in seinem Buch oder irgendwo in einem Interview, die Ukraine habe den den Krieg selbst insziert. Die EU-Behörde sollte bitte schön Beweise für ihre Diffamierungen vorlegen. Solange das nicht geschieht, handelt es sich neben Willkür auch um Verleumdung.
Ausserdem verbreite ich kein Narrativ, sondern habe ein Interview mit Baud verlinkt, was Du nicht zur Kenntnis genommen haben zu scheint (siehe obiger Absatz) und selbst aber die Lüge der EU-Behörde hier verbreitest.
Ich denke er kann sicher berufen gegen diese Entscheidung
Koschier_Marco
20.12.2025, 12:33
[QUOTE=qbz;1796248]Die EU hat vor ein paar Tagen neben anderen Personen einen ehemaligen Schweizer Oberst, Jacques Baud, heute Publizist und Pensionär, wohnhaft in Belgien, auf die Sanktionsliste gesetzt. Die Sanktionen umfassen das Einfrieren von Vermögenswerten und ein umfassendes Einreiseverbot in die EU. Baud, der als Analytiker für Osteuropa und den Warschauer Pakt beim Schweizer Auslandsgeheimdienst und dann bei verschiedenen Missionen von NATO, UNO und OSZE tätig war, wird in dem EU-Ratsbeschluss vorgeworfen, »als Sprachrohr prorussischer Propaganda« zu fungieren. Demnach unterstütze er Handlungen der Regierung in Moskau, »die die Stabilität oder die Sicherheit in einem Drittland (Ukraine) untergraben oder bedrohen«. Baud hat sich in Büchern, Zeitschriften und im Fernsehen – unter anderem in Russland – wiederholt kritisch zur Ukraine-Politik Brüssels geäußert. Im vergangenen Jahr hat er ein Buch über den Gazakrieg veröffentlicht.
In diesem Interview in der Berliner Zeitung nimmt er Stellung zu den Vorwürfen, den Folgen für ihn und was er zu tun gedenkt. (https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/eu-sanktioniert-jacques-baud-wie-ein-blitz-aus-heiterem-himmel-li.10010959)
kleiner Seitenhieb er ist noch immer Schweizer aber nicht mehr Oberst :Lachen2:
....
kleiner Seitenhieb er ist noch immer Schweizer aber nicht mehr Oberst :Lachen2:
kleine Parade ;-) . ich habe doch explizit geschrieben: "ehemaliger Oberst" und die verlinkte Zeitung Oberst a.D.
Man sieht, du hast Dich damit nicht beschäftigt. Baud hat nie behauptet in seinem Buch oder irgendwo in einem Interview, die Ukraine habe den den Krieg selbst inszeniert....
Eh nicht, er zitiert ja nur jemanden, der das behauptet. Und genau so funktionieren Verschwörungstheorien. Man zitiert, deutet an, ... und wenn dann jemand versteht, was gemeint ist, sagt man, ich hab ja nichts gesagt.
Ich denke er kann sicher berufen gegen diese Entscheidung
Wo? Meines Wissens könnte er sich nur an den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wenden. Das dauert ....... und kostet ....., bis dann: die gesamte Basis einer Existenz weg.
Das hat mit einer Gewaltenteilung eines demokratischen Staates aber nichts zu tun, wo gegen exekutive Entscheidungen vor einem Verwaltungsgericht z.B. Berufung eingelegt wird oder wo Bestrafungen in diesem existentiellen Umfang nur vor einem Gericht nach Anklagen verhängt werden können.
Eh nicht, er zitiert ja nur jemanden, der das behauptet. Und genau so funktionieren Verschwörungstheorien. Man zitiert, deutet an, ... und wenn dann jemand versteht, was gemeint ist, sagt man, ich hab ja nichts gesagt.
Du urteilst, ohne selbst den Kontext oder das Buch gelesen oder Interviews von ihm gehört zu haben. Und selbst dann würde das IMHO solche wiilkürlichen Existenz vernichtenden Sanktionierungen für Buchpublikationen nicht rechtfertigen.
StefanW.
20.12.2025, 13:55
....Und selbst dann würde das IMHO solche wiilkürlichen Existenz vernichtenden Sanktionierungen für Buchpublikationen nicht rechtfertigen.
Sicher? So willkürlich ist die Sanktionierung nicht.
Koschier_Marco
20.12.2025, 14:02
kleine Parade ;-) . ich habe doch explizit geschrieben: "ehemaliger Oberst" und die verlinkte Zeitung Oberst a.D.
Touche mein Fehler
Koschier_Marco
20.12.2025, 14:06
Wo? Meines Wissens könnte er sich nur an den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wenden. Das dauert ....... und kostet ....., bis dann: die gesamte Basis einer Existenz weg.
Das hat mit einer Gewaltenteilung eines demokratischen Staates aber nichts zu tun, wo gegen exekutive Entscheidungen vor einem Verwaltungsgericht z.B. Berufung eingelegt wird oder wo Bestrafungen in diesem existentiellen Umfang nur vor einem Gericht nach Anklagen verhängt werden können.
https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/ukraine-krieg-irrefuehrende-darstellung-in-den-medien-und-unverstaendnis-der-russischen-kriegsfuehrung/
super einseitig um das höflich zu formulieren
https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/ukraine-krieg-irrefuehrende-darstellung-in-den-medien-und-unverstaendnis-der-russischen-kriegsfuehrung/
super einseitig um das höflich zu formulieren
Da könnte die EU auch Trump, Vance, Netanjahu, Weidel, Chrupalla, Reichelt usf. neben allen anderen Sanktionierten und wer weiss noch alles in der Welt auf die Personen-Sanktionsliste setzen. :Lachen2: Aufgrund der USA-Morde vor Venezuela bestünde mehr Anlass als bei Baud!
Darin liegt doch gerade die Willkür, weil es keine Gleichheit gibt, was eben Aufgabe von Gesetzen und Gerichten wäre, wird hier durch Behörden willkürlich ausgewählt und entschieden.
Ich persönlich kritisiere solche Art von Sanktionierungen generell, egal ob es Richter des ISGH durch die USA Regierung (wie neulich) oder X,Y aus dem Land Z durch die EU trifft.
Ich finde es fragwürdig, dass hier ein Narrativ verbreitet wird, das lediglich durch Interviews mit Baud selbst gestützt wird. Baud sagt also, er habe nichts getan und werde von bösen Mächten böswillig verfolgt. Ah ja ...
Es sind auch Quellen verfügbar, die Bauds Eigendarstellung als verfolgte Unschuld nicht wirklich stützen. Auch die muss man natürlich kritisch betrachten, aber wenn man beispielsweise den Begriff "Spezialoperation" verwendet oder behauptet, die Ukraine habe den Krieg selbst inszeniert, dann muss man als Beleg schon mehr vorlegen, als seinen Lebenslauf als Spion.
Ich maße mir kein Urteil an, aber von einer "staatlichen Willkürsanktionierung" bin ich nach derzeitigem Stand nicht überzeugt.
Keine Sorge, qbz wird außer der alten Ossipostille BZ sicher auch noch den Möchtegernjournalisten Berger und sein hausblatt nachdenkseiten (für selbstdenker😂) zitieren…
Eh nicht, er zitiert ja nur jemanden, der das behauptet. Und genau so funktionieren Verschwörungstheorien. Man zitiert, deutet an, ... und wenn dann jemand versteht, was gemeint ist, sagt man, ich hab ja nichts gesagt.
Sicher? So willkürlich ist die Sanktionierung nicht.
Bla, bla, bla. Nichts konkretes. Hauptsache dagegen sein.
StefanW.
20.12.2025, 19:33
Bla, bla, bla. Nichts konkretes. Hauptsache dagegen sein.
Ja, das ist Deine übliche Reaktion auf unsere Beiträge. Lies seine Texte und bilde Dir eine Meinung. Meine Meinung steht fest.
Bla, bla, bla. Nichts konkretes. Hauptsache dagegen sein.
Welch inhaltliches Schwergewicht, welch stilistische Eleganz bietet dagegen dieses Elaborat, ausgefeilt und überzeugend….
qbz hat doch stichhaltige Argumente und Links hier gepostet. IHR seit dagegen, also liegt es an EUCH es zu begründen. Nur kommt halt von euch nix.
Schwarzfahrer
20.12.2025, 20:17
Welch inhaltliches Schwergewicht, welch stilistische Eleganz bietet dagegen dieses Elaborat, ausgefeilt und überzeugend….
Er ist halt lernfähig, es gibt tolle Vorbilder in anderen Threads :Cheese: :
Zitat von Schwarzfahrer
.blabla Schwachsinn..
SeiT jeher widerstrebt mir der Pluralis majejestatis, doch seiD gewiss, dass ich ihn anzuwenden vermöchte.
So ich denn wollte.
Doch mag ich es nicht.
Genauso wenig wie anderen zu erklären, dass sie vielleicht erst genau zu lesen sich bemühen sollten….
Aus der Abschlusserklärung des EU-Rates in Brüssel der entscheidende Absatz:
Deutschlands Haushalt würde bei Kreditausfall mind. mit 1/4 der Kreditsumme belastet und während der Laufzeit mit ca. 1/4 der Zinsen für die "Kreditnahmen auf den Finanzmärkten" über den EU-Haushalt.
Immerhin ist man von dem Geldtopf in Belgien weg.
Auch die Berichterstattung ist mittlerweile in DE etwas ausgeglichener und nicht nur "Putin böse. Grrrr!". Dass man Verhandlungen will, war vor nicht allzu langer Zeit noch undenkbar.
Immerhin ist man von dem Geldtopf in Belgien weg.
Auch die Berichterstattung ist mittlerweile in DE etwas ausgeglichener und nicht nur "Putin böse. Grrrr!". Dass man Verhandlungen will, war vor nicht allzu langer Zeit noch undenkbar.
Ja, oder?!
Endlich werden die zahlreichen russischen Friedensangebote mal honoriert, ihre stete Bereitschaft zu Verhandlungen, zu Kompromissen und einem Ende des Tötens.
Ja, oder?!
Endlich werden die zahlreichen russischen Friedensangebote mal honoriert, ihre stete Bereitschaft zu Verhandlungen, zu Kompromissen und einem Ende des Tötens.
Das hätte man sich vorher mal überlegen sollen. Jetzt geht es nur noch um Schadensbegrenzung. Ansonsten geht das Töten noch weiter, bis am Ende die Ukraine kapituliert. Für die USA ist Russland global gesehen nicht das Hauptproblem, schon Obama hat sich anders ausgerichtet. Und die USA haben bei der NATO das Sagen und die werden nicht in den Krieg hineingehen.
Einfach mal realistisch sein und bei den Fakten bleiben.
Kürzlich sah ich eine Talkshow, da brachte eine Diskutantin den Punkt an, dass die Verluste der Russen ungleich höher sei (ich glaube, sie meinte Faktor 2). Ist das dann für die toten Ukrainer nur halb so schlimm, oder wie?
Völlig abgefahren, das alles mittlerweile...
Koschier_Marco
20.12.2025, 21:01
Immerhin ist man von dem Geldtopf in Belgien weg.
Auch die Berichterstattung ist mittlerweile in DE etwas ausgeglichener und nicht nur "Putin böse. Grrrr!". Dass man Verhandlungen will, war vor nicht allzu langer Zeit noch undenkbar.
Kannst Du irgendetwas gutes an der Person Putin oder an der regierenden Klepokratie, das würde mich interessieren, Sie sind sicher alles lieb zu Ihren Schäferhunden und den Enkeln während sie jeden Tag die Enkeln unschuldiger Ukrainer umbringen
Kannst Du irgendetwas gutes an der Person Putin oder an der regierenden Klepokratie, das würde mich interessieren, Sie sind sicher alles lieb zu Ihren Schäferhunden und den Enkeln während sie jeden Tag die Enkeln unschuldiger Ukrainer umbringen
Zu Putin ist alles gesagt. Übrigens fand ich es schon vor vielen Jahren merkwürdig, wie man mit dem Geschäfte machte. Ich traute ihm noch nie über den Weg. Nord Sream fand ich schon immer einen Fehler.
Jetzt muss man sich mit dem irgendwie arrangieren. Das sollen aber die machen, die dafür verantwortlich sind.
Das hätte man sich vorher mal überlegen sollen. Jetzt geht es nur noch um Schadensbegrenzung. Ansonsten geht das Töten noch weiter, bis am Ende die Ukraine kapituliert. Für die USA ist Russland global gesehen nicht das Hauptproblem, schon Obama hat sich anders ausgerichtet. Und die USA haben bei der NATO das Sagen und die werden nicht in den Krieg hineingehen.
Einfach mal realistisch sein und bei den Fakten bleiben.
Kürzlich sah ich eine Talkshow, da brachte eine Diskutantin den Punkt an, dass die Verluste der Russen ungleich höher sei (ich glaube, sie meinte Faktor 2). Ist das dann für die toten Ukrainer nur halb so schlimm, oder wie?
Völlig abgefahren, das alles mittlerweile...
Bevor was?
Bevor Man putin eingeladen hat, doch ein wenig zur Erbauung seine Nachbarn zu überfallen?
Ob, wann und wie die Ukraine kapituliert, wissen weder du noch ich, auch die Wagenknecht und qbz nicht. Obwohl letzterer schon seit Jahren behauptet, der krieg sei verloren. Mag sein, mag nicht sein.
Die usa gehen hoffentlich genauso wenig in den Krieg wie wir.
Sie werden Europa aber auch nicht dem russischen Einfluss preisgeben wollen, dafür verdienen sie viel zu gut hier.
Die Militärs rechnen meines Wissens mit einem Verhältnis von 3:1 von Toten bei Angreifer zu Verteidiger.
...... Obwohl letzterer schon seit Jahren behauptet, der krieg sei verloren. Mag sein, mag nicht sein.
Meine unmaßgebliche Meinung lag bisher immerhin näher an den Realitäten als die der Politiker und Foristen, welche eine Rückeroberung der Krim als Ziel formulierten oder Russland besiegen bzw. ruinieren wollten. Und die USA und die ukrainische Führung wissen heute, dass der Krieg für die Ukraine nicht zu gewinnen ist bzw. verloren geht. Vielleicht sollten sich auch die EU-Politiker besser auf die Realitäten einstellen, als mit 90 Milliarden weiter den Krieg nähren zu wollen (und die amerikanische und europäische Rüstungsindustrie) sowie die Existenz europäischer Bürger zu vernichten mit willkürlichen Sanktionen.
Koschier_Marco
20.12.2025, 21:29
Bevor was?
Bevor Man putin eingeladen hat, doch ein wenig zur Erbauung seine Nachbarn zu überfallen?
Ob, wann und wie die Ukraine kapituliert, wissen weder du noch ich, auch die Wagenknecht und qbz nicht. Obwohl letzterer schon seit Jahren behauptet, der krieg sei verloren. Mag sein, mag nicht sein.
Die usa gehen hoffentlich genauso wenig in den Krieg wie wir.
Sie werden Europa aber auch nicht dem russischen Einfluss preisgeben wollen, dafür verdienen sie viel zu gut hier.
Die Militärs rechnen meines Wissens mit einem Verhältnis von 3:1 von Toten bei Angreifer zu Verteidiger.
Das 3:1 Verhältnis ist eine militärische Faustregel für das Mindesterfordernis bei einem erfolgreichen Angriff. Im Ortskampf ist das Verhältnis zB 1:7.
Was ich weiss sagen die Mehrzahl der Quellen sagt 2:1 zuungunsten der Russen. Zu beachten ist auch das das Verhältnis der Toten zu Verletzten bei den Ukrainern mit 1:3 angenommen wird, bei den Russen mit 1:7, da dort traditionell nie auf ordentliche Sanversorgung Wert gelegt wurde
Ja, ich erinnere mich an deine unmaßgeblichen Lobhudeleien bezüglich Trump und Witkoff, wie schnell und effizient sie diesen Krieg beenden würden…
Schon erstaunlich, wie sicher ihr euch alle seid.
Da kann ich mit meinen Ungewissheiten und meinen Zweifeln in alle Richtungen nicht mithalten.
Ja, ich erinnere mich an deine unmaßgeblichen Lobhudeleien bezüglich Trump und Witkoff, wie schnell und effizient sie diesen Krieg beenden würden…
Schon erstaunlich, wie sicher ihr euch alle seid.
Da kann ich mit meinen Ungewissheiten und meinen Zweifeln in alle Richtungen nicht mithalten.
Nun, die EU-Politiker haben sich mit ihrer Position, mit Putin kann man nicht reden und verhandeln, doch selbst 3 Jahre lang jeder diplomatischen Lösung verweigert, indem sie Vorbedingungen für diplomatische Vereinbarungen stellten wie z.B. Russland solle sich zuerst hinter die Grenze zurückziehen etc. Wenn jetzt Trump und Witkoff mit Russland solche in Verhandlungen suchen (statt Kriegsfortsetzung), befürworte ich das sehr und wünsche allen und vor allem den Soldaten eine möglichst schnelle Lösung für einen Friedensvertrag. Die Vorschläge und die Politik der regierenden EU-Politiker verzögert leider ein schnelles Kriegsende.
Ich denke er kann sicher berufen gegen diese Entscheidung
Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Jacques_Baud) dazu aktuell :
Das einzige Rechtsmittel, das Baud zur Verfügung steht, um die Sanktionierung aufzuheben, ist eine Klage vor dem Europäischen Gerichtshof.
vBulletin v3.6.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.