Distanzmessung bei Garmin 310XT und Polar RS 300 unterschiedlich

[vi-kinga]

Hallo zusammen!

Seit einigen Monaten habe ich neben meiner alten Polar RS 300 run mit footpod auch die Garmin 310XT in Gebrauch.
Dabei ist mir nun aufgefallen, dass beide Teile in der Distanzmessung auf absolut identisch gelaufener Strecke doch eine erhebliche Abweichung aufweisen.
Konkret: die Polar zeigt 16,17km zu 14,51km bei der Garmin, also eine Abweichung von 1,66km oder anders ausgedrückt eine Abweichung von über 30sec/km.
Die Polar habe ich schon bei diversen Volksläufen genutzt. Eine eklatante Abweichung konnte ich dabei nie feststellen. Es sollte sich also nicht um ein Kalibrierungsproblem handeln.
Andererseits zeigt mir die Garmin auf meinem garmin.connect account eine lückenlose Aufzeichnung der GPS-Daten, m.E. erkennbar an einer vollständigen Aufzeichnung der KM nebst zugehöriger km-Zeiten.

Woran liegt’s? Wie sind eure Erfahrungen im direkten Vergleich beider Marken?

[wodu]

Ich hab sowohl Polar mit Laufsensor S3 und G5 GPS als auch Garmin XT910 mit GPS.Es liegt am kalibrieren des Polar Laufsensor.
GPS (bei beiden Marken)ist gerade bei Distanzmessung recht genau.

[captain hook]

Ich hab sowohl Polar mit Laufsensor S3 und G5 GPS als auch Garmin XT910 mit GPS.Es liegt am kalibrieren des Polar Laufsensor.
GPS (bei beiden Marken)ist gerade bei Distanzmessung recht genau.

Das kann ich für Polar nicht bestätigen. Ich such mal das 40 Runden Bild eines Sportplatzversuches raus, wo ich angeblich auf keiner einzigen wirklich auf der Bahn im Kreis gelaufen bin. Dem Foodpod trau ich wesentlich mehr zu (aus eigener Erfahrung), wenn er auf dem immer gleichen Schuh bei gleichbleibender Befestigungsposition und im richtigen Geschwindigkeitsbereich kalibriert wurde.

[captain hook]

hier das Bild. Polar rs800 mit G5 Sensor. 42 Runden, keine fand offensichtlich auf der Bahn statt. Auch die Geschwindigkeitsanzeige und Aufzeichnung war komplett fürn Eimer. Ih habe eigentlich keine Polar GPS Aufzeichnung ohne wirklich grobe Schnitzer. Und: Nein, ich steck das Ding nicht in die Hosentasche, sondern in den Polar Armhalter...

[oliver#141]

hier das Bild. Polar rs800 mit G5 Sensor. 42 Runden, keine fand offensichtlich auf der Bahn statt. Auch die Geschwindigkeitsanzeige und Aufzeichnung war komplett fürn Eimer. Ih habe eigentlich keine Polar GPS Aufzeichnung ohne wirklich grobe Schnitzer. Und: Nein, ich steck das Ding nicht in die Hosentasche, sondern in den Polar Armhalter...

Die Laufbahn ist für GPS wohl das am wenigsten geeignete Gelände

nachdem immernur der Abstand zwischen zweit Punkten gemessen wird und die stark von der Samplerate abhängen, kommt bei mehr Kurven natürlich ein entsprechend abweichendes Ergebnis raus

[MattF]

hier das Bild. Polar rs800 mit G5 Sensor. 42 Runden, keine fand offensichtlich auf der Bahn statt. Auch die Geschwindigkeitsanzeige und Aufzeichnung war komplett fürn Eimer. Ih habe eigentlich keine Polar GPS Aufzeichnung ohne wirklich grobe Schnitzer. Und: Nein, ich steck das Ding nicht in die Hosentasche, sondern in den Polar Armhalter...


Das Ergebnis was man sieht, finde ich für GPS aber noch gut. :cool:

GPS hat halt je nach Satellitenempfang um die 10 m Fehler (das kann sogar mehr sein, bei guten Bedingungen auch mal weniger, auf das was die Geräte anzeigen würde ich mich nicht unbedingt verlassen). Das Ergebnis etwas verbessern könnte man in dem man die Abtastrate etwas runter setzt.

Wenn man so oft die Richtung wechselt, hat man den Effekt der bei langen (geraden) Strecken eine Genauigkeitsverbesserung ergibt halt genau nicht.

[Franco13]

GPS ist besser, wenn du überwiegend geradeaus läufst.
Auf der Bahn läufts du zu 50% in der Kurve, im Wald / auf der Wiese wohl < 5%.
Auf der Bahn könnte man das, zumindest bei Garmin, verbessern indem man die Aufzeichnung von 'intelligent' auf 'jede Sekunde' umstellt.

Aber, auf der Bahn braucht man die Strecke und Pace ja auch nicht auf der Uhr. Die Strecke kennt man und die Pace bekommt man über die geplanten Sekunden je 100 m.

[Franco13]

Die Polar habe ich schon bei diversen Volksläufen genutzt. Eine eklatante Abweichung konnte ich dabei nie feststellen. Es sollte sich also nicht um ein Kalibrierungsproblem handeln.

Die Kalibrierung kann für jeden Schuh, jeden Untergrund und jedes Lauftempo anders sein. Vom Wettkampf auf das Training zu schliessen ist, wenn du nicht jedesmal neu kalibierst, 'mutig'.

[captain hook]

Aber, auf der Bahn braucht man die Strecke und Pace ja auch nicht auf der Uhr. Die Strecke kennt man und die Pace bekommt man über die geplanten Sekunden je 100 m.


Echt? Na wenn ich das gewusst hätte... :Huhu:

Ich habs eigentlich nur aus Interesse mitlaufen lassen und wollte wissen, was das Ding da aufzeichnet, nachdem meine Aufzeichnungen von meinen Trainingsrunden ebenfalls jedesmal kathastrophal waren.

[wodu]

Das kann ich für Polar nicht bestätigen. Ich such mal das 40 Runden Bild eines Sportplatzversuches raus, wo ich angeblich auf keiner einzigen wirklich auf der Bahn im Kreis gelaufen bin. Dem Foodpod trau ich wesentlich mehr zu (aus eigener Erfahrung), wenn er auf dem immer gleichen Schuh bei gleichbleibender Befestigungsposition und im richtigen Geschwindigkeitsbereich kalibriert wurde.

Das geht aber leider völlig am Thema vorbei. Er wollte Erfahrungswerte wegen abweichender Distanz. Sein Fusspod(sicherlich nicht richtig kalibriert) gegen einen GPS Sensor. Bei einer solchen "einfachen" Distanzmessung ist es mit GPS, egal ob Polar oder Garmin, wahrscheinlicher, das die Daten mitttels GPS passen.
Mehr wollte ich nicht ausdrücken. Von Bahntrainings war nicht die Rede. Ich liebe meinen S3 Laufsensor, er wird auch bei meinen Laufstrecken jedesmal an meinem 1km Punkt geprüft und evtl kurz nachkalibriert. Der Laufsensor ist wenn er denn richtig kalibriert ist, für mich eindeutig besser, da er auch die aktuelle Pace wie ein Autotacho anzeigt.
Polar selbst sagt übrigens, das man den S3 NICHT auf der Bahn kalibrieren soll, da er die Kurven nicht richtig deutet.
Nochmal: Bahntrainings sind weder für GPS noch S3 ideal und mit Vorsicht zu geniessen.
BTW: Warum will man eine Distanzmessung auf der Bahn? Ein Rundenzähler und ne Stoppuhr tuts doch allemal

[Jimmi]

Ich hatte in Biel mal eine erstaunliche 100,1 km mit Polar-Laufsensor gemessen.

[Superpimpf]

erhebliche Abweichung aufweisen.
Konkret: die Polar zeigt 16,17km zu 14,51km bei der Garmin, also eine Abweichung von 1,66km oder anders ausgedrückt eine Abweichung von über 30sec/km.

Wenn du nicht in den Häuserschluchten New Yorks läufst oder aller 3m die Richtung wechselst, dann ist das GPS das genauste was du findest (egal welcher Hersteller). Vor allem sind die Strecken unabhängig vom Tempo (bei mir) immer identisch (+-1 oder 2%).

Ich habe übrigens auch schon mal auf der Bahn gemessen, 200er immer von Mittellinie zu Mittellinie. Werte lagen zwischen 197 und 204m. Und wie oben bereits erwähnt, ergibt sich ein guter Messwert beim GPS größtenteils dann, wenn auch mal längere Stücke gerade aus gehen. Die Bedingungen auf der Bahn waren also schlecht und dafür find ich das Ergebnis sehr gut.

[captain hook]

BTW: Warum will man eine Distanzmessung auf der Bahn? Ein Rundenzähler und ne Stoppuhr tuts doch allemal

deshalb :Cheese:

Ich habs eigentlich nur aus Interesse mitlaufen lassen und wollte wissen, was das Ding da aufzeichnet, nachdem meine Aufzeichnungen von meinen Trainingsrunden ebenfalls jedesmal kathastrophal waren.

[wodu]

deshalb :Cheese:

dann kannste das ja jetzt seinlassen:Cheese:

[vi-kinga]

Die Kalibrierung kann für jeden Schuh, jeden Untergrund und jedes Lauftempo anders sein. Vom Wettkampf auf das Training zu schliessen ist, wenn du nicht jedesmal neu kalibierst, 'mutig'.


Im Ernst?
Ich soll also bei jedem Tempowechsel neu kalibrieren?:Nee:

Ich seh aber schon, dass die Meinungen sehr unterschiedlich sind. Ich werde die Strecke mal mit dem Bike abfahren und mit einem Sigma 1609sts vermessen. Aus den drei dann vorliegenden Werten kann ich dann den Mittelwert errechnen . . .