[Jörn]

Der Theologe und Religionskritiker Heinz-Werner Kubitza sagt dazu (passend zu Trimichis Postings):

„[Neben] der Frage nach der Nützlichkeit von Religion muss man auch nach deren Schädlichkeit fragen. Und da ist Sinnstiftung und Welterklärung von Religionen fast immer erkauft durch Abgrenzung von anderen Religionen, durch Intoleranz, religiöse Selbstgerechtigkeit, durch religiös motivierte Unterdrückung von Minderheiten, fast immer durch eine Abwertung der Frau, durch ein Gefangensein in längst überholten und rückständigen Weltsichten und hoffnungslos provinzieller Gruppenethik.“

- Zitiert aus „Der Dogmenwahn“ von Heinz-Werner Kubitza

Praktisch alle diese Attribute finden sich mehr oder weniger ausgeprägt in den Postings von Trimichi auf den letzten Seiten. Widerspruch auf seine Postings seitens der anderen religiösen Diskutanten gab es bislang nicht. Das ist schon bemerkenswert.

Ich finde es verblüffend, wie treffsicher sich diese Attribute immer wieder gemeinsam finden lassen, so als gehörten sie fest zusammen.

Ich frage mich, ob diese Attibute ein Ergebnis der Religion sind, oder ob diese Attribute schon vorher da waren und in die Religion hineingetragen werden. Sind also die Leute rückständig, weil die Religion rückständig ist; oder ist die Religion rückständig, weil sich rückständige Leute hinter ihr versammeln?

(Damit will ich keineswegs behaupten, dass alle religiösen Menschen automatisch rückständig sind; dies muss sich im Einzelfall erweisen. Es scheint aber oft der Fall zu sein.)