[trithos]

Zitat von qbz

Dass sehe ich ziemlich anders. Selbst in der uniformiertesten Talk-Show-Diskussion kommen noch die Meinungen leicht unterschiedlicher politischer Kräfte zum Tragen. Erst das Gesamtbild ergibt je nach eingeladenen Gästen und Bewertung der Zuschauer evtl. eine "Ausgewogenheit" im ÖRR, die z.B. bei Einzelinterviews, welche eigenständig gesendet werden, natürlich fehlt. Die Forderung nach Ausgewogenheit beim ÖRR bezieht sich auf die gesamten Sendungen, z.B. dem eher linksliberalen Magazin steht ein konservatives gegenüber, usf., oder auf Nachrichtensendungen, was ein Diskussionsforum nicht darstellt.

Ausserdem könnte ich Dir X-Kommentare von Foristen nennen, die extrem einseitig und parteilch daherkommen oder argumentieren. Insofern finde ich es schon sehr komisch, dass eine solche Forderung nach "Ausgewogenheit" ausgerechnet an mich gestellt wird, der sich immer um konkrete Belege bemüht.

Solange man sich im Rahmen der Gesetze und der Forenregeln bewegt, muss jede Meinung als Kommentar gestattet sein. Nepumuks Kommentare selbst z.B. vertreten einfach parteilich einseitig die grüne Politik der Führung.

Du sagst also: Wieso darf ich nicht einseitig sein, die anderen sind es doch auch! Darfst Du eh, aber Du darfst dich dann auch nicht wundern, dass dir Einseitigkeit vorgehalten wird.

Und dass Du mir einen Vortrag über öffentlich rechtliche Ausgewogenheit hältst, finde ich lustig. Erstens, weil ich tagtäglich genau damit arbeite (und daher keine oberflächlichen Vorträge darüber brauche - wenn ich mir diese kleine Spitze erlauben darf). Und zweitens, weil ich dazu auch gar nichts geschrieben habe. Mein Ansatz hier ist ein kommunikationspsychologischer, kein medienpolitischer. Ich empfinde Deine Antwort daher als Themenverfehlung.

Oder anders formuliert: du siehst NICHT "das ganz anders", du siehst bzw. antwortest auf etwas ganz anderes als ich geschrieben habe.