Ergebnis:
Kosten-Erfolgsfaktor ist außerordentlich. Für 400 Euro ist der Einteiler zwar nicht günstig (320 Euro inkl. 20% Gutschein, den es immer mal wieder gibt), aber das Ergebnis hat mich umgehauen.
Grüße
ich finde den Test extrem schlecht umgesetzt und daher unbrauchbar, die Schwankungen sind viel zu hoch.
Hast du wenigstens die Beschleunigungsphasen rausgestoppt?
Hm das ist natürlich komisch, dass das Giant auf einmal bei einer Strecke so viel schneller war.
Ohne den Aeropod hätte man ja sagen könne: Wind. Das dürfte in dem Fall ja nicht mehr so einfach zu sagen sein. Aber andererseits: werden die Yaw-Winkel auch mit aufgezeichnet? Wenn der Wind leicht dreht, kommen ja manchmal die Aerovorteile besser zum tragen. Das betrifft nicht nur den Rahmen, sondern z.T. auch enge Armhaltung.
Das wäre noch so eine Sache. Wenn das Giant allerdings nur bei einem einzigen Intervall schneller war, würde ich das wohl ggf. noch mal nachmessen. Das klingt ja doch etwas komisch, wenn die Messreihen vorher das nicht besagten. Es scheint ja jetzt ein Messwert von vielen zu sein. Mit dem Nachteil der Seitenwindstabilität - warum eigentlich beim Giant? Wegen Trinksystem etc?
Persönlich würde ich wohl zum P3 tendieren, aber ich bin noch nie mit dem Giant gefahren. Bei diversen extrem windigen Zeitfahren war ich mit meinem P2 (neue Version) eigentlich immer der mit den wenigsten Windproblemen, was natürlich am dauerhaften Training auf der Maschine auch liegen kann.
Ob es jetzt ein altes oder neues P3 ist: es ist jedenfalls ziemlich schnell auseinander zu bauen - das Felt wahrscheinlich auch. 45 Sek beim Giant klingen viel, aber teil den Vorteil mal durch deine Messungen, wo das Giant nicht schneller war. Dann ists nicht mehr viel. Vielleicht auch nur kompletter Ausreißer?
Hatte mir das Giant-TT ja mal als flottes Zeitfahrgeschoss als Update zum P2 ausgeguckt; wenn die 45 Sek stimmen würden .... . An Hand meiner eigenen Messungen kann ich jedoch sagen ,dass ich auch immer mal wieder Ausreißer hatte und am Ende waren die Unterschiede von Rad- und Positionsumbauten dann doch eher gering. Leider.
Hm das ist natürlich komisch, dass das Giant auf einmal bei einer Strecke so viel schneller war.
Ohne den Aeropod hätte man ja sagen könne: Wind. Das dürfte in dem Fall ja nicht mehr so einfach zu sagen sein. Aber andererseits: werden die Yaw-Winkel auch mit aufgezeichnet? Wenn der Wind leicht dreht, kommen ja manchmal die Aerovorteile besser zum tragen. Das betrifft nicht nur den Rahmen, sondern z.T. auch enge Armhaltung..
Der Aeropod misst nur die frontale Anströmung, keine Yaw-Winkel, und setzt sie in Beziehung zur aufgewendeten Tretleistung, der aktuellen Steigung (Slope) und der aktuellen Geschwindigkeit.
Zitat:
Zitat von felixb
Das wäre noch so eine Sache. Wenn das Giant allerdings nur bei einem einzigen Intervall schneller war, würde ich das wohl ggf. noch mal nachmessen. Das klingt ja doch etwas komisch, wenn die Messreihen vorher das nicht besagten. Es scheint ja jetzt ein Messwert von vielen zu sein. Mit dem Nachteil der Seitenwindstabilität - warum eigentlich beim Giant? Wegen Trinksystem etc? .
Ich glaube, dass das schwierigere Lenkverhalten bei Seitenwind auch an dem wirklich riesigen Trinksystem liegt, das ja im Gegensatz zu den Trinksystemen an den beiden anderen Rädern seitlich so gut wie nicht von den Unterarmen verschattet wird, sondern viel Angriffsfläche für den Wind bietet und die Kräfte direkt auf den Lenker übertragen werden. Das Trinksystem fasst 1,3l, ist also auch ein Vorteil gegenüber den Profile-Flaschen in die nur knapp 0,5l passen.
Meinen KOM auf dieser Mess-Strecke habe ich aber auch bei heftigstem Wind, oft von der Seite, aufgestellt. Ein Fahrrad, dass Stress bereitet beim Fahren mit Seitenwind, muss meiner Erfahrung nach nicht unbedingt auch langsam sein, zumindest, wenn man es schafft "in Position" zu bleiben und nicht an die Basebars greifen muss.
... riesigen Trinksystem liegt, das ja im Gegensatz zu den Trinksystemen an den beiden anderen Rädern seitlich so gut wie nicht von den Unterarmen verschattet wird, sondern viel Angriffsfläche für den Wind bietet und die Kräfte direkt auf den Lenker übertragen werden. Das Trinksystem fasst 1,3l, ist also auch ein Vorteil gegenüber den Profile-Flaschen in die nur knapp 0,5l passen.
Meinen KOM auf dieser Mess-Strecke habe ich aber auch bei heftigstem Wind, oft von der Seite, aufgestellt. Ein Fahrrad, dass Stress bereitet beim Fahren mit Seitenwind, muss meiner Erfahrung nach nicht unbedingt auch langsam sein, zumindest, wenn man es schafft "in Position" zu bleiben und nicht an die Basebars greifen muss.
Interessant, ich dachte das Trinksystem hätte deutlich weniger Volumen. Hatte da nur 760 und bei den kleinen Rahmen sogar nur knapp über 500 ml im Kopf. Wurde wohl geändert - 1,3 Liter ist natürlich ne Menge.
Und ja klar, muss nicht langsamer sein. Solange es fahrbar ist und vorhersehbar reagiert, ist es ja eigentlich kein großes Problem. Hatte das mal mit einem älteren Chinalaufrad vorne ... äh das war gar nichts, Roulette bei über 15 km/h Wind. Ist aber anderes Thema.
Das Trinksystem baut ziemlich weit nach unten raus, ja. Persönlich habe ich das bei meinen Eigenbauten mit Flasche zwischen den Armen daher wohl nie gemerkt, weil da sieht man die Flasche nicht mal von der Seite... .
Tja wegen Radwahl: zum Glück muss ich das nicht entscheiden. Zeit für weitere Tests scheint es ja nicht mehr zu geben. Mal eben bei Strava gucken.
Hm - jetzt bin ich noch weniger schlauer .
Sieht ja doch nach recht großen Unterschied aus, ich meine 42 vs. 43,5 km/h.
Komisch finde ich etwas die deutlichen Unterschiede während der Fahrten teilweise. Die Temperatur ist leicht gestiegen, aber bspw. bei der 2. Fahrt nach Norden unterhalb von Übersee sind das fast 46 km/h vs. 42,3. Schon bemerkenswerte Unterschiede.
Die gesamte Rücktour ist dann gar nicht mal mehr so viel schneller - aber natürlich auch.
Moin,
ich habe am Samstag auch mal eine kleinen Test gestartet. Aufgabe: Den Anzug von fe226 testen.
Versuchsaufbau: 6,8km Wendepunktstrecke, konstante Wattzahl.
Leider war der wind nicht mein Freund. Also Hinweg Rückenwind und Gegenwind entsprechend zurück.
Insgesamt waren es vier Testläufe.
1. Normales Trikot und Hose
2. Fusion Einteiler
3. fe226 Einteiler
4. Fusion Einteiler zur Verifizierung der Ergebnisse.
Alle Durchgänge direkt hintereinander.
Eigentlich war geplant konstant 230 Watt zu fahren... Schon beim ersten Durchgang habe ich gemerkt, dass das irgendwie nichts wird und ich schneller unterwegs bin :D. So wurden es 246 Watt. Nunja...Langsam ist halt schwer
Mit dem Ergebnis hätte ich nicht gerechnet. Zwei Rückschlüsse lassen sich ziehen. 1. Der Fusion Einteiler hat wohl kaum Vorteile gegenüber dem normalen Trikot.
2. Der fe226 Einteiler ist eine Granate! Wobei ich auf der Hinstrecke kaum zeitliche Unterschiede hatte. Gerade beim Gegenwind auf dem Rückweg waren krasse Unterschiede da.
Ergebnis:
Kosten-Erfolgsfaktor ist außerordentlich. Für 400 Euro ist der Einteiler zwar nicht günstig (320 Euro inkl. 20% Gutschein, den es immer mal wieder gibt), aber das Ergebnis hat mich umgehauen.
Grüße
Die Unterschiede wundern mich ehrlich gesagt nicht. Das sind halt die Unterschiede von einem guten Anzug zu Trikot/Hose. Unschärfen dürften sich aus Passform etc ergeben. Ob dieses fe226 Dings nun so gut ist?! Keine Ahnung. Sieht unspektakulär aus und vielen was man an aktueller Aerotrickserei so kennt seh ich da eigentlich nicht. Ich würde mal vermuten, dass zB ein Nopinz/Bioracer/Endura Anzug besser abschneiden in einem realistischen Vergleich.
...
Wie würdet ihr entscheiden? auf Nummer Sicher gehen (das B2 hat sich schon zweimal in Kona wacker geschlagen) oder die Variante Risiko mit dem Giant Trinity wählen, ggf. mit einem extra 40mm-Vorderrad für den Fall eines extra stürmischen Rennens?
Hi Harald,
ich würde das Giant mitnehmen.
Gerade bei dem typischen Hawaii-Seitenwind müsste das Pendel sich noch weiter zugunsten dem Giant neigen und Zeit zu verschenken hat man dort ja nicht
Sollte es dann doch zu orkanartigen Bedingungen kommen könntest du ja ggf. immer noch auf das vordere Trinksystem verzichten.
Laut Aussage anderer Fahrer des Rades wird es dann deutlich freundlicher zu fahren.
Wünsche dir auf alle Fälle schon mal ein tollen Trip und werde dein Rennen live verfolgen.
VG
Patrick
__________________
Wer schon nicht überzeugen kann soll wenigstens für Verwirrung sorgen.
Wie würdet ihr entscheiden? auf Nummer Sicher gehen (das B2 hat sich schon zweimal in Kona wacker geschlagen) oder die Variante Risiko mit dem Giant Trinity wählen, ggf. mit einem extra 40mm-Vorderrad für den Fall eines extra stürmischen Rennens?
Am Cervelo die Armschalen zusammenschieben und einfacher genauso schnell wie mit dem Giantbomber fahren.
Was sagt denn die CdA Analyse bei dem 4,5km langem Stück? Unentschieden?
Und was sagt überhaupt der Unterschied AVG zu NP bei Deinen Versuchen? Sieht nach ziemlich schwankender Leistung aus?!
Wenn der kein Feedback zu Seitenwindanteil liefert (irgendwo hatte ich mal gelesen, dass diese Aeropods das tun würden) kannst Du ja die Analyse eigentlich auch im Nachhinein mit Mywindsock machen?!
Gefühlt hattest Du aber Deine Entscheidung schon bei Deinem ersten Versuch getroffen. Wenn Dein Herz zum Giant tendiert, dann fahr auf jeden Fall Giant!
Wahlweise auf dem Rad, auf dem Du die meisten KM im Training fährst.
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 17:36 Uhr.
19:00 Uhr live!
Regeneration im Triathlon
Einen knallharten Trainingsplan schreiben kann der Dümmste. Schneller macht hartes Training aber nur in einer Balance mit optimaler Regeneration.Im Studio: Arne Dyck
Durchbruch: Was wirklich schneller macht
Persönliche Tipps aus dem Training der Triathlon-Langstreckler Peter Weiss und Arne DyckWettkampfpacing Rad
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
. An Hand meiner eigenen Messungen kann ich jedoch sagen ,dass ich auch immer mal wieder Ausreißer hatte und am Ende waren die Unterschiede von Rad- und Positionsumbauten dann doch eher gering. Leider.
.
