Das Problem ist doch eher, dass man ja infektiös ist, bevor man Symptome hat. Folglich ist bei einer intimen Beziehung (die in einer Familie ja normal vorhanden ist) anzunehmen, dass die Ansteckung schon stattgefunden hat, bevor man zum Testen geht.
Ich sag mal so: bei einem gut 16 Monate alten Kind ist es einfach völlig realitätsfern, dass ich einfach sagen "Jo Schatz, viel Spaß die nächsten 14 Tage, ich bin dann mal im Arbeitszimmer solange." Bei uns gab es aber zum Glück keine weitere Ansteckung, weder bei meiner Frau noch meinem kleinen Sohnemann. Entweder war meine Viruslast nicht hoch genug (obwohl es laut Testergebnis wohl so war) oder die beiden hatten einfach Glück.
Wobei es ja schonmal hieß, dass nur einer von fünf bis zehn Infizierten tatsächlich ansteckend ist, aber diejenigen, die es sind, dann gleich zum Superspreader werden (eine der ersten Positiven bei uns hat auch ihre ganze Familie angesteckt, während die meisten niemanden innerhalb der Familie angesteckt haben).
Das Problem ist doch, dass man es immer noch nicht weiss, warum einer ein Superspreader ist und ein anderer nicht. Also kann man daraus auch nicht schliessen, ob man irgendjemanden angesteckt hat, wenn man krank war.
Wir stehen also noch völlig am Anfang, was das Verständnis des Viruses angeht. Und wenn das mit der Erkenntnis mit dem gleichen Tempo so weitergeht, dauert die Schose noch einige Jahre.
Das Problem ist doch, dass man es immer noch nicht weiss, warum einer ein Superspreader ist und ein anderer nicht.
Also kann man daraus auch nicht schliessen, ob man irgendjemanden angesteckt hat, wenn man krank war.
Wir stehen also noch völlig am Anfang, was das Verständnis der Virus angeht. Und wenn das mit dem gleichen Tempo der Erkenntnis weitergeht, geht die Schose noch einige Jahre.
Da hast du recht.
Die Frage könnte man aber auch bei Grippe stellen. Ist da jeder gleich infektiös oder gibt es auch dort "Superspreader"? Gibt es da schon Erkenntnisse?
Da hast du recht.
Die Frage könnte man aber auch bei Grippe stellen. Ist da jeder gleich infektiös oder gibt es auch dort "Superspreader"? Gibt es da schon Erkenntnisse?
Glaubst Du, daß alle um Faktor 1000 lügen, bzw. daß eine solche Diskrepanz in keiner anderen Datenbasis aufgefallen wäre?
...
Welche Datenbasis soll denn TUI überhaupt haben, die Rückschlüsse auf das Infektionsrisiko im Urlaub zulassen?
Die einzige Situation, in der sie von Covid-19-Fällen erfahren, sind die positiv-getesteten Reiserückkehrer, bei denen sich das Gesundheitsamt von TUI Passagierlisten schicken lässt, weil ein unmittelbar nach der Ankunft positiver PCR-Test nahelegt, dass der Reisende auf seinem Flug andere Mitreisenden angesteckt haben könnte.
Solche Fälle gibt es, aber es ist bei den mitgebrachten Infekten leider die Ausnahme, gewissermaßen die berühmte Stecknadel im Heuhaufen, die man manchmal findet und bei der es dann glücklicherweise gelingt den Fall zu bregrenzen, indem man alle gefährdeten Mitreisenden ebenfalls in Quarantäne schickt (leider verliert man auch in diesen Fällen meist ein paar Tage, bis die Mitreisenden ausfindig gemacht und informiert worden sind.)
Wenn man nur diese Fälle zählt, unterschätzt man dramatisch den Anteil, den Reisen an der Ausbreitung des Virus hat.
Viel häufiger dürfte aber der Fall sein, in dem Mitreisende ebenfalls Coronaviren als Reisesouvenir mitgebracht haben, auf den (für viele Risiko-Länder bis Ende Januar freiwilligen) PCR-Test verzichtet haben (und auch jetzt gibt es noch viele Länder, bei denen die Testung bei Rückkehr freiwillig ist) und die infektion ihnen nicht aufgefallen ist, bzw. die Infektion so frisch war, dass der PCR-Test nach Reiserückkehr (noch) negativ war.
All diese Fälle tauchen in keiner Statistik als Reiseinfektion auf, sondern gehen im Grundrauschen der vielen Infekte unter, für die keine eindeutige Infektionsketten mehr nachvollzogen werden konnten.
Dass die zweite Welle im letzten Herbst ihren Ursprung wesentlich in der Rückreisewelle am Ende der Schulferien aus Ländern mit damals deutlich höheren inzidenzen, wie z.B. den Balkanländern hatte. nebst anschließender Perkolation der mitgebrachten Viren am Arbeitsplatz, in den Schulen und bei privaten Treffen (was alles den Sommer über bei niedriger inländischer inzidenz noch gut funktioniert hatte), ist mittlerweile rückwirkend gut erforscht.
Es ist eigentlich ein Armutszeugnis der Datenerfassung, daß nach einem Jahr immer noch keine Daten zu Orten, Berufsgruppen, etc. von Infektionen ausreichend erfasst werden, so daß eigentlich weiter nur spekuliert wird, was "wissenschaftliche Basis" sein könnte. Punkt zu setzen macht es nicht genauer oder besser nachgewiesen. Mit brauchbaren empirischen Daten könnte vermutlich über 50 % aller Einschränkungen und Schließungen aufgehoben oder stark gelockert werden, um die Maßnahmen auf die wirklich relevanten Bereiche zu fokussieren.
Und sobald man offiziell von staatlicher Stelle aus anfangen würde die Daten zu erheben, würde es einen lauten Aufschrei der Datenschützer geben. Und würden besondere Berufsgruppen o.Ä. besonders genannt werden, würde man aus dieser Richtung sofort auf die Barrikaden gehen.
Ich wette, man könnte diese Daten sogar aus Google Sucherverläufen statistisch generieren.
Ich vermute, dass diese Daten sogar irgendwo vorliegen. Vielleicht hat sie auch schon jemand ausgewertet. Allein die öffentliche Verwendung der Ergebnisse dürfte höchst kritisch beäugt werden.
Die Frage könnte man aber auch bei Grippe stellen. Ist da jeder gleich infektiös oder gibt es auch dort "Superspreader"? Gibt es da schon Erkenntnisse?
Langjährige Erfahrung zeigt, daß es ziemlich erratisch ist, wie sich Infektionen in der Familie ausbreiten. Manchmal waren meine Frau, Sohn und ich nacheinander zeitversetzt dran, manchmal alle auf einmal innerhalb von 2 Tagen, und manchmal hat es nur einen erwischt. Verhalten tun wir uns bei Infektionen in der Familie aber immer gleich (Händewaschen, nicht aus dem gleichen Glas trinken, Abstand nicht unnötig eng, ...). Es kann also auch nicht auf persönliche Anfälligkeit oder Robustheit reduziert werden, oder darauf, daß einer besonders gut "streut". Infektion ist für mich primär immer noch "zufällig dumm gelaufen" und nicht "wer ist Schuld, wer hat nicht aufgepasst".
Zitat:
Zitat von Adept
Die Grippe haben wir aber besser unter Kontrolle.
Haben wir das wirklich? Oder haben wir uns (als Gesellschaft) damit abgefunden, inklusive der extremen Schwankungen der Ausbreitung über die Jahre?
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Es gab gestern nicht mal einen Beschluss a la "wenn die Zahl X unter dem Wert Y ist, dann machen wir Z".
Wir werden sehen, was da rauskommt. Auf sowas verlasse ich mich nicht mehr.
Denn seit Monaten wird erzählt, noch kurz durchhalten und dann wird es besser. Die Regierung hat mit dem Rumgeeier bei mir das Vertrauen verspielt. Gelernt hat man in einem Jahr meiner Meinung nach viel zu wenig.
Die meisten Massnahmen völlig praxisfern und nicht wirksam. Da ich es nicht ändern kann, kann ich bei so einem Chaos nur das Beste daraus machen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
