Ich empfinde den Begriff "Wirtschaftskrieg" als unpassend. Krieg ist für mich etwas unrechtmäßiges, zB das was die Russen in der Ukraine machen. Gab es jemals einen rechtmäßigen Krieg?
Angreifer und Angegriffener führen miteinander Krieg. Wenn die Aggression des Angreifers ein "Krieg" ist: Wie würdest Du die Handlungen des Angegriffenen bezeichnen? Das ist doch ebenfalls ein Krieg – zur Verteidigung.
Konkretes Beispiel: Zweiter Weltkrieg. Als die Deutschen die Russen überfallen haben, war das zweifellos ein Krieg. Darin stimmen wir beide vermutlich überein. Wie würdest Du die Verteidigungshandlungen der Russen bezeichnen? Wenn diese kein Krieg waren, was waren sie dann?
Nach Deiner Sicht lagen im Zweiten Weltkrieg die Deutschen gegen die Russen im Krieg, die Russen aber nicht mit den Deutschen.
Für mich wäre dieser Sprachgebrauch ungewohnt. Aus meiner Sicht haben beide einen Krieg geführt, natürlich mit konträren Rollen.
Ich empfinde den Begriff "Wirtschaftskrieg" als unpassend. Krieg ist für mich etwas unrechtmäßiges, zB das was die Russen in der Ukraine machen. [...]
Dein Wording die Wirtschaftssanktionen als Krieg zu bezeichnen diskreditiert die Bemühungen die Agression einzudämmen und rückt die Täter wiedermal in ein mildes Opferlicht. Auch bei der tausendsten Wiederholung deinerseits nicht akzeptabel.
Allein, es entspricht dem etablierten Sprachgebrauch ...
Wikipedia "Handelskrieg" wurde ja bereits mehrfach erwähnt und verlinkt. Eventuell lohnt sich die Lektüre.
Explizit wird dort die diskutierte Thematk als Beispiel angeführt :
Zitat:
Die seit Februar 2022 verhängten Sanktionen gegen Russland seit dem Überfall auf die Ukraine sind überwiegend Wirtschaftssanktionen. Als erste Reaktion auf den Überfall auf die Ukraine am 24. Februar 2022 froren die EU-Mitgliedstaaten sowie die USA und die Schweiz etwa 60 % der 630 Milliarden US-Dollar umfassenden Währungsreserven der russischen Zentralbank ein.[12][13] Das sanktionierte Russland als Hauptlieferant von Erdgas und Erdöl vieler EU-Mitgliedstaaten stoppte als Gegenreaktion auf die Wirtschaftssanktionen die Energie-Lieferungen, wodurch die Gas- und Ölpreise auf dem Energiemarkt stark stiegen und die Energiekosten eine erhöhte Inflation auslösten.[14] Derartige Sanktionen und Gegensanktionen sind der Kern eines Wirtschaftskrieges.
(Hvm)
__________________
Geändert von Flow (24.10.2022 um 17:29 Uhr).
Grund: orthographische Optimierungsmaßnahme
......
Dem stimme ich explizit nicht zu. Nur weil das einmalig ist ist es kein Krieg. Es sind Maßnahmen die auf Rechtsgrundlage stehen. Im Gegensatz zu dem was R in U treibt.
Keine Wirtschaftssanktionen zu verhängen wäre im Gegenteil ja geradezu eine Unterstützung des Aggressors. Wir liefern Mikrochips mit denen die dann Raketen bauen?Unvorstellbar.
Dein Wording die Wirtschaftssanktionen als Krieg zu bezeichnen diskreditiert die Bemühungen die Agression einzudämmen und rückt die Täter wiedermal in ein mildes Opferlicht. Auch bei der tausendsten Wiederholung deinerseits nicht akzeptabel.
Dass alle diese staatlichen Massnahmen wie Boykott, Embargo, Vermögenbeschlagnahmungen, Ausschluss von Swift, Niederlassungs- und Handelsverbote usf. von den staatlichen Gremien DE und der EU (beruhend auf innerstaatlichem Recht) beschlossen worden sind, hat doch auf die Charakterisierung als wirtschaftlichen Krieg keine Bedeutung, weil auch ein militärischer Krieg vom Bundestag beschlossen werden muss und eine Rechtsgrundlage hat wie z.B. der Jugoslawienkrieg oder andere militärische Einsätze der Bundeswehr. Somit hat die Frage der innerstaatlichen Rechtsgrundlage auf die Definition von "Krieg" keinen Einfluss nota bene.
"Ein Wirtschaftskrieg im engeren Sinne ist eine Wirtschaftssanktion, die im Rahmen von Sanktionen gegen die Volkswirtschaft der feindlichen Bevölkerung verhängt wird und durch Gegenmaßnahmen des sanktionierten Staates eskaliert. Als politisches Schlagwort wird der Begriff für Wirtschaftssanktionen verwendet......
Über die militärische Auseinandersetzung hinaus wird die Zivilbevölkerung des Feindes auch durch wirtschaftliche Zwangsmittel getroffen. Im weiteren Sinne soll der Wirtschaftskrieg, ohne dass eine militärische Auseinandersetzung stattfindet, die Zivilbevölkerung wirtschaftlich schädigen.[1] Im letzteren Fall ist der Wirtschaftskrieg mit der Wirtschaftssanktion identisch........
Wirtschaftskriege müssen nicht gegen einen bestimmten Staat gerichtet sein, sondern können auch der Unterstützung der eigenen Wettbewerbsfähigkeit im Rahmen der Außenwirtschaftspolitik dienen.[2] Dann wird häufig von einem Handelskrieg gesprochen.
Der Historiker Sönke Neitzel verwandte 2010 eine sehr weit gefasste Definition von Wirtschaftskriegen als
„Konflikte, die im Wesentlichen mit wirtschaftlichen Mitteln ausgetragen werden, auf die Wirtschaft zielen oder deren Ausgang von ökonomischen Faktoren dominiert wird. Wirtschaftskriege können somit Teil eines ‚heißen Krieges‘ sein, aber auch in Friedenszeiten ausgetragen werden […] Entscheidend ist, dass ökonomische Aspekte einen Krieg oder – in Friedenszeiten – den Charakter der bilateralen Beziehungen bestimmen.[3]"
Aufgrund der obigen Definition von Wirtschaftskrieg und in Verbindung mit den Zielen der deutschen Regierung, die militärische Rückereroberung der Krim und der von Russland eroberten Gebiete durch die Ukraine mit breitest möglicher Waffenhilfe, Ausbildung und materiell zu unterstützen, halte ich die Bezeichnung "Wirtschaftskrieg" für die breiten und vielfältigen wirtschaftspolitischen Massnahmen DE gegenüber Russland objektiv für eine sprachlich absolut korrekte sachlich zutreffende Verwendung.
Angreifer und Angegriffener führen miteinander Krieg. Wenn die Aggression des Angreifers ein "Krieg" ist: Wie würdest Du die Handlungen des Angegriffenen bezeichnen? Das ist doch ebenfalls ein Krieg – zur Verteidigung.
Konkretes Beispiel: Zweiter Weltkrieg. Als die Deutschen die Russen überfallen haben, war das zweifellos ein Krieg. Darin stimmen wir beide vermutlich überein. Wie würdest Du die Verteidigungshandlungen der Russen bezeichnen? Wenn diese kein Krieg waren, was waren sie dann?
Nach Deiner Sicht lagen im Zweiten Weltkrieg die Deutschen gegen die Russen im Krieg, die Russen aber nicht mit den Deutschen.
Für mich wäre dieser Sprachgebrauch ungewohnt. Aus meiner Sicht haben beide einen Krieg geführt, natürlich mit konträren Rollen.
Wir unterstützen die vülkerrechtswidrig von Russland angegriffene Ukraine durch humanitäre Hilfe, durch Waffenlieferungen, etc. und auch durch wirtschaftliche Sanktionen gegenüber Russland, aber wir führen keinen Krieg und wir sind keine Kriegspartei.
Dieses Forum/dieser Faden wird immer seltsamer..
Wurdest Du zu diesem Vergleich gezwungen, befindest Du Dich in einer hilflosen Situation, wirst Du von jemandem bedroht, befindest Du Dich bereits in russiischerr "Kriegs"-gefangenschaft?
Angreifer und Angegriffener führen miteinander Krieg.
Krieg ist es für mich wenn geschossen wird. Wer nicht schießt, ist nicht im Krieg. Die Bezeichnung "Wirtschaftskrieg" finde ich hier völlig deplaziert. Zum einen wird schlimm nicht geschossen. Zum Anderen erweckt die Bezeichnung den Eindruck, der völkerrechtswidrige Angriffskrieg von Russland auf die Ukraine und der angebliche "Wirtschaftskrieg" der "westlichen Staaten" gegen das arme Russland stünden auf einer Stufe. Jedenfalls ist es ja offensichtlich der Eindruck, den ein bekannter Russland-Freund hier im Forum ständig versucht zu erwecken.
Das halte ich für ausgemachten Unsinn. Es gibt hier in diesem Spiel nur einen Schuldigen, einen Aggressor und das ist Russland. Daran besteht hoffentlich kein Zweifel. Die Wirtschaftssanktion und auch die Waffenlieferungen sind eine vom Völkerrecht legitimierte Reaktion auf die Aggression Russland und stehen damit moralisch als auch rechtlich auf einer völlig anderen Stufe. Dies sollte man eine auch durch die Verwendung der korrekten Begriffe ausdrücken und keine sprachliche Aufweichung wählen.
Wir unterstützen die vülkerrechtswidrig von Russland angegriffene Ukraine durch humanitäre Hilfe, durch Waffenlieferungen, etc. und auch durch wirtschaftliche Sanktionen gegenüber Russland, aber wir führen keinen Krieg und wir sind keine Kriegspartei.
Dass wir aktiv Partei in diesem Krieg ergreifen aber keinesfalls Kriegspartei sind, hat für mich etwas von der "Volksfront von Judäa". Es ist ein Streit um Worte – aktuell ein Volkssport.
Dass wir aktiv Partei in diesem Krieg ergreifen aber keinesfalls Kriegspartei sind, hat für mich etwas von der "Volksfront von Judäa". Es ist ein Streit um Worte – aktuell ein Volkssport.
Das kann nicht Dein Ernst sein, Du meinst also wirklich Deutschland führt momentan einen Krieg?
Krieg ist es für mich wenn geschossen wird. Wer nicht schießt, ist nicht im Krieg.
Es gibt ja verschiedene Kriege, zum Beispiel einen Kalten Krieg. Oder Wirtschaftskriege. Deine Verengung auf Kampfhandlungen mit Munition ist aus meiner Sicht zu eng.
Zitat:
Zitat von Nepumuk
Zum Anderen erweckt die Bezeichnung den Eindruck, der völkerrechtswidrige Angriffskrieg von Russland auf die Ukraine und der angebliche "Wirtschaftskrieg" der "westlichen Staaten" gegen das arme Russland stünden auf einer Stufe.
Das mag auf Dich zutreffen und liegt vielleicht an Deinen persönlichen Definitionen für einen Krieg. Allgemein ist der Sprachgebrauch aber differenzierter, siehe oben.
Zitat:
Zitat von Nepumuk
Das halte ich für ausgemachten Unsinn. Es gibt hier in diesem Spiel nur einen Schuldigen, einen Aggressor und das ist Russland. Daran besteht hoffentlich kein Zweifel.
Das ist hier gar nicht das Thema. Zu den Ursachen des Krieges mit seiner komplexen Vorgeschichte gibt es verschiedene Meinungen. Dass man die komplexe Lage auf einen einzigen Schuldigen verengt und keinerlei Grautöne duldet, ist für mein Gefühl eher die Sichtweise einer Minderheit.
Zitat:
Zitat von Nepumuk
Die Wirtschaftssanktion und auch die Waffenlieferungen sind eine vom Völkerrecht legitimierte Reaktion auf die Aggression Russland und stehen damit moralisch als auch rechtlich auf einer völlig anderen Stufe. Dies sollte man eine auch durch die Verwendung der korrekten Begriffe ausdrücken und keine sprachliche Aufweichung wählen.
Da stimme ich Dir zu. Ich halte den Begriff des Wirtschaftskrieges jedoch für korrekt. Ich halte es auch für richtig, dass wir ihn führen. Für mich ist es aber okay, wenn Du eine andere Bezeichnung verwendest.
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:40 Uhr.
19:00 Uhr live!
Regeneration im Triathlon
Einen knallharten Trainingsplan schreiben kann der Dümmste. Schneller macht hartes Training aber nur in einer Balance mit optimaler Regeneration.Im Studio: Arne Dyck
Durchbruch: Was wirklich schneller macht
Persönliche Tipps aus dem Training der Triathlon-Langstreckler Peter Weiss und Arne DyckWettkampfpacing Rad