Bleibt ja immer noch die Frage, was wir machen, wenn rauskommt, dass die Rechnung falsch wäre.
Für mich ist das nicht von praktischem Interesse, wie ich bereits am Anfang des Threads schrieb. Ich werde mir also keine Reifenstapel zum Anzünden suchen.
Und ich vermute, auch alle anderen machen weiter wie bisher.
Für mich ist das nicht von praktischem Interesse,)
Ich finde schon, dass es einen Unterschied macht, ob man in den nä. paar Jahren eine weltweite Klimadiktatur entstehen lassen muss, um mehrere Milliarden Menschen vor dem schrecklichen Klimatod zu retten, oder nicht.
Denn eines dürfte ziemlich klar sein. Mit den demokratischen Verhältnissen, wie wir sie z. B. in D haben, wird es nicht schnell genug gehen, das Klima zu retten.
Ich finde schon, dass es einen Unterschied macht, ob man in den nä. paar Jahren eine weltweite Klimadiktatur entstehen lassen muss, um mehrere Milliarden Menschen vor dem schrecklichen Klimatod zu retten, oder nicht.
Denn eines dürfte ziemlich klar sein. Mit den demokratischen Verhältnissen, wie wir sie z. B. in D haben, wird es nicht schnell genug gehen, das Klima zu retten.
Das ist eh vorbei wenn "alle" ist. Nur dass es dann nicht mehr um freiwillig geht oder was was man bezahlen kann wenn man will. Dann gibt's auch keine Demokratie oder was anderes mehr, dann gibt's Krieg um die letzten Ressourcen.
Beim steigenden Bedarf... Wie lange reicht es noch? Unabhängig vom co2 betrachtet? Und... Wir sehen ja wie langsam wir sind, was haben wir bis dahin umgestellt?
Abwarten hat eigentlich nur Nachteile besonders für ein rohstoffarmes Land wie unseres. Da haben wir erst den letzten Rest verbrannt und in die Luft geblasen und müssen am Ende doch umstellen. Und uns vorher von denen erpressen lassen, die noch was haben.
Außer wir machen dann doch wieder auf Atomstrom. Die Probleme kann man dann gleich mit in die Zukunft transferieren.
Das ist eh vorbei wenn "alle" ist....dann gibt's Krieg um die letzten Ressourcen.
Krieg um die letzten Ressourcen?
Wird (nach menschlichen Maßstäben) der Wind nicht immer wehen?
Wird es irgendwann keine Gezeiten mehr geben?
Wird irgendwann die Sonne nicht mehr scheinen?
Wird der Wasserstoff in der Atmosphäre irgendwann aufgebraucht sein?
Kann man nicht auch Gas aus Pfanzenabfällen und Schweinekacke herstellen?
Dieses "I want you to panic" hat sich ja offensichtlich ziemlich in einigen Köpfen festgesetzt...
Da kann man sich ja schon auf die nächste Thunberg-Rede in Madrid "freuen"...
Krieg um die letzten Ressourcen?
Wird (nach menschlichen Maßstäben) der Wind nicht immer wehen?
Wird es irgendwann keine Gezeiten mehr geben?
Wird irgendwann die Sonne nicht mehr scheinen?
Wird der Wasserstoff in der Atmosphäre irgendwann aufgebraucht sein?
Kann man nicht auch Gas aus Pfanzenabfällen und Schweinekacke herstellen?
Dieses "I want you to panic" hat sich ja offensichtlich ziemlich in einigen Köpfen festgesetzt...
Da kann man sich ja schon auf die nächste Thunberg-Rede in Madrid "freuen"...
Gruß
N.
Du verstehst mich grundlegend falsch. Klar werden die von die genannten Ressourcen immer da sein. Wenn wir sie nutzen. Deshalb ist es clever das zu tun. Nicht wegen Panik und Klimadiktatur, sondern sowieso.
Im Moment sieht es aber bei einigen aus, als würden sie lieber erstmal alles fossile verbrennen bevor sie anfangen nachzudenken.
Ich finde schon, dass es einen Unterschied macht, ob man in den nä. paar Jahren eine weltweite Klimadiktatur entstehen lassen muss, um mehrere Milliarden Menschen vor dem schrecklichen Klimatod zu retten, oder nicht.
Denn eines dürfte ziemlich klar sein. Mit den demokratischen Verhältnissen, wie wir sie z. B. in D haben, wird es nicht schnell genug gehen, das Klima zu retten.
Nur zu meinem Verständnis: wo, wann und wie soll es zu Milliarden Klima-Toten kommen? Ist das nicht etwas weit hergeholt?
Und ich vermute, auch alle anderen machen weiter wie bisher.
Ich finde, es macht schon einen Unterschied, ob man glaubt, der Mensch sei die einzige Ursache, und daraus glaubt ableiten zu können, daß man die Klimaänderung (wenn auch durch illusorische) Verzichtsmaßnahmen verhindern kann, oder ob man davon ausgeht, daß die Modelle nicht vollständig sind, und andere Ursachen vorliegen, die der Mensch sicher nicht beeinflussen kann. Dann gibt es auch verschiedene Reaktionsmöglichkeiten; ich las zuletzt folgende Geschichte, darin bin ich für die jüdische Variante:
Zitat:
Gott beschließt, die Menschheit wegen ihrer Sünden mal wieder in einer Sintflut untergehen zu lassen. Gnädigerweise ruft er die Führer der wichtigsten Länder zu sich, und verkündet ihnen, daß die Sintflut in zwei Monaten eintreffen wird.Was machen diese daraufhin?
- Der amerikanische Präsident tritt vor den Kongress und verkündet: Amerikaner, wir haben noch zwei Monate zu leben. Tut Buße, beichtet eure Sünden, damit ihr reinen Gewissens vor Gott treten könnt! Amen!
- Der russische Präsident vor der Duma: Russen, das Ende der Welt ist in zwei Monaten da. Laßt uns genießen, was vom Leben übrig ist, es gibt Frei-Wodka für alle! Na zdarovje!
- Der israelische Präsident vor der Knesset: Juden, wir haben noch zwei Monate Zeit, um unter Wasser atmen und leben zu lernen! An die Arbeit!
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
