Naja, dass ein Rahmen als solcher quasi keinen bis kaum Mehrwert außerhalb der messtoleranz hat, ist halt mittlerweile bekannt - soweit kann man das gar nicht manipulieren, als dass jemand 15k dafür zahlt.
Ohne das selbst beurteilen zu können, aber mir ist mindestens ein LD-Profi bekannt, der unlängst aufgrund eines nicht wettbewerbsfähigen Rahmens seinen Radsponsorenvertrag aufgelöst und den Ausrüster gewechselt hat. Grundlage für die Entscheidung waren diverse Aerotests. Scheinbar war der Rahmen für den Athleten persönlich rund 10W schlechter als andere Rahmen.
Ohne das selbst beurteilen zu können, aber mir ist mindestens ein LD-Profi bekannt, der unlängst aufgrund eines nicht wettbewerbsfähigen Rahmens seinen Radsponsorenvertrag aufgelöst und den Ausrüster gewechselt hat. Grundlage für die Entscheidung waren diverse Aerotests. Scheinbar war der Rahmen für den Athleten persönlich rund 10W schlechter als andere Rahmen.
Oder glauben wir wirklich, dass Sanders mehr Rennen gewonnen hatte, wenn er statt Ultegra Dura Ace mit Ceramic Speed OSP Röllchen im Schaltkäfig gefahren wäre? Und Zipp statt Hed? -Wegen.
Wenn ich die Zeichen richtig gelesen habe wars van Berkel und Factor zu BMC.
Ich fand es vor ein paar Jahren schon interessant, dass da wenigstens ein paar Daten rausgegeben worden sind. Klar, war das eigene Rad immer von den Herstellern immer das beste aber das z.B. Cervelo, Trek etc immer gut dabei waren hatte schon auch eine gewisse Aussage.
Mir ist es die Tage aufgefallen, weil ich aktuelle Daten zum Cervelo P5 Disc gesucht und nichts gefunden habe.
__________________
Wir können hier nicht anhalten, das ist Fledermausland!
Was ja auch im Zusammenhang damit, das Alex Dowsett bei Welt und Europameisterschaften nicht das Factor Rad von ISN genutzt hat.
Ich meine (keine sichere Aussage) dass Politt in diesem Jahr auch schwächere Zeitfahren abgeliefert hat als letztes Jahr auf Canyon.
Also ist es vllt eher so, dass es Schrotträder gibt, die guten nehmen sich aber rein von der Rahmenaerodynamik nicht wirklich was