Zur Werbeaktion, als die man die geplanten Rekordlauf wohl sehen muss, noch ein Gedanke von mir. Er soll jedoch kein Versuch sein, das Thema zu wechseln.
Nike und seine Werbestrategen haben sich vermutlich aus gutem Grund die Marathondistanz ausgesucht. Möglich wären ja auch andere klassische Distanzen gewesen. Man hätte sich auch die 5.000 Meter oder die 4x 400 Meter Staffel vornehmen können. Es muss einen guten Grund für diese Entscheidung geben. Es liegt nahe, dass dieser Grund in der größeren Aufmerksamkeit der Medien und Zuschauer für die Marathondistanz liegt.
Ein weiterer Grund könnte darin bestehen, dass die 2:00,00 Stunden, die es zu unterbieten gilt, so eine schöne Runde Marke darstellen. Entscheidend dürfte trotzdem die erwartbare Medienaufmerksamkeit sein, denn was nützt eine runde Zahl, wenn es mangels Medieninteresse keiner mitbekommt? Der Marathon scheint mehr Emotion und mehr Aufmerksamkeit zu erzeugen als die kürzeren Ausdauerwettbewerbe im Laufsport.
Ich erwähne das, weil im Triathlon derzeit umgekehrt argumentiert wird. Je kürzer die Distanz, desto besser sei es für die Medien und Zuschauer. Die Sprintdistanz, außerdem Staffeln über Distanzen von wenigen hundert Metern würden die Zuschauer fesseln.
Wissen die Experten von Nike es bereits besser?
Dies nur als Seitengedanke und sorry für offtopic.
Zur Werbeaktion, als die man die geplanten Rekordlauf wohl sehen muss, noch ein Gedanke von mir. Er soll jedoch kein Versuch sein, das Thema zu wechseln.
Nike und seine Werbestrategen haben sich vermutlich aus gutem Grund die Marathondistanz ausgesucht. Möglich wären ja auch andere klassische Distanzen gewesen. Man hätte sich auch die 5.000 Meter oder die 4x 400 Meter Staffel vornehmen können. Es muss einen guten Grund für diese Entscheidung geben. Es liegt nahe, dass dieser Grund in der größeren Aufmerksamkeit der Medien und Zuschauer für die Marathondistanz liegt.
Ein weiterer Grund könnte darin bestehen, dass die 2:00,00 Stunden, die es zu unterbieten gilt, so eine schöne Runde Marke darstellen. Entscheidend dürfte trotzdem die erwartbare Medienaufmerksamkeit sein, denn was nützt eine runde Zahl, wenn es mangels Medieninteresse keiner mitbekommt? Der Marathon scheint mehr Emotion und mehr Aufmerksamkeit zu erzeugen als die kürzeren Ausdauerwettbewerbe im Laufsport.
Ich erwähne das, weil im Triathlon derzeit umgekehrt argumentiert wird. Je kürzer die Distanz, desto besser sei es für die Medien und Zuschauer. Die Sprintdistanz, außerdem Staffeln über Distanzen von wenigen hundert Metern würden die Zuschauer fesseln.
Wissen die Experten von Nike es bereits besser?
Dies nur als Seitengedanke und sorry für offtopic.
Nagel auf den Kopf getroffen. Wer einmal den Aufschrei des Stadions hörte wenn der Sieger des olympischen Marathons durch das Stadiontor auf die Bahn einbiegt wird sich diese Frage nicht mehr stellen. Es faszinieren immer die Extreme. Marathon und 100m.
Mal eine andere Frage assoziiert ihr bei solchen Sachen, dann wirklich eine Marke damit. Nehmen wir den Stratos Sprung. Für mich war das Felix Baumgartner, gut ohne Red Bull wäre es nie möglich gewesen, aber primär denke ich dabei an Baumgartner.
Gute Frage. Aber schau dich dich mal im Triathlonbereich um. Wieviele haben einen Tag nach Roth/Hawaii gefragt, ob's den Anzug von Frodeno schon zu kaufen gibt, welche Schuhe er beim Laufen an hatte etc. Mit schöner Regelmäßigkeit hat auch (fast) immer die Radmarke des Hawaiisiegers im Folgejahr wenig Absatzprobleme. Ich glaube durchaus, dass es den Kaufwillen beeinflusst, wenn man das Gefühl hat, mit dem Schuh schnell(er) laufen zu können.
Hatte Nike nicht bei den Olympischen Spielen diese Aktion mit den neongelben Schuhen? Ist sicher auch bei vielen hängengeblieben.
Zitat:
Zitat von Necon
Ganz schlimm wird es wenn mich Werbungen nerven, dann verzichte ich aktiv auf dieses Produkt.
Bei meiner letzten Autofahrt musst ich Radio hören (MP3 hat gesponnen) und habe während 3 h Fahrt ca 20 mal die neue Neoangin Werbung gehört. Sie hatte Erfolg ich werde den Namen neoangin nie wieder vergessen, aber das Zeug auch nie wieder kaufen, weil die Werbung unerträglich war.
Seitenbacher lässt grüßen
M.
Nachtrag: Wie sind denn die Marktanteile von Nike unter den Freizeitmarathonläufer. Gefühlt deutlich geringer als Asics oder Adidas. Das kann man halt nur mit spektakulären Aktionen ändern. Siehe oben - Rad des Hawaiisieger.
Geändert von Matthias75 (16.12.2016 um 09:47 Uhr).
Zur Werbeaktion, als die man die geplanten Rekordlauf wohl sehen muss, noch ein Gedanke von mir. Er soll jedoch kein Versuch sein, das Thema zu wechseln.
Nike und seine Werbestrategen haben sich vermutlich aus gutem Grund die Marathondistanz ausgesucht. Möglich wären ja auch andere klassische Distanzen gewesen. Man hätte sich auch die 5.000 Meter oder die 4x 400 Meter Staffel vornehmen können. Es muss einen guten Grund für diese Entscheidung geben. Es liegt nahe, dass dieser Grund in der größeren Aufmerksamkeit der Medien und Zuschauer für die Marathondistanz liegt.
Ein weiterer Grund könnte darin bestehen, dass die 2:00,00 Stunden, die es zu unterbieten gilt, so eine schöne Runde Marke darstellen. Entscheidend dürfte trotzdem die erwartbare Medienaufmerksamkeit sein, denn was nützt eine runde Zahl, wenn es mangels Medieninteresse keiner mitbekommt? Der Marathon scheint mehr Emotion und mehr Aufmerksamkeit zu erzeugen als die kürzeren Ausdauerwettbewerbe im Laufsport.
Ich erwähne das, weil im Triathlon derzeit umgekehrt argumentiert wird. Je kürzer die Distanz, desto besser sei es für die Medien und Zuschauer. Die Sprintdistanz, außerdem Staffeln über Distanzen von wenigen hundert Metern würden die Zuschauer fesseln.
Wissen die Experten von Nike es bereits besser?
Dies nur als Seitengedanke und sorry für offtopic.
Ich denke das lässt sich nicht vergleichen.
Bei dem Nike-Ding geht es um einen einmaligen Rekord, dessen Realisierung soll dann auf die Marke einzahlen. Ich weiß gar nicht: Wollen die aus dem Lauf überhaupt ein großes Medienereignis machen? Da geht es doch gar nicht um Zuschauer und Medien für das Ereignis als solches - das nimmt Nike gern mit.
Aber auf jeden Fall (so stelle ich mir das vor) kann Nike dann ganz groß verkünden, dass mit diesem Schuh (und der Expertise von Nike) dieser Rekord erlaufen wurde. Das wiederum brennt sich durch Marketing/PR/Social-Media-Gedönnse in die Köpfe ein und wir alle halten Nike für eine furchtbar tolle innovative und unterstützenswerte Marke. So eine Aktion adressiert auch gar nicht so sehr die ambitionierten Sportler, sondern v.a. die Heerscharen an Sneaker- und Klamottenkäufer. Im Zweifel halt dann lieber was kaufen, bei dem ich die Marke kenne und schätze. Und den High-Tech-Material-Fetischisten unter den Ambitionierten gibt das auch ein gutes Gefühl, weil sie eben denken können, dass sie das fortschrittlichste Material haben.
Von den oben genannten Zeiten und Hochrechnungen habe ich nicht so viel Ahnung, aber ich habe mich dennoch mal ein wenig mit der Materie beschäftigt.
Ganz generell gesehen gibt es beim Marathon neben dem Training noch viele weitere Optimierungsparameter (Strecke, Wind, Renndynamik, Aero, Verpflegung, Temperaturen, Material, Pacing, Heat Management, ...) und ich würde jetzt einfach mal pauschal behaupten, dass es bislang noch nie eine Konstellation gab, bei der mit maximalen Aufwand an allen diesen Parametern gedreht hat. Wenn Nike das jetzt unter perfekten (Labor-)Bedingungen irgendwie hinbiegt, dann ist da sicherlich einiges drin. Auch bei Nike erwartet wahrscheinlich keiner, dass die 3 Minuten selbst bei guten Bedingungen nicht mal eben beim Berlin-Marathon (oder einer anderen schnellen Strecke) rausgelaufen werden können. Also werden sie sicher diese "Lücken" analysieren und ihre eigenen perfekten Bedingungen "konstruieren".
Mein Fazit: Es ist möglich. Wohl nicht unbedingt sehr wahrscheinlich, aber es ist möglich.
....sondern v.a. die Heerscharen an Sneaker- und Klamottenkäufer. Im Zweifel halt dann lieber was kaufen, bei dem ich die Marke kenne und schätze. ...
ich glaube in diesem Segment ist Nike gut dabei. Den Nike Free hatte doch (gefühlt) jeder zweite an.
Gibt es nicht von Adidas schon einen Schuh der Marathon heißt. Sonst wäre das dann der nächste Nike Schuh ... oder sub 2 "subto"
Denke auch die Zwei Stunden Marke und der Begriff Marathon das ist perfekt für die Marketingtypen. Klingt viel klarer und griffiger als 9,7 auf 100 z.B.
@cha23: genau so stelle ich es mir vor. Die versuchen alle Parameter zu berücksichtigen und zu optimieren.
Was mich wirklich wundert sind die nur noch ca 4 Monate bis zum Spring. Ob die schon viel weiter sind und deswegen jetzt schon "die Öffentlichkeit" informiert haben.
Wobei das Internet und andere Medien jetzt nicht gerade überquellen von Nikes Versuch den Marathon Rekord zu brechen.
....Nike und seine Werbestrategen haben sich vermutlich aus gutem Grund die Marathondistanz ausgesucht. Möglich wären ja auch andere klassische Distanzen gewesen. Man hätte sich auch die 5.000 Meter oder die 4x 400 Meter Staffel vornehmen können. Es muss einen guten Grund für diese Entscheidung geben. Es liegt nahe, dass dieser Grund in der größeren Aufmerksamkeit der Medien und Zuschauer für die Marathondistanz liegt. .......
hmmm, das sehe ich nicht ganz so. erstens, wie du schon geschrieben hast, ist die 2h marke ein absoluter hingucker. irgendwo wurde ja berechnet, dass die gleiche rekordverbesserung über 100m 9,3s bedeuten würden. .......aber wen würde das interessieren? als marke käme da nur 8,99 in frage. auch das machbar....mit entsprechendem gefälle und/oder rückenwind. ABER....das würde bei einem 100m lauf viel mehr auffallen als über den marathon und wäre für zuschauer deutlich sichtbar.
dagegen ein kaum spürbares dauerhaftes, aber für den zsuchauer unsichtbares gefälle, oder eine einwegstrecke mit permanentem rückenwind.....wer außer uns idealisten würde das mitbekommen? oder wissen das rekorde nur auf runden oder pendelkursen gelaufen werden können?
und alle anderen laufstrecken sind vermarktungstechnisch sowieso zu uninteressant für die breite masse der bevölkerung, weil sie sich unter den dort gelaufenen zeiten sowieso nichts vorstellen können. also bleiben nur 100m oder marathon.
Zur Werbeaktion, als die man die geplanten Rekordlauf wohl sehen muss, noch ein Gedanke von mir. Er soll jedoch kein Versuch sein, das Thema zu wechseln.
Nike und seine Werbestrategen haben sich vermutlich aus gutem Grund die Marathondistanz ausgesucht. Möglich wären ja auch andere klassische Distanzen gewesen. Man hätte sich auch die 5.000 Meter oder die 4x 400 Meter Staffel vornehmen können. Es muss einen guten Grund für diese Entscheidung geben. Es liegt nahe, dass dieser Grund in der größeren Aufmerksamkeit der Medien und Zuschauer für die Marathondistanz liegt.
Ein weiterer Grund könnte darin bestehen, dass die 2:00,00 Stunden, die es zu unterbieten gilt, so eine schöne Runde Marke darstellen. Entscheidend dürfte trotzdem die erwartbare Medienaufmerksamkeit sein, denn was nützt eine runde Zahl, wenn es mangels Medieninteresse keiner mitbekommt? Der Marathon scheint mehr Emotion und mehr Aufmerksamkeit zu erzeugen als die kürzeren Ausdauerwettbewerbe im Laufsport.
Ich erwähne das, weil im Triathlon derzeit umgekehrt argumentiert wird. Je kürzer die Distanz, desto besser sei es für die Medien und Zuschauer. Die Sprintdistanz, außerdem Staffeln über Distanzen von wenigen hundert Metern würden die Zuschauer fesseln.
Wissen die Experten von Nike es bereits besser?
Dies nur als Seitengedanke und sorry für offtopic.
Danke Arne, genau.
Die Masse schluckts weil sie es nicht einschätzen können was es bedeutet den Rekord um 3 Minuten zu drücken und die paar Wenigen die den Kopf schütteln sind unbedeutend.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
