Wenn die Videos so sehr ins Schwarze getroffen hätten: Müssten ihnen dann nicht mehr Menschen zustimmen?
Immerhin versuchen die Künstler nach eigenem Bekunden, sich zum Sprachrohr der vielen Menschen zu machen, die in den Medien keine Stimme bekämen. Zumindest der Applaus dieser Menschen müsste deutlich zu vernehmen sein, schließlich soll es sich um eine große Zahl handeln. Stattdessen fällt die Zustimmung jedoch recht spärlich aus und kommt überwiegend aus dem Lager der Corona-Leugner.
Du wendest diese Tatsache nun ins Gegenteil: Gerade die breite Ablehnung zeige, dass die vorgetragene Kritik berechtig sei. Ich frage mich, wie Du dann umgekehrt eine breite Zustimmung zu den Videos gedeutet hättest. Wäre dass dann ein Beleg dafür gewesen, dass die Schauspieler unrecht haben und Teil des gesellschaftlichen Unterdrückungs- und Zensursystems sind?
Man darf nur nicht das lauteste Geschrei mit der Mehrheit verwechseln.
Ist hier im Thread ähnlich: Nur weil hier die Protagonisten sehr "prominent" auftreten, heisst es nicht, das dies hier die Meinung der Meisten (auch vielen still Mitlesenden) ist.
Die Umfragen zu Corona sind ja auch nicht so eindeutig, das hatten wir schon als Thema.
...Ich sprach auch nicht von Diktatur; die Prozesse laufen offenbar auch ohne staatliche Lenkung ähnlich ab, was aber nicht wirklich besser ist.
Outsourcing?! Werden diese Prozesse von großen Digitalunternehmen übernommen? Beispiel: Trump&Twitter. Mag sein, dass das in diesem Fall seine Berechtigung hat und Zustimmung bekommt. Zeigt aber, welche Macht diese Unternehmen längst haben. Bundeskanzlerin Merkel hat sich ja auch kritisch geäussert.
Doch, es sind Eingriffe in die Menschenrechte, das bestreitet keiner, es wird nur über Nutzen und Verhältnismäßigkeit diskutiert. Und Verfassungsrechte einzuschränken ist grundsätzlich autoritär, u.a. auch weil längere Zeit praktisch am Bundestag vorbei agiert wrude.
Hier geht es um ein Problem, das wir nur gemeinsam lösen können. Eine Pandemie lässt sich nicht auf der Ebene des einzelnen Individuums sinnvoll bekämpfen. Sie erfordert gemeinsames Handeln und allgemein verbindliche Regeln.
Das ist eine ganz normale Sache. Beispielsweise haben wir ein gesellschaftliches Interesse an der Reinhaltung unseres Trinkwassers. Dieses Ziel wird nicht dem einzelnen Individuum überlassen, das vermöge seiner Menschenrechte ins Abwasser kippt, was es will. Sondern der demokratisch verfasste Staat erlässt Regeln, die für alle gelten.
Es würde doch niemand ernsthaft den Standpunkt vertreten, den Menschenrechten sei besser entsprochen, wenn wir unsere Scheiße wieder im Garten verklappen oder auf die Straße kippen, wie das bis vor zehn Generationen noch ganz normal war.
Tatort ist ARD und damit vermutlich genau der Part der Medien der da gemeint ist. Wenn das so böse ist, warum nimmt er Geld von denen und ist eines ihrer Aushängeschilder?
Ich kann dazu nichts sagen. Man müßte ihn selbst befragen. Ich schaue selten Tatort und habe ihn in wenige Rollen gesehen. 1989 hat er sich auf dem Alexanderplatz auch schon kritisch geäussert (findet man auf Youtube). Vielleicht ist er einfach ein politisch interessierter Mensch. Ich kann mir vorstellen, dass er finanziell längst ausgesorgt hat (alles nur nutzlose Mutmaßungen....)
Wenn die Videos so sehr ins Schwarze getroffen hätten: Müssten ihnen dann nicht mehr Menschen zustimmen? Immerhin versuchen die Künstler nach eigenem Bekunden, sich zum Sprachrohr der vielen Menschen zu machen, die in den Medien keine Stimme bekämen. Zumindest der Applaus dieser Menschen müsste deutlich zu vernehmen sein, schließlich soll es sich um eine große Zahl handeln. Stattdessen fällt die Zustimmung jedoch recht spärlich aus und kommt überwiegend aus dem Lager der Corona-Leugner.
Ich glaube nicht, daß einer von uns hier die Möglichkeit hat, objektiv das Zahlenverhältnis von Zustimmung zu Ablehnung zu beurteilen. Ich lese Beiträge in beiden Richtungen. Und natürlich sind Zustimmung und Ablehnung nicht in allen Medien gleichmäßig verteilt; wo der Redakteur eher pro Maßnahmen ist, wird eher die Ablehnende Haltung betont, bei Skeptikern und Kritikern die Zustimmung zur Aktion. Auf das diffamierende "Corona-Leugner"-Label kann man hier gerne verzichten, finde ich. An dieser Stelle verwendet suggeriert es mal wieder, daß Kritik mit Leugnung gleichzusetzen ist.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Du wendest diese Tatsache nun ins Gegenteil: Gerade die breite Ablehnung zeige, dass die vorgetragene Kritik berechtig sei. Ich frage mich, wie Du dann umgekehrt eine breite Zustimmung zu den Videos gedeutet hättest. Wäre dass dann ein Beleg dafür gewesen, dass die Schauspieler unrecht haben und Teil des gesellschaftlichen Unterdrückungs- und Zensursystems sind?
Hä? Welche Logik soll das denn sein? Die Kritik trifft die Befürworter von kompromisslos harten Maßnahmen, Lockdowns, deren Rücksicht auf Kollateralschäden offenbar gering ist. Diese Befürworter fühlen sich getroffen, und bekommen die Möglichkeit, medial laut vernommen zu werden, da viele Redakteure offenbar ihre Ansicht teilen. Wenn die Zustimmung zur Aktion medial lauter wäre, wäre das ein Indiz, daß die, die sich durch die Aktion vertreten fühlen, auch in den Redaktionen auf mehr Verständnis treffen (und gegen diese mediale Darstellung, diese Redaktionen richten sich nicht wenige der Videos). Oder glaubst Du wirklich, daß die Presse tatsächlich ein realistisches Stimmungsbild der Bevölkerung zeigt, und nicht durch die Präferenz der Redakteure beeinflusst wird?
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Man darf nur nicht das lauteste Geschrei mit der Mehrheit verwechseln.
Ist hier im Thread ähnlich: Nur weil hier die Protagonisten sehr "prominent" auftreten, heisst es nicht, das dies hier die Meinung der Meisten (auch vielen still Mitlesenden) ist.
Die Umfragen zu Corona sind ja auch nicht so eindeutig, das hatten wir schon als Thema.
Unter den YouTube-Videos gibt es die einfache Mögllchkeit des Daumen hoch/runter.
Dauert aktuell ein bisschen bis man den Kanal findet, YouTube blendet ihn gezielt bei den Suchergebnissen aus, dagegen wird wohl auch schon geklagt.
Liefers hat aktuell bei 1,4 mio Views 58k likes und 7k dislikes.
Offtopic: Ich baue aktuell die Küche aus meiner alten Wohnung aus, weil der Vermieter (großes, städtisches Unternehmen) auf einer absolut kontaktlosen Übergabe besteht. Das beinhaltet wohl auch, dass der potentielle Nachmieter nicht alleine in die Wohnung kann um die Küche zwecks einer evtl. Übernahme anzuschauen. Jetzt fliegt also eine 3 Jahre alte Küche auf den Müll und der Nachmieter kauft sich eine neue.
Man darf nur nicht das lauteste Geschrei mit der Mehrheit verwechseln.
Ich weiß nicht, in welchem Lager Du das "lauteste Geschrei" wahrnimmst. Es könnte von der Minderheit, aber auch von der Mehrheit ausgehen. Eine Debatte über die Lautstärke hilft uns also nicht weiter, wenn wir herausfinden wollen, was die Mehrheit denkt.
Umfragen scheinst Du skeptisch zu sehen. Es stellt sich mir die Frage, auf welchem Wege Du herausfinden möchtest, was die Mehrheit denkt?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
