Missbrauchsvorwürfe gegen 395 Kirchenvertreter in Illinois
"Im amerikanischen Bundesstaat Illinois sind fast 400 katholische Priester und Laien öffentlich mit Missbrauchsvorwürfen konfrontiert worden. Das Anwaltsbüro Jeff Anderson & Associates, das auf Klerusmissbrauch spezialisiert ist, veröffentlichte am Mittwoch (Ortszeit) in Chicago eine Liste mit 395 Namen. Die Verdächtigen arbeiten oder hätten im Erzbistum Chicago und fünf weiteren Diözesen gearbeitet. „Das Datenmaterial enthüllt das erschreckende Ausmaß, in dem Priester Kinder bis zum heutigen Tag sexuell missbrauchen“, heißt es in dem Report.
Im vergangenen Jahr hatte ein ähnlicher Report des Generalstaatsanwaltes des Bundesstaates Pennsylvania Hunderte Geistliche und Laien als mutmaßliche Pädophile gebrandmarkt." FAZ
Zur Einordnung: Illinois hat 12 Millionen Einwohner, also so viele wie Bayern. Die größte Religionsgruppe sind die Katholiken mit über 3 Millionen Mitgliedern. Illinois war der erste Bundesstaat, der Menschen, die wegen sexuell abweichendem Verhalten (z.B. Homosexualität) verurteilt wurden, das Wahlrecht aberkannte.
Illinois war der erste Bundesstaat, der Menschen, die wegen sexuell abweichendem Verhalten (z.B. Homosexualität) verurteilt wurden, das Wahlrecht aberkannte.
Ach Klugschnacker, Jahresangaben wären mal interessant Oder hast du sie nicht, weil gestern Wikipedia kaputt war.
Ach Klugschnacker, Jahresangaben wären mal interessant Oder hast du sie nicht, weil gestern Wikipedia kaputt war.
Ich habe den Beitrag heute geschrieben. Jahreszahlen sind gewiss interessant. Außer man argumentiert auf der Basis ewiger Wahrheiten.
Heute sind gleichgeschlechtliche homosexuelle Handlungen unter Erwachsenen in ganz Nordamerika und in ganz Europa legal. in den gesamten USA, in Australien, den größten Teilen Europas und Südamerikas sind zudem gleichgeschlechtliche Ehen möglich.
Von der Situation in den Nationen ist jedoch die Haltung der Kirchen zu unterscheiden. Im Katholizismus wird gleichgeschlechtliche Sexualität auch heute noch weltweit diskriminiert. Die Betrachtung des Datums zeigt den langsamen Fortschritt in den Rechtsauffassungen der Staaten, nicht jedoch der katholischen Kirchen.
Falls ich dich nicht falsch verstanden habe, hast du folgendes angesprochen
(Wikipedia):
"Obwohl keinesfalls der erste Bundesstaat, der die männliche Homosexualität bestrafte, wurde Illinois 1827 der erste Bundesstaat, der für Personen, die wegen „Sodomie“ verurteilt waren, das Wahlrecht und das Recht, als Geschworene beim Gericht mitzuwirken, aberkannte."
In der Zeit war Sklaverei normal, "Deutschland" bzgl. Frauenwahlrecht nicht mal in gedanklicher Nähe. Vor 100 Jahren war in unserm Land Judenhass auch unter Eliten weit verbreitet.
Wenn man also sagt, so wie du:
Zur Einordnung: Illinois hat 12 Millionen Einwohner, also so viele wie Bayern. Die größte Religionsgruppe sind die Katholiken mit über 3 Millionen Mitgliedern. Illinois war der erste Bundesstaat, der Menschen, die wegen sexuell abweichendem Verhalten (z.B. Homosexualität) verurteilt wurden, das Wahlrecht aberkannte.
ist meiner Meinung eine Zeitangabe "zur Einordnung" notwendig.
Du sprichst von den Sodomie-Gesetzen. Sie stellen sexuelle Handlungen unter Strafe, "die nicht heterosexueller vaginaler oder oraler Geschlechtsverkehr sind".
Wikipedia: Sodomie ist ein religiöses, christliches Konstrukt für sündiges Sexualverhalten, das nicht der Fortpflanzung in der Ehe dient (nichtregenerativ). Der Begriff ist angelehnt an die biblische Sodom-Überlieferung.
Zentral ist hier der Begriff der Sünde. Dahinter steckt die Behauptung, der Schöpfer des Weltalls habe uns auf irgend eine Weise mitgeteilt, was er von menschlichen Sexualpraktiken hält.
Das war im Jahr 1829 genauso gelogen wie im Jahr 829 oder im Jahr 29. Deswegen hielt ich eine exakte zeitliche Einordnung für entbehrlich.
Christen nehmen für sich in Anspruch, Kenntnis von einer zeitlich übergeordneten gottgewollten Moral zu haben. Deshalb kann man deren Verfehlungen nicht mir dem jeweils herrschenden Zeitgeist entschuldigen.
Christen nehmen für sich in Anspruch, Kenntnis von einer zeitlich übergeordneten gottgewollten Moral zu haben. Deshalb kann man deren Verfehlungen nicht mir dem jeweils herrschenden Zeitgeist entschuldigen.
Naja, Klugschnacker, es ist wieder genau diese Null-Toleranz-Linie von deiner Seite und diese ständigen Verallgemeinerungen, wenn es dir in den Kram passt ("Christen nehmen für sich.."), die ich schon vor Monaten oder Jahren hier angeprangert habe und die eine weitere Diskussion aus meiner Sicht irgendwann völlig überflüssig gemacht haben. Insofern bleibst du dir treu und reagierst, wie ich es erwartet habe.
Ich klicke nur gelegentlich hier rein, um zu sehen, ob du die regelmäßig erscheinenden Mainstreampostings über die Verfehlungen der Katholiken auch alle erwischt und hier wiedergibst. Aber das tust du ganz gut.
Take it easy
Die Null-Toleranz-Linie wird jedoch von den Kirchen gemalt. Die Kirchen behaupten mit "null Toleranz", dass sie über absolute und ewige Wahrheiten verfügen würden, und dass sie ihnen exklusiv mitgeteilt wurden (und werden), und zwar von Gott persönlich.
Das Gegenargument besteht darin, Dinge aufzuzeigen, bei denen sie sich geirrt haben. Etwa bei Sklaverei, Frauenrechten oder dem Hirngespinsten bezüglich Sexualität. Diese Beispiele sind nicht beliebig gewählt, sondern hinter diesen Beispielen stehen Gewalt, Leid und Verbrechen. Dadurch kann man sie nicht einfach vom Tisch wischen. Zudem hält die kath. Kirche an zweien dieser drei Irrtümer weiterhin fest und glorifiziert sie sogar als große Weisheiten*.
Die Debatte würde nicht stattfinden, wenn die Kirchen zugeben würden, dass sie und ihre Methoden fehlbar sind, und dass deswegen eine Prüfung auf Wahrheit stattfinden muss.
Der Kontrast erzwingt die Kritik: Die Kirchen predigen höchste Moral**, sind aber im wesentlichen beschäftigt mit Betrug, Missbrauch und Vertuschung. Dieser Vorwurf basiert zudem nicht auf nebulösen Offenbarungen oder Meinungen, sondern auf Fakten und Gerichtsakten.
Deine Relativierungsversuche ("Mainstreampostings", klingt seltsam ähnlich wie "Lügenpresse") sind deswegen für mich schwer verständlich. Was mich beeindrucken würde, wären Argumente, und eine einsichtige Darstellung, warum Du die Kirchen in ausgerechnet diesen Punkten verteidigst.
**Zudem ist die Moral, die sie predigen, primitiv und barbarisch. Ein Blick in die Bibel belegt das mühelos. Diese Anmerkung ist leider notwendig, weil der Ausdruck "höchste Moral" ansonsten verwechselt würde mit dem, was vernünftige Menschen als moralisch annehmen.
"Als SPD bekennen wir uns zum jüdisch-christlichen und humanistischen Erbe Europas und zur Toleranz in Fragen des Glaubens. Grundlage und Maßstab dafür ist unsere Verfassung.
Kernanliegen der 'Säkularen Sozis' ist die strikte Trennung von Kirche und Staat. Das ist eine legitime Position. Es ist allerdings nicht die Position der SPD, so wie es auch nicht die Position des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland ist."
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Oder hast du sie nicht, weil gestern Wikipedia kaputt war. 
