Doch, bleibe dabei. Hast du meinen Beitrag gelesen und verstanden?
Ja hab ich, und TCC haben damals beim Video-Dreh Einblicke über Instagram gegeben und haben sich z.B. auch eingelaufen. Glaubst du wirklich das Jemand der Trainingsbetreuung professionell anbietet, nicht weiß dass es einen Effekt beim Einlaufen bzw. Erwärmen gibt? Und Ermüdung kannst du Ausschließen in dem du die Intervalle nicht zu fordernd für den Athleten machst. Wenn während keinem der Intervalle dir die Sauerstoffaufnahme nach oben abhaut bei gleicher Geschwindigkeit, hast du auch noch keine Ermüdungserscheinungen. Außerdem wird im Video ja auch gesagt, dass sie nicht verglichen haben was passiert wenn man ermüdet.
Schreibt ihr evt. mal kurz, was sie herausgefunden haben (oder zu haben glauben), bevor ihr die Methodik im Detail zerpflückt?
(einen deutlich schwereren Schuh, wie den Pegasus, mit einem ziemlichen Leichtgewicht wie dem Next-Percent zu vergleichen, halte ich grundsätzlich für nicht den perfekten Ansatz, obwohl der direkte Vergleich zwischen Vaporfly und NextPercent durchaus Sinn macht.)
Vergleichsmdell für diese beiden Wettkampfschuhe sollten aber eher die üblichen Wettkampfschuhe von Asics, NB oder Adidas sein, die für den gleichen Einsatzzweck (z.B. Halbmarathon bzw. Marathon) konzipiert sind und die in derselben Gewichtsliga spielen.
Schreibt ihr evt. mal kurz, was sie herausgefunden haben (oder zu haben glauben), bevor ihr die Methodik im Detail zerpflückt?
Jeder Schuh 5min gelaufen, mit Pausen zwischen jeden 5min. Jeder Schuh 5min 12km/h, 15km/h und 17km/h. Reihenfolge erst 4% dann Pegasus und dann Next%. Herausgefunden wurde, dass der Next% beim Probanten ungefähr angestreben Marathontempo einen Peak an verbesserter Ökonmie hat. Darüber und darunter nimmt die Ökonomieverbesserung wieder. Und die Ökonomie wurde ausgerechnet über die Atemgasanalyse. Und zum Gewicht sagen sie auch, dass Nike herausgefunden hat, dass leichter nicht unbedingt besser ist sondern es auf das richtige Gewicht ankommt. So und jetzt feuer frei von dir.
Ein wissenschaftlich idealer Versuchsaufbau läge sicherlich dann vor, wenn abgesehen von der Schuhwahl ceteris paribus exakt gleiche Versuchsbedingungen vorlägen. Nur dann könnte man den zu beobachtenden Effekt – Einfluss der Variable „Schuh“ auf die gemessene Laufökonomie – zweifelsfrei isolieren. Das hat man in der Sportwissenschaft aber eigentlich nie, von daher kann man an jedem Versuchsaufbau immer irgendwie herumkritisieren, wenn man denn möchte. Noch besser wäre es sicherlich, wenn man die Schuhe an drei verschiedenen Tagen mit jeweils identischer Vorbereitung und sonstigem Versuchsaufbau testen würde. Da dies die Sache jedoch deutlich aufwendiger machen würde, zieht man stattdessen alles an einem Tag durch – was aus meiner Sicht in diesem Fall vertretbar ist.
Versuchaufbau:
Die drei verschiedenen Schuhmodelle wurden durch den Athleten in einer Einzelfallstudie bei 12, 14 und 16 km/h jeweils 5 min gelaufen, mit 5 min Pause nach jeder 5-minütigen Belastung.
Abfolge: 4-12, 4-14, 4-16, P-12, P-14, P-16, N-12, N-14, N-16 (45 min laufen, 40 min Pause)
4 = Vaporfly 4%
P = Pegasus
N = Vaporfly Next Percent
Ergebnis: Der Next Percent ist bei allen Geschwindigkeiten der Schuh mit der besten Laufökonomie (sprich: Sauerstoffverbrauch in ml pro min und kg Körpergewicht), wobei der Vorteil gegenüber den beiden Konkurrenten 4% und Pegasus bei der mittleren Geschwindigkeit am Stärksten ausgeprägt ist. Überraschenderweise hat der Next Percent nämlich bei diesem Athleten bei einer Geschwindigkeit von 14 km/h eine um 4% verbesserte Laufökonomie gegenüber dem Vaporfly 4% - man könnte ihn sozusagen Vaporfly 8% nennen, bzw. Vaporfly 7,84%, wenn man spitzfindig sein möchte. Bei einem stetigen Geschwindigkeitsverlauf würde man also vermutlich näherungsweise eine invertierte U-Kurve mit einem Maximum um 14 km/h beobachten.
Inwiefern das Thema „mangelndes Aufwärmen“ das Experiment verzerrt, können wir nicht seriös beurteilen, da aus dem Video nicht eindeutig hervorgeht, inwiefern dies erfolgt ist (premiumski sagt oben, ein Einlaufen habe stattgefunden). Das Thema Ermüdung spielt aus meiner Sicht allerdings keine bzw. eine untergeordnete Rolle: Der Argumentation von longtrousers zufolge hätte ja gegen Ende der Testreihe die einsetzende Müdigkeit bereits einen negativen Effekt haben müssen. Allerdings wird der Next Percent zuletzt gelaufen und zeigt trotzdem mit Abstand die besten Ergebnisse. Das heißt: Sollte bereits Ermüdung eingesetzt haben, ist der Schuh tatsächlich noch besser als im Versuch festgestellt.
Bei dem Athleten im Test handelt es sich darüber hinaus um einen ambitionierten Amateursportler, der vor Kurzem ein zweiwöchiges Höhentrainingslager in St. Moritz gemeinsam mit dem Triathlon-Profi Johann Ackermann absolviert hat. Den bringen 45 min Laufen bei deutlich submaximalen Geschwindigkeiten mit 40 min zwischenzeitlicher Pause nicht um. Beim abschließenden 16 km/h-Intervall liegt seine Sauerstoffaufnahme bei 48 ml/(min*kg); in einer zurückliegenden Leistungsdiagnostik wurde eine VO2max von ca. 65 festgestellt. Das anspruchsvollste Intervall wird also bei einer Intensität von ca. 75% der VO2max durchgeführt, also vermutlich immer noch unterhalb der anaeroben Schwelle.
Ich halte den Versuchsaufbau daher insgesamt für valide. Es handelt sich um eine solide durchgeführte Einzelfallstudie. Beim nächsten Athleten kann die Welt dann schon wieder ganz anders aussehen.
.... Und zum Gewicht sagen sie auch, dass Nike herausgefunden hat, dass leichter nicht unbedingt besser ist sondern es auf das richtige Gewicht ankommt. So und jetzt feuer frei von dir.
Natürlich ist leichter nicht unbedingt besser, denn sonst würde ja jeder mit Socken oder barfuß rumlaufen.
Aber bei Schuhen mit ähnlicher Dämpfung, Führung und vergleichbarem Abrollverhalten ist nach meiner Erfahrung der leichter gebaute Schuh eigentlich immer schneller als der schwerere.
Nachfrage zum TCC-Film (den ich mir erst heute abend ansehen kann): Und die Ökonomie beim Vaporfly war in diesem Versuchsaufbau (messbar) schlechter als beim Next%?
wie hat der 4% abgeschnitten?
Ist dort auch ein Vorteil gegenüber dem Pegasus zu erkennen in der Höhe von 4%?
Falls es schon irgendwo steht, hab ich das überlesen....
Der Vaporfly 4% ist in diesem Fall bei 12km/h ca. 4% besser als der Pegasus, bei 14 km/h ca. 2% besser. Bei 16 km/h ist der Unterschied zwischen den Schuhen marginal.
wie hat der 4% abgeschnitten?
Ist dort auch ein Vorteil gegenüber dem Pegasus zu erkennen in der Höhe von 4%?
Falls es schon irgendwo steht, hab ich das überlesen....
Geh ans Ende des Video, wenn er an der Beschriebenen Tafel steht, da siehst du die Übersicht, wollte einen Screenshot hochladen, ist mir aber zu viel Aufwand diesen entsprechend zu verkleinern, bis das Forum diesen akzeptiert.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
