Nur mit Leuten diskutieren, die meine Meinung teilen? Nee, danke.
Und Noam hat da auch nen echt interessanten Punkt angesprochen.
__________________
Im finstersten Winkel Frankreichs, wo das Kopfsteinpflaster herumspukt, begann ein Junge aus Gelderland zu sprinten. Eine halbe Stunde später drang durch eine Maske aus Schlamm und Kuhscheiße ein feines Lächeln. Ich schloss die Augen und hörte die Matthäus-Passion auf Rädern.
Nur mit Leuten diskutieren, die meine Meinung teilen? Nee, danke.
Und Noam hat da auch nen echt interessanten Punkt angesprochen.
Für mich sind Meinungen und Fakten halt zwei verschiedene Dinge.
Es kann von mir aus jeder seine Meinung haben und wenn er unbedingt glaubt diese Kundtun zu müssen soll es er das auch tun. Aber die "Meinung" das Impfungen Autismus hervorrufen ist keine Meinung sondern eine klare Unwahrheit. Die "Meinung" der Klimawandel ist nicht Menschen gemacht ist ebenso eine mehrfach bewiesen Unwahrheit.
Man kann unterschiedlicher Meinung sein wie man zur Thematik Impfpflicht steht, oder ob die Coronamaßnahmen sinnvoll sind oder wie man den Temperaturanstieg begegnen will, dabei kann man sogar der Meinung sein, dass man den Anstieg super findet und nicht stoppen braucht, oder dass man sich eher auf die Prävention von Katastrophen fokussieren sollte, das hat aber nichts mit der Verbreitung von Unwahrheiten zu tun.
Wieso ich das bei diesen Themen als kritisch betrachtet liegt daran, dass einige Studien zeigen, dass falsch Meldungen zu diesen Themen sehr gezielt von einem sehr kleinen Netzwerk aktiv verbreitet werden und dann aber durch sehr aktive Leute aus der Impfgegner Szene, den Querdenkern usw schnell und aggressiv verbreitet werden. Dabei geht es grundsätzlich nicht nur um das TS Forum sondern natürlich dann um eigentlich groß angelegte Desinformationskampagnien, die zu Situationen führen wie wir sie gerade erleben.
Ein kurzer Artikel zum Thema gezielte Desinformation https://netzpolitik.org/2021/spur-na...ontech-steckt/
Und du findest es richtig, Menschen, die solchen gezielten Desinformationen auf den Leim gegangen sind, den Mund zu verbieten, anstatt in einer sachlichen Auseinandersetzung die Desinformation zu widerlegen? Joa kann man machen, aber genau wegen diesem Vorgehen sitzt die AFD nun als stärkste Oppositionspartei im Bundestag. Ist halt Mist.
Was du hier als Fakt bezeichnest, ist eigentlich auch nur eine Meinung. Diese Meinung ist zwar durch wissenschaftlichen Konsens untermauert aber hat trotzdem kein Anrecht auf Allgemeingültigkeit bzw. darauf nicht kritisiert oder angezweifelt zu werden.
Fakt sind die reinen Zahlen. Alles was daraus resultiert, ist Interpretation und spätestens wenn daraus Schlüsse gezogen werden, sind wir im Bereich Meinung.
Warum sind Querdenker und andere Mittlerweile in der gesamten Breite der Gesellschaft angekommen. Genau wegen dieser selbstauferlegten Denk- und Sprechverbote. Wir haben es verlernt oder sind zu träge und faul uns mit Andersdenkenden inhaltlich sachlich mit gegenseitigem Respekt auseinanderzusetzen anstatt auf sie einzugehen. Sicher sind viele völlig lost in ihren Verschwörungstheorien, aber wir machen es uns zu einfach, wenn wir auf Sprechverbote erteilen anstatt Gegenrede zu halten.
__________________
Auf dem Weg vom “steifen Stück” zum geschmeidigen Leopard
Unter "Fakten", auf deutsch Tatsachen versteht man im Allgemeinen schon mehr als rein empirisch messbare, sinnlich wahrnehmbare Beobachtungsergebnisse (Daten). Das Newtonsche Gravitationsgesetz z.B. gilt als beweisbare Tatsache und seit Einstein als Grenzfall der Allgemeinen Relativitätstheorie, d.h. auch physikalische Gesetzmässigkeiten gelten als Fakten z.B.. Insofern würde ich da Necon zustimmen, dass die Aussage: die Ursachen für die laufende Erwärmung der Erde sind menschengemacht, durchaus in den Bereich der bewiesenen bzw. beweisbaren Tatsachen (Fakten) und nicht in den der Meinungen gehört.
Welche Folgen hätte es aber jetzt, in einem kleinen Sportforum als wissenschaftlich falsch geltende Behauptungen aus den Beiträgen auszuschliessen bzw. Kommentare mit solchen Inhalten zu löschen? Erstens bräuchte es quasi einen Moderator als allwissenschaftlichen Gott bzw. eine wissenschaftliche Wahrheitskommission. Zweitens würden aus beweisbaren Tatsachen zu glaubende Dogmen, wenn der Moderator falsche Behauptungen in Kommentaren löscht. Drittens denke ich wie Noam auch nicht, dass man mehr Menschen von den Gesetzen der Schwerkraft oder von den anthropogenen Ursachen des Klimawandels überzeugen würde, wenn man unwahre Behauptungen löscht. Das Gegenteil des Erwarteten stellte sich ein.
Jede TeilnehmerIn ist sich doch durchaus des Faktums bewusst: Beim Forum handelt es sich um kein Schullehrbuch, bei den Kommentaren um keine wissenschaftliche Vorlesung und der Moderator fungiert nicht als wissenschaftlicher Lektor und Wahrheitsprüfer.
Ich hab den Eindruck, du möchtest hier schlicht Leuten den Mund verbieten lassen, mit denen du fortgesetzt und mit konträrer Meinung diskutierst und die so wenig deinen Standpunkt übernehmen wollen wie du deren.
Während der einfache Weg wäre, aus der Diskussion auszusteigen, womit alleine sie schon tot wäre, rufst du nach Zensur.
__________________
Im finstersten Winkel Frankreichs, wo das Kopfsteinpflaster herumspukt, begann ein Junge aus Gelderland zu sprinten. Eine halbe Stunde später drang durch eine Maske aus Schlamm und Kuhscheiße ein feines Lächeln. Ich schloss die Augen und hörte die Matthäus-Passion auf Rädern.
Bin immer etwas erstaunt über solche Diskussionen. Es besteht weder Lese- noch Antwortzwang. Das gilt für alle Beiträge.
Das ist ein bisschen so, als würde ich mich im Zeitungskiosk darüber beschweren, dass der auch Zeitungen verkauft die ich nicht lesen mag.
Ich hatte das früher auch, wollte alles gelesen haben und war genervt von manchem sinnlosen Geseier. Mittlerweile hab ich eingesehen es andersrum zu machen, scanne meist die Threads nur nach einzelnen Personen deren Beiträge mich interessieren, die anderen nur mal so zwischendurch querlesen. Ähnlich wie bei einer Tageszeitung, bei der man die Kolumnen bestimmter Journalisten liest.
Letztens war eine Meldung, dass das Ozon-Loch wieder sehr groß ist - endlich hab ich mir gedacht, endlich wird bewiesen, das nicht die FCKW's Schuld an dem Loch haben.
Mit guten FCKW's könnte man klasse Wärmepumpen bauen, die mit Leistungs-Ziffern über 10 zu einem Gerät führen, dass nicht größer als ein Koffer ist und an jede Wand gedübelt werden kann und aus der 2kW-Steckdose mit einem Schukostecker angeschlossen wird, sodas daraus bis zu 20KW Wärmeleistung werden kann (praktisch können damit alle Häuser im Kleinbereich versorgt werden und größere Häuser bekommen dann halt 2 oder 3 WP'en)
=>alle feuerungstechnischen Konstruktionen und Apparte würden damit wirtschaftlich ersetzt - und zwar vom Markt, weil jeder so ein Teil haben will.
Die Öl-und feuerungstechnische Mafia hat aber das Märchen vom FCKW-basierden Ozonloch so gut gestrickt, Wissenschaflter haben die Forschungsgelder gerne genommen, Schlotfeger ihre Existenz bedroht gesehen, sodass jeder Hinweis auf den Umstand sofort im Keim erstickt wird und zwar mit der Härte der Forenregel
Hm. Ich bin da etwas einfacher gestrickt. Ich habe mich in einem Triathlonforum angemeldet, um mich über meinen Sport auszutauschen. Andere Themen lese ich hier kaum und äußere mich auch nur selten dazu. In meinen anderen "Welten" handhabe ich das ähnlich; so haben z. B. Musik und Religion oder Politik bei mir nichts, gar nichts, miteinander zu tun.
__________________
"Wer einen Hammer hat, für den ist jedes Problem ein Nagel; für einen Triathleten ist das ganze Leben irgendwie ein Triathlon."
(Schwarzfahrer hier)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
bewusst: Beim Forum handelt es sich um kein Schullehrbuch, bei den Kommentaren um keine wissenschaftliche Vorlesung und der Moderator fungiert nicht als wissenschaftlicher Lektor und Wahrheitsprüfer. 
