am besten wäre es, du würdest den Michelin TT doch mal auf dem Citec-Vorderrad montieren und damit den Test bei Gelegenheit nochmal wiederholen, ob dann das Citec nicht messbar besser abschneiden und nicht mehr wie ein Traktor performen würde.
ich hab das Citec verkauft.
Ich bin den Michelin auch auf dem Citec gefahren, da lief es genauso beschissen.
Aerocoach hat 8 Watt Differenz zwischen Conti5000 und Michelin TT für einen Laufradsatz gemessen, was also 4 Watt für ein einzelnes Vorderrad ausmachen würde.
Also ich sehe da keine 8 Watt, sondern 5 Watt gegenüber dem Conti 5000 und 4 Watt gegenüber dem Conti TT, gemessen für einen Laufradsatz bei 45 km/h.
Bei realistischen Geschwindigkeiten dürfte der Unterschied noch geringer ausfallen. Möglicherweise sind es bei 36 km/h nur zwei oder drei Watt gegenüber einem sehr pannensicheren Reifen wie dem Conti 5000. Das muss man sich als Langstreckler gut überlegen, ob es sich lohnt, für so wenig Wattersparnis ein höheres Pannenrisiko in Kauf zu nehmen.
Wer auch immer jetzt richtig liegt mit seinen Tests.
BicycleRollingResistance misst bei 29 km/h. Dies könnte den Unterschied mit dem Aerocoach Test erkären, die bei 45 km/h testen.
Wie ich verstehe sind der Michelin PTT und Conti 5000 bei BicycleRollingResistance beide mit Butyl gestestet, und kann man die Tests also miteinander vergleichen.
Man sollte aber wissen, wenn man die Zahlen von Clincher und TL in der Tabelle betrachtet, dass das sich mit Latex zu Günste von Clincher verschieben wird.
__________________
Teil einer seriösen Vorbereitung ist immer, sich Ausreden zurechtzulegen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
