Oha, ich mach mal einen Servicepost: in dem Dokument, dass vll 25 Jahre alt ist und vll aus dem Umfeld des US Militär stammt (so soll es zumindest wirken) erfreuen sich die Autoren daran wie militärisch nützlich es denn wäre Nebel, Sturm und Wolken künstlich zu erzeugen oder zu steuern. So, und?
Oha, ich mach mal einen Servicepost: in dem Dokument, dass vll 25 Jahre alt ist und vll aus dem Umfeld des US Militär stammt (so soll es zumindest wirken) erfreuen sich die Autoren daran wie militärisch nützlich es denn wäre Nebel, Sturm und Wolken künstlich zu erzeugen oder zu steuern. So, und?
m.
Kurze Suche auf Twitter nach "weather-as-a-force-multiplier-owning-the-weather" - das Dokument fliegt wohl (mal wieder?!) durch verschiedenste Verschwörung-verbreiter, Klimawandel-Leugner Twitter Blasen.
Zitat:
Interesting report on the Defense Technical Information Center website
‘Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025’
Written in 1996
Points to a needed Space Force
Especially considering what China’s doing with their weather modifications
Der Unterschied ist wohl, dass die Studie ausgearbeitet hat, wie toll es für das Militär WÄRE, das Wetter kontrollieren zu können. Daraus zu schließen, dass das Militär das Wetter wirklich kontrolliert ohne weitere Dinge zu liefern als "die würden das gerne" erscheint mir:
Niemand der hier irgendwie eine Zwiespalt oder ein generelles Problem spürt?
Ich glaub, das Problem ist, der Informationsmonopolist (*) weiss nicht mehr, wie er seiner Verantwortung nachkommen sollen - Tragödie des Monopolisten
Doch, ich spüre ein großes Unbehagen. Weniger weil ein einzelner Monopolist sowas tut, sondern eher weil es einen Trend zur Verbreitung solchen Verhaltens gibt über alle Medien. Und auch weil dabei Aufgaben, die m.M.n. allein dem Staat zustehen und allein vom Staat ausgeübt werden sollen (Kontrolle bzw. Ahndung von strafbaren Inhalten) auch vom Staat selbst angestoßen (s. Netzwerk...gesetz) bzw. toleriert zunehmend in private Hände ausgelagert werden, ohne ein Gegengewicht, welches die tatsächliche Freiheit der Meinungsäußerung sichern könnte (z.B. sichern, daß neben den Monopolisten genügend Alternativen Platz finden; harte Ahndung unrechtmäßiger Löschungen, etc.). Mir fehlt hier eine ausreichende Grenzziehung seitens des Staates, ein ausreichender Schutz des Einzelnen gegen ein System, das sich immer mehr Macht aneingnet.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Doch, ich spüre ein großes Unbehagen. Weniger weil ein einzelner Monopolist sowas tut, sondern eher weil es einen Trend zur Verbreitung solchen Verhaltens gibt über alle Medien. Und auch weil dabei Aufgaben, die m.M.n. allein dem Staat zustehen und allein vom Staat ausgeübt werden sollen (Kontrolle bzw. Ahndung von strafbaren Inhalten) auch vom Staat selbst angestoßen (s. Netzwerk...gesetz) bzw. toleriert zunehmend in private Hände ausgelagert werden, ohne ein Gegengewicht, welches die tatsächliche Freiheit der Meinungsäußerung sichern könnte (z.B. sichern, daß neben den Monopolisten genügend Alternativen Platz finden; harte Ahndung unrechtmäßiger Löschungen, etc.). Mir fehlt hier eine ausreichende Grenzziehung seitens des Staates, ein ausreichender Schutz des Einzelnen gegen ein System, das sich immer mehr Macht aneingnet.
Das Grundproblem ist doch, dass die "sozialen" Medien mehr zur Verbreitung von Desinformationen und Hass beitragen, als zur Verbreitung von wirklichen Erkenntnissen.
Die aktuellen Gegenmaßnahmen wie Sperren von Kanälen oder Entzug von Werbung für bestimmte Inhalte mildern dieses Problem lediglich etwas ab - leider unzureichend.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Die aktuellen Gegenmaßnahmen wie Sperren von Kanälen oder Entzug von Werbung für bestimmte Inhalte mildern dieses Problem lediglich etwas ab - leider unzureichend.
Sagt wer? Ich finde die Maßnahmen ausreichend und gut.
Können wie nun on toptic zurückkehren? Ich schaue nicht dabei zu, beim Klimawandel wohlgemerkt, da ich acht Steer Holz vor der Hütte habe. 6 Steer Fichte und 2 Steer Buche. Entspricht in etwa einem Wert von 550 EUR in Summe.
Unzulässig abstrahieren - aus der Ich-Perspektive heraus allgemeingütilge Urteile zu behaupten - mute ich mir weder zu, noch würde ich mir das anmaßen.
keywords: unzulässige Verallgemeinerung; Objektivität, Reliabilität, Validität, hier in Bezug auf meinen Vorredner_in insbesondere externe Validität, sowie ökonomische Validität als Nebengütekriterium, Transparenz, Akzeptanz als weitere; adressatengerechte Kommunikation
Achtung: langer und unausgegorene Post ... ich weiss nicht, was ich denken sollte
Als Twitter Trump vor die Tür gesetzt hat, fand ich das instinktiv gut (und das hatte auch sicher einen sehr positiven Effekt: der Typ ist seither stumm und hat offenbar keine Kraft oder Kreativität dagegen etwas zu tun).
Aufgemerkt habe ich, als es hiess die Kanzlerin sehe das nicht so eindeutig positiv.
YT bemüht sich seit einiger Zeit den größten Schmarrn über Covid und Impfung zu löschen - einfach weil es zu schädlich ist.
Jetzt wird das in einer deutlich softeren Varianten auch beim Klimathema angewendet.
Niemand der hier irgendwie eine Zwiespalt oder ein generelles Problem spürt?
Ich glaub, das Problem ist, der Informationsmonopolist (*) weiss nicht mehr, wie er seiner Verantwortung nachkommen sollen - Tragödie des Monopolisten
m.
(*) Facebook berücksichtige ich hier nicht, sehe ich nicht, nervt total.
Ist aber natürlich vor dem dem gleichen Thema (wie die anderen Player).
Ich bin da auch Zwiegespalten. Die Plattformen haben jahrelang sehr gut durch möglichst kontroverse Themen verdient und einen Beitrag zur aktuellen Situation geliefert. Die Moderation von Inhalten in diesen Grössen ist aber nicht trivial und ich würde nicht mit einem dieser Moderatoren tauschen wollen. (Z.b. https://youtu.be/umafqnmvRsY).
Ein Informationsmonopol sehe ich aber nicht. Es war noch nie so günstig und einfach, eine eigene Webseite hoch zu ziehen und potentiell Milliarden Menschen zu erreichen. Wenn ich die Bühne von anderen Firmen nutzen möchte, muss ich mich halt an deren Regeln halten. Will ich bei der Bild Zeitung schreiben, muss ich mich als Schreiberling bewerben. Will ich bei Twitter möglichst viele Follower bekommen, muss ich mich an deren AGBs halten. Wenn ich bei einem Poetry Slam im Ort auftreten möchte, erwartet man auch das man sich an die Regeln der Veranstalter hält.
Diese Regeln für alle möglichst fair durch zu setzen ist verdammt komplex, wohin Plattformen im Internet ohne Regeln, Moderation und co führen gibt es zuhauf Im Internet bzw im „Darknet“ und man kann sich da auch anschauen, welche Themen dann dort besprochen werden. Das schöne am Internet ist aber ja, dass der lose Zusammenschluss von Netzwerken beides ermöglicht, aber jedes Netzwerk, ISP, Plattform bestimmt eben seine Regeln (beeinflusst durch lokale Gesetze).
Man kann seine eigene Website mit Videos machen, aber wenn Du Reichweite haben willst, musst Du (für die ganze Welt ohne China, kleinere andere Ausnahmen mal abgesehen) auf Youtube.
Das Internet scheint ja insgesamt immer zu solchen winner takes all Fokuspunkten zu tendieren. Es gibt genau ein Facebook mit allen seinen Diensten, ein Alphabet/Google, ein Amazon, ein Twitter …..
Vor vielleicht 10 oder 15 Jahre hätte es mal ein Fenster gegeben etwas zivilisierteres europäisches in dieser Hinsicht aufzubauen, die Chance ist vergangen.
Andererseits: wenn ich so höre was auf Telegram und diesen düsteren chan Boards los ist, bin ich wieder ganz froh, das fast alles andere genau in einer Hand ist, die man zumindestens mal vorladen kann ….
Man kann seine eigene Website mit Videos machen, aber wenn Du Reichweite haben willst, musst Du (für die ganze Welt ohne China, kleinere andere Ausnahmen mal abgesehen) auf Youtube.
Das Internet scheint ja insgesamt immer zu solchen winner takes all Fokuspunkten zu tendieren. Es gibt genau ein Facebook mit allen seinen Diensten, ein Alphabet/Google, ein Amazon, ein Twitter …..
Vor vielleicht 10 oder 15 Jahre hätte es mal ein Fenster gegeben etwas zivilisierteres europäisches in dieser Hinsicht aufzubauen, die Chance ist vergangen.
Andererseits: wenn ich so höre was auf Telegram und diesen düsteren chan Boards los ist, bin ich wieder ganz froh, das fast alles andere genau in einer Hand ist, die man zumindestens mal vorladen kann ….
m.
Stimmt. Wenn ich Reichweite (und damit Geld verdienen will) muss ich zu den Grossen. Verstehe auch das man das Doof oder Problematisch sehen kann. Ich seh nur nicht, wo es ein Anrecht auf Reichwete geben sollte oder das jeder mit seiner Meinung oder seinen Publikationen Geld verdienen sollte. Ich geh ja als Hobby Kicker auch nicht zu Real Madrid und sage ich will bei euch spielen weil ihr die größte Bühne habt und ich bei euch Geld verdienen kann.
Die nächste Dimension dazu ist ja, dass du bei den grossen zwar Geld verdienen kannst mit Einblendungen usw, aber wenn die Werbung für Kinderspielzeug regelmässig bei (ich übertreibe hier mal mit Absicht um den Punkt klarer zu machen) Beiträgen mit sexuellem Inhalt erscheint. Mal angenommen, die Plattform würde solche Inhalte dulden, dann würden doch kurz oder lang die Hersteller ihre Werbung dort einstellen.
Um mal zurück zum Klimawandel zu kommen. Volkswagen, Daimler, Tesla, Lufthansa, you name it, alle grossen Firmen investieren Milliarden um ihr Geschäftskonzept für die Zukunft bereit zu machen. Zugleich geben sie sehr viel Geld aus um ihre Marke zu stärken, warum sollten sie Geld für Werbung neben einem Video eines Klimaleugners bezahlen wollen? Wenn nun genügend Firmen bei dem Broker (nix anderes ist ja YT, Facebook etc in dem Moment) sagen, sie wollen da keine Werbung mehr schalten. Dann ist es doch auch naheliegend, zu entscheiden, dass sie neben solchen Inhalten prinzipiell keine Werbung mehr schalten werden.
Wenn du mit den Klimawandel Inhalten dennoch die Reichweite auf YT nutzen willst, lad die Videos halt hoch und Versuch mit Firmen direkte Verträge zu machen, selbst Wendler findet Partner (https://www.blick.ch/people-tv/inter...16871205.html),
Am Ende vom Tag bin ich aber auch unschlüssig, was die richtige Balance ist. Die beiden extremen Pole (8chan) oder nahezu alles reglementiert wie in manchen Staaten erscheinen mir nicht erstrebenswert. Der Sweet Spot ist wohl irgendwo in der Mitte und muss immer wieder neu ausgelotet werden.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
