gemeinsam zwiften | youtube | forum heute
Trainingslager Südbaden
Triathlon Trainingslager Südbaden
Keine Flugreise
Deutschlands wärmste Gegend
Kilometer sammeln vor den Wettkämpfen
Traumhafte Trainingsstrecken
Training auf dem eigenen Rad
25.05.-02.06.2024
EUR 390,-
Challenge Regensburg 2018 - Seite 72 - triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum
Zurück   triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum > Wettkämpfe > Langdistanz und Mitteldistanz > Challenge Regensburg
Registrieren Benutzerliste Suchen Heutige Beiträge

Antwort
 
Themen-Optionen
Alt 06.12.2017, 19:06   #569
sandmen
Szenekenner
 
Registriert seit: 27.10.2006
Beiträge: 230
"Eine von Tajsich geplante Mitteldistanz will die Mehrheit im Stadtrat – so viel war aus der nichtöffentlichen Sitzung vergangene Woche zu erfahren – aus Rücksicht auf den Tristar-Verein auf keine Fall zulassen – ob nun unter Challenge- oder Empire-Logo. " Zitat

Das wäre aber schon sehr unprofessionell, wenn TT im TS-Interview sagt, dass er für 2018 von der Stadt die Erlaubnis hätte, eine Mitteldistanz zu veranstalten (im Gegensatz zu 2017 und 2016) und er diese Zusage nicht schriftlich eingetütet hat, bevor er ein Rennen (egal unter welchem Label verkündet). Insbesondere nach dem Gegenwind, den TT seit September durch die Regensburger CSU widerfahren ist.

Bei aller Sympathie ist dann TT auch nicht mehr zu helfen.

Noch eine kleine Anmerkung zu den laufenden Rechtsstreitigkeiten zwischen Purenddure und der Challenge Family: Das Rennen hat doch nur dann eine Chance von den Athleten gebucht zu werden, wenn bis spätestens Ende Januar 2018 absolute Klarheit herrscht, dass es stattfindet. Bis zu diesem Zeitpunkt ist ein Zivilprozess in Deutschland nicht annähernd entscheidungsreif.

Selbst wenn Purendure also ein Verfahren im einstweiligen Rechtsschutz gewinnen sollte, wovon auszugehen ist, weil es einen gültigen Vertrag gibt und die Rechtswirksamkeit einer Kündigung nur grob durchgeprüft wird, hätte doch die Challenge Family noch genügend Störfeuer, ein Hauptsacheverfahren voranzutreiben, welches dann im Mai/Juni 2018 in erster Instanz entschieden wird. Insofern macht es aus Sicht des Veranstalters eigentlich nur Sinn, das Rennen entweder unter einem anderen Label zu veranstalten oder unter dem Label "Challenge". Für Letzteres wäre aber eine Einigung außerhalb eines Gerichtsverfahrens notwendig, wovon nach dem Interview mit Zibi nicht auszugehen.

Geändert von sandmen (06.12.2017 um 19:19 Uhr).
sandmen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.12.2017, 19:19   #570
TriVet
Szenekenner
 
Benutzerbild von TriVet
 
Registriert seit: 25.05.2008
Ort: Kraichgau
Beiträge: 4.504
Für mich war die entscheidende Stelle im Interview
mit dem Geschäftsführer der Firma Challenge, als Arne ihm
mit der Frage nach der "offenen Tür" (für Gespräche und Durchführung)
praktisch eine Steilvorlage für echtes(!) Athleteninteresse gab und hier weder
weder professionell noch empathisch reagiert wurde.
Und wenn es nur ein floskelhaftes "...an uns soll es nicht scheitern..." o.ä.
Gewesen waere.
TriVet ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.12.2017, 19:28   #571
Hafu
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von FlyLive Beitrag anzeigen
...
Richtig gemacht haben es die Sportler, die sich angemeldet haben und zahlen.
Richtig gemacht hat es bisher auch Purendure. Tom Tajsich sagt, die Veranstaltung findet ohne wenn und aber statt .....immerhin hat er Kundschaft !
Die Stadt zögert in ihrem Versprechen und hat bisher nicht öffentlich entschieden. Ein schwächelndes Bild, nachdem man im August noch alles laufen ließ und nun keine Teilnehmerzahlen maßgebend zu sein scheinen, sondern ein Logo der Challenge Family.
Die Challenge Family hat mit dem zahlenden Kunden gebrochen und hinterlässt ein Bild der Verunsicherung, des Chaos und der Willkür (niemals hätte das Felix W. so zugelassen). Alles Falsch gemacht hat somit die Challenge Family.....aus Sicht seiner geohrfeigten Kunden.
Dass die Sportler, die sich angemeldet haben, keinen Fehler gemacht haben und trotzdem jetzt zu den Leidtragenden gehören, da gebe ich dir vollkommen recht.

Ansonsten ist die Situation aber trotzdem schwierig zu bewerten, und wie Mirko vorhin schon geschrieben hat, weder schwarz noch weiß. Interessant finde ich übrigens auch die Stellungnahme, die Kurt Denk heute auf FB vom Stapel gelassen hat;

Obwohl er in der Vergangenheit durchaus nicht als Challenge-Freund aufgefallen ist, hält er das Vorgehen von Zibi Slufczik ohne Wenn und Aber für richtig und begründet das damit, dass ihm, wenn er als damaliger Lizenznehmer von Ironman dasselbe getan hätte, ebenso ("zu Recht") die Lizenz entzogen worden wäre.

(Die Aussage halte ich zumindest für nachdenkenswert, aber um sich ein eigenes Urteil zu erlauben müsste man die Verträge im Detail kennen.
Dass Kurt im selben Post Arne Parteilichkeit im Interview mit Zibi vorwirft, kann ich überigens überhaupt nicht nachvollziehen. Wie schon geschrieben fand ich das Interview gut und neutral geführt, Zibi kam ausreichend zu Wort und die ein oder andere kritische Frage gehört nunmal dazu, wennn man einen journalistischen Anspruch hat.)
  Mit Zitat antworten
Alt 06.12.2017, 19:35   #572
sandmen
Szenekenner
 
Registriert seit: 27.10.2006
Beiträge: 230
[quote=flaix;1347335]Wenn der Entzug der Lizenz und die Kündigung des Vertrages mit Pureendure auf "geschäftsschädigendem Verhalten" seitens Tajsich beruhen soll..... ha ha ha. Das wird ein Fest für den Anwalt von Pureendure vor Gericht. /QUOTE]

Darauf kommt es doch gar nicht an. Entscheidend ist doch nicht, ob TT im Jahre 2019 in 2. Instanz vor dem Oberlandesgericht Nürnberg Recht bekommt, sondern unter welchen Bedingungen und oder welchem Label er im August 2018 eine Veranstaltung seriös vorbereiten kann, dass sich auch Athleten im Frühjahr 2018 anmelden.

Auch wenn vielleicht die Äußerungen von TT keinen Anlass zur Kündigung des Vertrages geben. Die geplante Veranstaltung, dass Sportler auf der gleichen Strecke für zwei Veranstaltungs-Labels durch das gleiche Zieltor laufen sollen, ist durchaus ein hinreichender Diskussionsgrund für eine außerordentliche Kündigung. Man kann eben nicht zwei Herren gleichzeitig dienen, um es mal platt zu sagen. Eine Veranstaltung am Samstag und die andere am Sonntag würde sicherlich gehen, aber nicht beide zur selben Stunde. Dabei kommt es auch m.E. gar nicht auf den Vertrag an, den ich nicht kenne, ob dort ein Ausschließlichkeits-Klausel zu Gunsten der Challenge Family vereinbart wurde. Jedenfalls kann man da schon seine Zweifel haben, ob TT in diesem Punkt rechtlich beraten wurde. Dabei kann ein Rechtsanwalt nicht das Ergebnis eines Prozesses vorhersehen, sondern es geht um eine Risikobetrachtung: Was kann ich auslösen, wenn ich meinem Franchisegeber eine Mitteldistanz unter einem anderen Label hinwerfe?
sandmen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.12.2017, 19:53   #573
MartinB.
Szenekenner
 
Registriert seit: 01.09.2013
Beiträge: 137
Zitat:
Zitat von FlyLive Beitrag anzeigen
Hallo Hafu,
Ich versuche Dir zu helfen

Aus meiner Sicht ...

... Richtig gemacht haben es die Sportler, ...
Richtig gemacht hat es bisher auch Purendure. Tom Tajsich sagt, die Veranstaltung findet ohne wenn und aber statt ... immerhin hat er Kundschaft !....
FlyLive, du hast ganz schön viel Meinung, dafür, dass du, genauso wie wir alle, keine genauere Einsicht in die Faktenlage hast.

Richtig ist, dass die Athleten, die sich angemeldet haben, die Leidtragenden sind. Das ist ärgerlich und schade. Aber in wie weit Purendure oder die Challenge Familily mehr oder weniger richtig liegen, ist schwer einzuschätzen. Wenn Tajsich maßgebliche Vereinbarungen gebrochen hat, dann hat er auf Kosten der Challenge Familiy und auch auf Kosten der Athleten, die Veranstaltung in Gefahr gebracht. Falls eine Langdistanz ohne begleitender Mitteldistanz vereinbart wurde, kann man erwarten, dass das auch so gemacht wird. Sonst müsste man keine Verträge schließen. Auch ist es nicht selbstverständlich, den Namen Challenge herzugeben, um nur noch Teilveranstaltung neben Hindernislauf, Mitteldistanz und anderem mehr zu sein. Tajsich hat sich augenscheinlich nicht sehr loyal zu seinem Partner gezeigt. Das habe ich auch seinerzeit bei seinem Interview bei Arne so wahrgenommen. Klar ist natürlich auch, dass er ein hohes wirtschaftliches Risiko trägt und ums Überleben kämpft. Das lässt schon manches verstehen. Dennoch glaube ich, dass wir zu wenig wissen, um uns zum Richter aufzuspielen. Wenn alles so einfach wäre bräuchte es in der Sache keinen Rechtsweg.

Was Arne betriftt, so hat er ein sehr gutes professionelles Interview geführt. Er ist aber durchaus erkennbar ein Freund und Förderer der Veranstaltung. Eine Parteilichkeit ist durchaus vorhanden. Allerdings ist Arne zu klug und auch zu integer um das auf die Spitze zu treiben.

Geändert von MartinB. (06.12.2017 um 20:24 Uhr).
MartinB. ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.12.2017, 20:16   #574
Alteisen
Szenekenner
 
Benutzerbild von Alteisen
 
Registriert seit: 10.09.2013
Beiträge: 1.615
TT hat offensichtlich auch die Stadt gegen sich. Wo ist bitte der Unterschied, ob der lokale Verein in diesem Jahr zum ersten Mal eine Mitteldistanz anbietet oder Pureendure. Für beide wäre es / ist es die Erstauflage und die Stadt scheint dem Verein näher zu stehen.
Alteisen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.12.2017, 20:23   #575
flaix
Szenekenner
 
Registriert seit: 24.12.2008
Beiträge: 1.902
Zitat:
Zitat von sandmen Beitrag anzeigen
Darauf kommt es doch gar nicht an. .....
weiss ich nicht ob das für den Ausrichter relevant ist was Du da vorbringst. Es geht doch ohnehin nur noch um 2018 unter dem Challenge Label, ja oder nein. Das sollte auch per einstweiliger Verfügung oder Eilverfahren möglich sein das zu entscheiden. Danach ist das Tischtuch ohnehin zerschnitten. Danach geht es m.E. darum ob Purendure ggf sogar Schadensersatzansprüche an die Challenge geltend machen kann. Ich denke, das sollte machbar sein.

oder?

Die Situation mit der Stadt ist was anderes, da brauch der Tom Hilfe offensichtlich.
flaix ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.12.2017, 20:29   #576
Klugschnacker
Arne Dyck
triathlon-szene
Coach
 
Benutzerbild von Klugschnacker
 
Registriert seit: 16.09.2006
Ort: Freiburg
Beiträge: 22.798
Zitat:
Zitat von Alteisen Beitrag anzeigen
TT hat offensichtlich auch die Stadt gegen sich. Wo ist bitte der Unterschied, ob der lokale Verein in diesem Jahr zum ersten Mal eine Mitteldistanz anbietet oder Pureendure. Für beide wäre es / ist es die Erstauflage und die Stadt scheint dem Verein näher zu stehen.
Die "Stadt" differenziert zwischen Rennen mit regionalem oder überregionalem Anspruch. Was man nicht braucht, sind zwei regionale Rennen. Es kommt also darauf an, den überregionalen Charakter des Innenstadt-Rennens zu verdeutlichen.
Klugschnacker ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort


Themen-Optionen

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

vB Code ist An.
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist Aus.
Gehe zu

Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:59 Uhr.

Durchbruch: Was wirklich schneller macht
Persönliche Tipps aus dem Training der Triathlon-Langstreckler Peter Weiss und Arne Dyck
Wettkampfpacing Rad
Nächste Termine
Anzeige:

triathlon-szene.de

Home | Impressum | Datenschutz | Kontakt | Forum

Social

Forum
Forum heute
Youtube
facebook
Instagram

Coaching

Individuelles Coaching
Trainingspläne
Gemeinsam zwiften

Trainingslager

Trainingslager Mallorca
Trainingslager Deutschland
Radtage Südbaden
Alle Camps

Events

Gemeinsamer Trainingstag
Gemeinsames Zeitfahrtraining
Trainingswochenende Freiburg
Trainingswochenende München
Zeitfahren Freiburg
Zwei-Seen-Tour München

TV-Sendung

Mediathek
Infos zur Sendung

Racewear

Trikot und Hose

Rechner

Trainingsbereiche und Wettkampftempo Rad
Trainingsbereiche und Wettkampftempo Laufen
Trainingsbereiche und Wettkampftempo Schwimmen
Profi-Pacing Langdistanz
Vorhersage erste Langdistanz
Altersrechner
Wettkampfpacing 100 km Lauf
Wettkampfgetränk selbst mischen
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.