Zum Glück konnte ich gestern im Internet die Landung auf dem Mars beobachten. Das hat mich völlig begeistert und an die Menschheit glauben lassen.
....
mist hab ich verpasst. Bei einer Mission wäre ich sofort dabei.
Das ewige Starren auf irgendeine Zahl (wer hat eigentlich das mit 35 beschlossen? Woher kommt diese Zahl denn nun schon wieder?) ertrage ich kaum noch.
Diese Fragen sind ironisch gemeint, richtig? Oder weißt Du wirklich nicht, woher diese Zahl "denn nun schon wieder" herkommt und wer sie beschlossen hat?
Ich frage vorsichtshalber nach, weil es in der öffentlichen Debatte zur Kampfrhetorik gehört, die Kennzahlen der Epidemie als willkürlich ("irgendeine Zahl"), verwirrend, chaotisch und undemokratisch darzustellen.
Ich finde es wichtig, immer wieder darüber aufzuklären, was diese Zahlen bedeuten, und warum bei einer Inzidenz von 50 zwar Kontaktbeschränkungen organisiert wurden, diese aber erst beim Erreichen von 35 wieder gelockert werden sollen. Und wie sie demokratisch legitimiert sind.
Mich hat jetzt neben den juristischen Fragen, welche der Artikel darstellt, noch die politische Dimension interessiert, nachdem ich die gesamte Urteilsbegründung gelesen und festgestellt habe, dass der fragliche Richter erstaunlicherweise sich ausschliesslich auf die bekannten RKI- und Pandemie-kritischen bis -leugnenden Literaturquellen bezog. Verwunderlich erscheint mir das allerdings nicht, erreichte die AFD in Thüringen ja 23 % Stimmen bei der Landtagswahl, worunter sich natürlich auch Richter befinden, was sich in solchen Urteilen widerspiegelt.
Tatsächlich klagte der fragliche Richter selbst gegen das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes in Verkehrsmitteln und gegen das Abstandsgebot. Begründungen, die er in seinen eigenen Klagen auf 100 Seiten verwendet hat, führt er auch in seinem Urteil auf. Der Richter hätte aus Befangenheitsgründen das Verfahren eigentlich gar nicht führen dürfen. Corona-Richter aus Weimar: Er klagte schon privat gegen Masken- und Abstandspflicht
Das Urteil ist ja schon 6 Wochen alt und wurde im Januar schon mal hier im Forum thematisiert. Wie du selbst ja schon herausgefunden hast, repräsentiert dieser Amtsrichter nicht gerade den juristischen Mainstream.
Teile der Urteilsbegründung wirken wie Copy-and-Paste aus irgendwelchen Telegram-Gruppen.
Demokratisch legitimiert sind ein Großteil der komplett unterschiedlichen Entscheidungen europäischer und internationaler Regierungen.
Es gibt also komplett unterschiedliche Aufklärungen bezüglich der Inzidenzwerte.
Aus dem Unterschied des jeweiligen zugrundeliegenden Bewusstseins und der dadurch entstehenden unterschiedlichen Wahrnehmung und Kommunikation der Inzidenz lässt sich demnach einwandfrei eine damit gleichwohl berechtigte Fragestellung ableiten welches außerordentliche deutsche Bewusstsein nun die Zahl 35 zur großen überlegenden Ideologie im Kampf für ein optimales Zusammenleben mit Corona werden lässt.
Verrückt. Pharmaunternehmen forschen und wollen dann Geld dafür. Man hat sich dann übrigens bei 15,50 geeinigt...
Zitat:
Zitat von spanky2.0
Ich denke die meisten Menschen (in Deutschland!), die sich impfen lassen wollen, würden sofort diese 54 Euro (auch privat) für den Impfstoff bezahlen?!
Aber vielleicht täusche ich mich da auch in den Schwaben.
Statt den Preis auf 15€ runter zu handeln, hätte die EU möglicherweise besser einen deutlich höheren Preis akezeptiert, denn dann wäre die Motivation für Pfizer ungleich hoher gewesen, frühzeitig hohe Produktionskapazitäten aufzubauen und hierfür ggf. auch wirtschaftliche Risiken in Kauf zu nehmen.
Letztlich hat die EU mit ihrer gewählten Taktik ein paar hundert Mio Euro beim Einkaufspreis des Impfstoffes gespart und muss dafür das zehn bis hundertfache der gesparten Summe für Corona-Hilfen und die Kosten eines längeren Lockdowns ausgeben.
Tja die Bundesregierung hats nicht leicht, egal was sie macht es wird gemeckert werden. Aktuell ist dieses "verharren" vielleicht gar nicht schlecht, erstmal schauen wie es mit der Mutation weitergeht.
Wie viele Möglichkeiten gibt es denn, wie es weitergeht?
Die Mutation(en) werden dominieren und damit zwangsläufig auch die Gesamtzahlen wieder hochgehen. Das wissen wir mindestens seit Wochen.
Jetzt kommt wieder:
"Aber in Great Britain sinken die Zahlen doch wieder trotz Mutation."
Ja, aber bestimmt nicht von selbst sondern aufgrund von Verschärfungen.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Wie viele Möglichkeiten gibt es denn, wie es weitergeht?
Die Mutation(en) werden dominieren und damit zwangsläufig auch die Gesamtzahlen wieder hochgehen. Das wissen wir mindestens seit Wochen.
Gibt es denn einen Exitplan aus der derzeitigen Hoffnung im Impfstoff?
Ich meine, wir haben die Zahlen nun in großen Teilen Deutschlands auf das anvisierte Maß gesenkt. Nun kommen die Mutationen, die nach aktuellen Erkenntnissen sich deutlich schneller ausbreiten und plötzlich ist zum einen das anvisierte Maß nichts mehr wert und die einzige Option ist der immerwährende Lockdown.
Da die Zahlen wie von dir prognostiziert ja sogar Bei gleichbleibenden Maßnahmen steigen werden, müssen wir ja noch größere Einschränkungen beschließen. Ergo muss die Industrie auch schließen.
Und dann haben wir irgendwann auch die Mutation im Griff und dann kommt halt die nächste und wieder die nächste. Irgendwann wird es dann schwierig, den Leuten die konsequente Wirksamkeit der Lockdowns zu erklären.
Gibt es denn bereits Erkenntnisse über den Krankheitsverlauf der B117 oder der südafrikanischen Mutation? Sie die Verläufe milder oder schwere oder genau wie der bekannte Virus? Das alles muss in den politischen Entscheidungsprozess einfließen und nicht pure Panik.
__________________
Auf dem Weg vom “steifen Stück” zum geschmeidigen Leopard
Demokratisch legitimiert sind ein Großteil der komplett unterschiedlichen Entscheidungen europäischer und internationaler Regierungen. Es gibt also komplett unterschiedliche Aufklärungen bezüglich der Inzidenzwerte.
Ja, so ist das in Demokratien nun mal.
Zitat:
Zitat von Thomas W.
Aus dem Unterschied des jeweiligen zugrundeliegenden Bewusstseins und der dadurch entstehenden unterschiedlichen Wahrnehmung und Kommunikation der Inzidenz lässt sich demnach einwandfrei eine damit gleichwohl berechtigte Fragestellung ableiten welches außerordentliche deutsche Bewusstsein nun die Zahl 35 zur großen überlegenden Ideologie im Kampf für ein optimales Zusammenleben mit Corona werden lässt.
Von einer "großen überlegenden Ideologie im Kampf für ein optimales Zusammenleben mit Corona" spreche ich nicht.
In Deutschland haben wir ein anderes Gesundheitssystem und andere Verwaltungsstrukturen als in anderen Ländern. Bei uns hat sich gezeigt, dass die Behörden ab einer Inzidenz von 50 nicht mehr bei der Kontaktverfolgung hinterherkommen – die Situation gerät außer Kontrolle. Es mag sein, dass das in Irland, Tschechien oder der Schweiz anders ist. Für uns ist die 50 jedoch ein Erfahrungswert. Er hat für Deutschland eine praktische Bedeutung, und ist nicht, wie gelegentlich behauptet wird, ein an den Haaren herbeigezogener Fantasiewert.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
