Ich habe auch kein Mitleid für den "normalen" Russen.
Weil: Noch vor kurzer Zeit hatten sie alle Möglichkeiten sich umfassend über ihre "Regierung" und den ganzen korrupten Apparat zu informieren.
Haben sie aber anscheinend nicht gemacht. Warum weiß ich nicht.
Internet gibt es auch in Russland, nicht nur das Staatsfernsehen.
Insofern haben sie Jahrzehnte lang geduldet was dort passiert.
Nimm mal meine Frau wenn die mit einem Schild no war in Ihre Schule geht passiert folgendes:
Sie verliert den Job, ich verliere mein Visum (und meinen Job) und unsere Tochter wird von der Universität geschmissen.
Wenn wir die Bilder im Fernsehen weint sie oft wegen des Leids den die Russen den Ukrainern antun.
Also was schlagst du vor.......................das ist mit Verlaub ziemlich präpotent dein Statement und meine Frau ist ein "normaler" Russe.
D.h. ein Russland incl. der Ukraine?
Du würdest das aber bevorzugen?
Wenn man Russland schreibt, meint man Russland bzw. die russische Föderation. Siehe Wikipedia oder Google Map.
Ich finde das echt extrem nervig, mit aus dem Kontext gerissenen Wortfetzen und solchen rethorischen Fragen, um damit einen Beitrag oder Person aus welchen Gründen auch immer diskreditieren zu wollen. Ich werde zukünftig darauf nicht mehr eingehen, egal von wem, ist mir zu dumm.
D.h. ein Russland incl. der Ukraine?
Du würdest das aber bevorzugen?
Der Staat Russland steht in meinen Augen, geschützt durch 600 Atomraketen nicht zur Disposition.
Selbst wenn sich die USA das wünschen, ist das kein realistischen Szenario, und wenn hat Putin am meisten dazu beigetragen, käme es mal dazu.
Fehlt wohl eine Null sind wohl 6.000 und nicht 600
Der Staat Russland steht in meinen Augen, geschützt durch 600 Atomraketen nicht zur Disposition.
Selbst wenn sich die USA das wünschen, ist das kein realistischen Szenario, und wenn hat Putin am meisten dazu beigetragen, käme es mal dazu.
Weisst Du, was mit einem geschwächten Russland mit einer in der Ukraine geschlagenen Armee in den verschiedenen Regionen überall passieren kann, im Kaukasus, am kaspischen Meer, in Jakutien, im Fernen Osten. Da gibt es überall auch einflussreiche, reiche Menschen, Parteien mit separatistischen Tendenzen, die kritisch zum Moskauer Zentralstaat Putins stehen und auf ihre Chancen warten.
Weisst Du, was mit einem geschwächten Russland mit einer in der Ukraine geschlagenen Armee in den verschiedenen Regionen überall passieren kann, im Kaukasus, am kaspischen Meer, in Jakutien, im Fernen Osten. Da gibt es überall auch einflussreiche, reiche Menschen, Parteien mit separatistischen Tendenzen, die kritisch zum Moskauer Zentralstaat Putins stehen und auf ihre Chancen warten.
Und wieder die Frage was ist die Ursache, für eine evtl. Schächung?
Der Angriffskrieg der russichen Regierung!
Wenn die ganzen Satteliten jetzt erkennen, das die russischen Armee aus potemkischen Dörfern besteht, s.o.
Weisst Du, was mit einem geschwächten Russland mit einer in der Ukraine geschlagenen Armee in den verschiedenen Regionen überall passieren kann, im Kaukasus, am kaspischen Meer, in Jakutien, im Fernen Osten. Da gibt es überall auch einflussreiche, reiche Menschen, Parteien mit separatistischen Tendenzen, die kritisch zum Moskauer Zentralstaat Putins stehen und auf ihre Chancen warten.
Ja und?
Hast/Haettest Du gar Mitleid mit Putin&Vasallen?
Deine "Verteidigung" Russlands meinetwegen, und die USA sind sicher in vielerlei Hinsicht zu kritisieren.
ABER: Seit dem 2. Weltkrieg war kein vergleichbarer Angriffskrieg zu verzeichnen, und schon gar nicht "vor unserer Haustür".
MIr waren und sind "Die Russen" so egal und sympathisch wie "Die Ukrainer", aber diese unvergleichliche Aggression DARF nicht belohnt werden, und diese unbarmherzigen Kriegsverbrechen aller Art MÜSSEN bestraft werden.
Und wieder die Frage was ist die Ursache, für eine evtl. Schwächung? Der Angriffskrieg der russischen Regierung!.
Ja, aber nicht der Angriffskrieg alleine, sondern auch die US-Unterstützung der Ukraine mit Waffen, sowie die westlichen Handelsbeschränkungen.
Wir haben es mit einer Kette von Ursachen zu tun. Du scheinst großen Wert darauf zu legen, dass die alleinige Ursache bei den Russen liegt. Diese wiederum sehen die Ursache woanders und sehen den Angriffskrieg als Reaktion darauf. Es ist in meinen Augen müßig, in dieser Kette von Ursachen und Reaktionen eine einzelne Handlung (Ursache) isoliert zu behandeln.
Dass Russland die Ukraine überfallen hat, wissen wir doch alle.
Ja, aber nicht der Angriffskrieg alleine, sondern auch die US-Unterstützung der Ukraine mit Waffen, sowie die westlichen Handelsbeschränkungen.
Wir haben es mit einer Kette von Ursachen zu tun. Du scheinst großen Wert darauf zu legen, dass die alleinige Ursache bei den Russen liegt. Diese wiederum sehen die Ursache woanders und sehen den Angriffskrieg als Reaktion darauf. Es ist in meinen Augen müßig, in dieser Kette von Ursachen und Reaktionen eine einzelne Handlung (Ursache) isoliert zu behandeln.
...
Alle Sanktionen gegen Russland, sowie der Großteil der westlichen Waffenlieferungen an die Ukraine passierten zeitlich nach dem Angriff Russlands gegen die Ukraine.
Es ist also keineswegs müßig hier zu differenzieren, denn es gibt bei objektiver Betrachtungsweise keineswegs ein undurchschaubares Gewirr vieler Ursachen, sondern ein klares Aktion-Reaktions-Prinzip.
Das einzige, was einige wenige westliche Staaten (v. a. USA und GB) schon vor dem 24.2. betrieben haben, war die Lieferung einiger schultergestützter Flugabwehr- und Panzerabwehrraketen. Und auch das war die unmittelbare Reaktion auf großangelegte Militärmanöver Russlands und Weißrusslands direkt an der ukrainischen Grenze seit November 2021.
Du solltest echt aufpassen nicht unkritisch russische Propaganda-Narrative hinsichtlich der Mitschuld des Westens an der gegenwärtigen Krise zu übernehmen.
Die NATO hatte von sich aus keinerlei Bestrebungen, die Ukraine aufzunehmen oder ihre Militärbasen an der Ostflanke in Polen und im Baltikum zu verstärken. Letzteres war auch eine klare Reaktion auf das oben beschriebene russisches Säbelrasseln und auch im Nachhinein mehr als gerechtfertigt.
Die NATO hat überhaupt noch nie in ihrer Geschichte ein Land überfallen, wie es Russland jetzt getan hat, sondern ist ein reines Verteidigungsbündnis und gerade deshalb das erfolgreichste derartige Bündnis, das es historisch je gegeben hat (den Kosowo-Einsatz als Reaktion auf den serbischen Völkermord an dort lebenden Albanern haben wir -auch in diesem Thread- schon hinreichend diskutiert).
Wegen des in der NATO zwingend implementierten Prinzips der Einstimmigkeit aller Mitglieder bei sämtlichen relevanten Entscheidungen wäre ein Angriff oder auch nur eine ernsthafte Bedrohung eines anderen Staates auch gar nicht möglich. Russland, in dessen Augen die USA und die NATO Synonyme sind, sieht das anders, aber das ist eben schlicht falsch, wie man aktuell auch am Widerstand der Türkei gegen die Neuaufnahme von Finnland und Schweden unschwer erkennt.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
