Das letze Beispiel ist irreal, schon klar, nicht - die genannten Risiken liegen meilenweit auseinander.
m.
Eben nicht, nein. Bei entsprechendem „risikoarmen“ Verhalten ist das Risiko vergleichbar bzw der Schutz der Impfung nicht derart überlegen, sodass es ein „no brainer“ wäre.
Aber klar, das Beispiel bezieht sich auf eine bestimmte Gruppe unter der Annahme eines bestimmten Verhaltens. Aber genau deshalb ist eine Impfung ja auch eine individuelle Entscheidung. Über Regelungen in bestimmten Bereichen (bspw Krankenhaus/Pflegeeinrichtung etc) lässt sich diskutieren.
Natürlich haben Impfungen auch einen gesellschaftlichen Wert, wenn jedoch das individuelle Risiko der Impfung dem der potenziellen Erkrankung ähnelt, ...
Was lässt dich denn annehmen, das Impfrisiko wäre ähnlich hoch, wie das bei einer Erkrankung? Ist es nur dein genanntes Beispiel und wenn ja, hast du dazu belastbare Daten?
Mich interessiert das wirklich, aber ich komme da nicht mit.
Was lässt dich denn annehmen, das Impfrisiko wäre ähnlich hoch, wie das bei einer Erkrankung? Ist es nur dein genanntes Beispiel und wenn ja, hast du dazu belastbare Daten?
Mich interessiert das wirklich, aber ich komme da nicht mit.
Der verlinkte Artikel in der Zeit veranschaulicht die unterschiedlichen Risiken ganz gut.
Eben nicht, nein. Bei entsprechendem „risikoarmen“ Verhalten ist das Risiko vergleichbar bzw der Schutz der Impfung nicht derart überlegen, sodass es ein „no brainer“ wäre.
.....
Finde ich jetzt ein ziemlich konstruiertes Argument. In Wirklichkeit gehört gerade die Altersgruppe, in der die Herzmuskelentzündungen in Israel registriert wurden, die 16-30jährigen, zu denjenigen, welche die meisten wechselnden Kontakte aufweisen, sei es in der Freizeit oder in der Ausbildung.
Ausserdem ist noch nicht klar, ob es sich um einen kausalen Zusammenhang mit der Impfung handelt bei der Herzmuselkelentzündung und es sind wohl nicht mehr Fälle aufgetreten, als es auch ohne Impfung gäbe. https://www.zeit.de/gesundheit/2021-...impfung-pfizer
Finde ich jetzt ein ziemlich konstruiertes Argument. In Wirklichkeit gehört gerade die Altersgruppe, in der die Herzmuskelentzündungen in Israel registriert wurden, die 16-30jährigen, zu denjenigen, welche die meisten wechselnden Kontakte aufweisen, sei es in der Freizeit oder in der Ausbildung.
Ausserdem ist noch nicht klar, ob es sich um einen kausalen Zusammenhang mit der Impfung handelt bei der Herzmuselkelentzündung und es sind wohl nicht mehr Fälle aufgetreten, als es auch ohne Impfung gäbe. https://www.zeit.de/gesundheit/2021-...impfung-pfizer
Nein. Es ist kein konstruiertes Beispiel. Ich arbeite im Home Office, habe kaum Kontakte und wenn, dann nur an der frischen Luft. Manche ziehen das noch strikter durch. Mein individuelles Risiko für COVID und einen schweren Verlauf sind/waren vernachlässigbar gering. Ich habe mich dennoch für eine Impfung entschieden, da ich dem durchaus einen individuellen sowie gesellschaftlichen Wert beimesse. Dennoch zeigt das, weshalb eine individuelle Abschätzung des eigenen Risikoverhaltens und ggf. eine Absprache mit dem Arzt elementar sind.
Edit: aber mit Eigenverantwortung haben es hier so einige User schwer.
Du hast Dein eigenes Beispiel pars pro toto verwendet, obwohl es nicht auf die Mehrzahl der Menschen zwischen 16-30 zutrifft. Logischerweise würde sich in einer Gesellschaft mit Menschen fast ohne Real Life Kontakte auch Covid-19 nicht ausbreiten und es bräuchte keine Impfungen. ;-) .
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
