HEP Solar Investment- ethische und ökonomische Bewertung
Ich versuche mal die Schwarmintelligenz des Forums zu nutzen für eine Bewertung von Solar-Investments wie sie die im Triathlonsponsoring aktuell sehr aktive Firma HEP anbietet.
Ausgangspunkt zur Erstellung dieses Threads war heute auch u.a. der aktuelle Tri-Mag-Podcast "Carbon und Laktat", wo über die moralische Bewertung diverser Triathlon-Sponsoren zwischen Frank Wechsel und Simon Müller diskutiert wurde. Die Engagements von Audi (bei Patrick Lange) oder Mercedes Benz (bei Ryf und Frodeno) wurden (ohne die Namen der Athleten dabei zu nennen) anlässlich eines entsprechenden Leserkommentars auf FB sehr kritisch betrachtet, da sie zur Nutzung PS-starker, übermotorisierter PKWs und damit zu ökologisch unsinnigem Konsumverhalten beitragen, während andererseits Sebi Kienle als positives Gegenbeispiel genannt wurde, da er sich von HEP sponsorn lässt einem Unternehmen, das sein Geld im Bereich Solarenergie zu verdienen versucht und Sebi zudem sich vor einiger Zeit aus dem Sponsoring des Team Bahrain verabschiedet hat.
Als ich vor einigen Monaten im Zusammenhang mit Triathlon überhaupt das erste mal von der Firma HEP gelesen habe, versuchte ich mich aus einer gewissen Grundneugierte heraus schon mal schlau zu machen, was hinter dem Namen HEP steckt, unter anderem auch, weil ich mich unabhängig vom Triathlon-Thema durchaus für nachhaltig ökologische Investments interessiere.
Insgesamt fand ich dann aber (nach Google-Recherche über verschiedene Quellen) die konkreten Projekte von HEP (eine kleine und eine rießengroße Solarfreiflächenanlage in Japan, die sich hauptsächlich aufgrund dort noch fließender erheblicher Einspeisevergütung ökonomisch rechnen könnte) etwas zu schwammiig und mit zu viel Risiken versehen als dass ich da eigenes gespartes Geld investieren wollte.
Solarprojekte in den USA, Kanada und Deutschland waren zwar schon geplant, sind aber wegen geänderter politischer Rahmenbedingungen vorerst wieder verworfen worden, was nicht so verwunderlich ist, denn Solarfleiflächenanlagen sind ja im Gegensatz zu Solaranlagen auf Dächern durchaus umstritten, da hierdurch regelmäßig Flächen zur Agrar- oder Forstnutzung verloren gehen.
Der Werbespruch von HEP ("There is no planet B") ist zweifellos griffig und gelungen, aber letztlich will die Firma doch - das lehrt die allgemeine Lebenserfahrung- in erster Linie Rendite erwirtschaften und Anlegergeld einwerben und das mutmaßlich gar nicht so wenig Geld, das jetzt in das Sponsoring von Triathlonprofis fließt muss ja auch aus dem Anlegergeld in irgendeiner Weise refinanziert werden.
Besonders irritiert hat mich auch, dass die in Japan geplanten Anlagen nicht nur mit deutschen Anlegegeldern gebaut werden, sondern dass die entsprechenden Aufträge zum Bau der Solarparks dort offensichtlich gar nicht ausgeschrieben werden und dann der günstigste Anbieter vor Ort den Zuschlag erhält, sondern dass sowohl der Bau als uch spätere Betrieb der Solarparks von Tochterfirmen der HEP-Gruppe durchgeführt werden, was zwangsläufig früher oder später zu Interessenskonflikten führen muss,
Ich bin aber alles andere als ein Experte, was solche Investments mit geschlossenen Publikumsfonds angeht und habe mir meine Informationen bis jetzt nur zusammengelesen. Was denkt ihr darüber? Wie "ökologisch" ist eine Beteiligung an einer deutschen Firma, die Freiflächensolaranlagen in Japan baut und betreibt, was denkt ihr über das Kosten-Risiko-Verhältnis und die für 20 Jahre versprochene Rendite des Investments von 6%?
Ich versuche mal die Schwarmintelligenz des Forums zu nutzen für eine Bewertung von Solar-Investments wie sie die im Triathlonsponsoring aktuell sehr aktive Firma HEP anbietet.
Ausgangspunkt zur Erstellung dieses Threads war heute auch u.a. der aktuelle Tri-Mag-Podcast "Carbon und Laktat", wo über die moralische Bewertung diverser Triathlon-Sponsoren zwischen Frank Wechsel und Simon Müller diskutiert wurde. Die Engagements von Audi (bei Patrick Lange) oder Mercedes Benz (bei Ryf und Frodeno) wurden (ohne die Namen der Athleten dabei zu nennen) anlässlich eines entsprechenden Leserkommentars auf FB sehr kritisch betrachtet, da sie zur Nutzung PS-starker, übermotorisierter PKWs und damit zu ökologisch unsinnigem Konsumverhalten beitragen, während andererseits Sebi Kienle als positives Gegenbeispiel genannt wurde, da er sich von HEP sponsorn lässt einem Unternehmen, das sein Geld im Bereich Solarenergie zu verdienen versucht und Sebi zudem sich vor einiger Zeit aus dem Sponsoring des Team Bahrain verabschiedet hat.
Als ich vor einigen Monaten im Zusammenhang mit Triathlon überhaupt das erste mal von der Firma HEP gelesen habe, versuchte ich mich aus einer gewissen Grundneugierte heraus schon mal schlau zu machen, was hinter dem Namen HEP steckt, unter anderem auch, weil ich mich unabhängig vom Triathlon-Thema durchaus für nachhaltig ökologische Investments interessiere.
Insgesamt fand ich dann aber (nach Google-Recherche über verschiedene Quellen) die konkreten Projekte von HEP (eine kleine und eine rießengroße Solarfreiflächenanlage in Japan, die sich hauptsächlich aufgrund dort noch fließender erheblicher Einspeisevergütung ökonomisch rechnen könnte) etwas zu schwammiig und mit zu viel Risiken versehen als dass ich da eigenes gespartes Geld investieren wollte.
Solarprojekte in den USA, Kanada und Deutschland waren zwar schon geplant, sind aber wegen geänderter politischer Rahmenbedingungen vorerst wieder verworfen worden, was nicht so verwunderlich ist, denn Solarfleiflächenanlagen sind ja im Gegensatz zu Solaranlagen auf Dächern durchaus umstritten, da hierdurch regelmäßig Flächen zur Agrar- oder Forstnutzung verloren gehen.
Der Werbespruch von HEP ("There is no planet B") ist zweifellos griffig und gelungen, aber letztlich will die Firma doch - das lehrt die allgemeine Lebenserfahrung- in erster Linie Rendite erwirtschaften und Anlegergeld einwerben und das mutmaßlich gar nicht so wenig Geld, das jetzt in das Sponsoring von Triathlonprofis fließt muss ja auch aus dem Anlegergeld in irgendeiner Weise refinanziert werden.
Besonders irritiert hat mich auch, dass die in Japan geplanten Anlagen nicht nur mit deutschen Anlegegeldern gebaut werden, sondern dass die entsprechenden Aufträge zum Bau der Solarparks dort offensichtlich gar nicht ausgeschrieben werden und dann der günstigste Anbieter vor Ort den Zuschlag erhält, sondern dass sowohl der Bau als uch spätere Betrieb der Solarparks von Tochterfirmen der HEP-Gruppe durchgeführt werden, was zwangsläufig früher oder später zu Interessenskonflikten führen muss,
Ich bin aber alles andere als ein Experte, was solche Investments mit geschlossenen Publikumsfonds angeht und habe mir meine Informationen bis jetzt nur zusammengelesen. Was denkt ihr darüber? Wie "ökologisch" ist eine Beteiligung an einer deutschen Firma, die Freiflächensolaranlagen in Japan baut und betreibt, was denkt ihr über das Kosten-Risiko-Verhältnis und die für 20 Jahre versprochene Rendite des Investments von 6%?
Moin,
Ist glaub ich insgesamt ein sehr komplexes Thema. Über die letzten 2-3 Jahre hat das ganze Thema nachhaltiges investieren ja nochmal einen enormen Schub bekommen. Ich habe auch nur mal interessehalber bei hep ein bischen quer gelesen.
Hinten angefangen finde ich die Rendite von 6% jetzt nicht aus der Luft gegriffen, es ist ein relativ planbares Investment über einen geschlossenen Zeitraum, das ist ein Rahmen der schon ok ist (man sollte sich halt immer genau angucken, was passier wenn ich in 12 Jahren doch dran muss).
Aus nachhaltigen Gesichtspunkten ist es sicher „besser“ mein Geld bei Hep zu lassen als in den DAX zu investieren. Allerdings wagt sich die Firma eben auch seeeehr weit raus und muss dann mit anderen Maßstäben gemessen werden - ob sie diesen gerecht werden muss dann jeder für sich selbst wissen, die Welt wird durch ein Investment sicher keine bessere, andererseits = je mehr Geld in die Richtung fließt, desto weniger fließt in rwe bzw. die müssen sich hinterfragen.
Langer Rede kurzer Sinn, ich kenne mich mit hep im speziellen nicht aus, glaube aber schon dass die einen guten Job machen.
Zu bedenken bleibt halt, dass nachhaltiges investieren mittlerweile ein Multi-Milliarden Euro Geschäft ist und man sich Dinge sehr genau anschauen sollte - und wer hier nicht transparent ist was mit dem Geld Geschieht sollte außen vor bleiben
Ausgangspunkt zur Erstellung dieses Threads war heute auch u.a. der aktuelle Tri-Mag-Podcast "Carbon und Laktat", wo über die moralische Bewertung diverser Triathlon-Sponsoren zwischen Frank Wechsel und Simon Müller diskutiert wurde. Die Engagements von Audi (bei Patrick Lange) oder Mercedes Benz (bei Ryf und Frodeno) wurden (ohne die Namen der Athleten dabei zu nennen) anlässlich eines entsprechenden Leserkommentars auf FB sehr kritisch betrachtet, da sie zur Nutzung PS-starker, übermotorisierter PKWs und damit zu ökologisch unsinnigem Konsumverhalten beitragen, während andererseits Sebi Kienle als positives Gegenbeispiel genannt wurde, da er sich von HEP sponsorn lässt einem Unternehmen, das sein Geld im Bereich Solarenergie zu verdienen versucht und Sebi zudem sich vor einiger Zeit aus dem Sponsoring des Team Bahrain verabschiedet hat.
Ist Sebastian nicht mehr von Mercedes Benz gesponsert?
Es wurden doch nicht die Firmen an sich kritisiert, sondern wie die gesponserten Athleten die Firmen präsentieren, nämlich immer mit dem fetten SUV oder mit 250km/h auf der Autobahn. Es gäbe doch auch die Möglichkeit sparsame und kleine Autos zu präsentieren.
Ist Sebastian nicht mehr von Mercedes Benz gesponsert?
Es wurden doch nicht die Firmen an sich kritisiert, sondern wie die gesponserten Athleten die Firmen präsentieren, nämlich immer mit dem fetten SUV oder mit 250km/h auf der Autobahn. Es gäbe doch auch die Möglichkeit sparsame und kleine Autos zu präsentieren.
Ich glaube der Ursprung war die Instagram Story von Frodo vorm kraichgau als er den Tacho bei 250 gefilmt hat und kommentiert mit „upsi, zu spät zur Pressekonferenz“.
Das fände ich bei sebi auch komisch. Frodo ist aber bisher auch noch nie als extremer Befürworter von Umweltschutz aufgetreten, entsprechend würd ich da schon Unterschiede machen
Zum Thema hep kann ich jetzt wenig sagen. Allerdings finde ich es etwas, ich nenn es mal befremdlich, wenn sich jemand als CO2-neutraler Athlet hinstellt und dann 3-5x während der Vorbereitung ins Trainingslager fliegt, oder mal kurz für ein Wochenende zum Sponsor /Rennen in die USA jettet.
Versteht mich da jetzt nicht falsch. Die Jungs und Mädels müssen alle Geld verdienen und es ist gut wenn sich potente Firmen im Triathlon engagieren. Allerdings muss man sich auch an den eigenen Aussagen messen lassen.
Da passen CO2 neutral und die jährlich abgerissenen Flugmeilen einfach nicht zusammen.
__________________
Win and lose, fast and slow, strong and weak - those are just categories.
If you do it with passion, you will not lose.
If you do it with love, you will not lose.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
