das Apophis-Problem

[Thanus]

Zitat von Trimichi

Was heisst unwahrscheinlicher? 2,8% Trefferquote ist in Anbetracht des moeglichen Schadens zu ignorieren?

Diese Angabe is überholt und die Wahrscheinlichkeit eines Einschlages von Apophis wurde auf absehbare Zeit auf Null gesetzt.

Ich würde vorschlagen, du hältst dich an den ersten Satz deiner Einleitung in diesem Thread:

Zitat von Trimichi

Nachdem ich in der Vergangenheit den einen oder anderen Quark gepostet hatte, möchte ich vorausschicken, dieses nicht mehr zu tun.

[Trimichi]

Zitat von Thanus

Diese Angabe is überholt und die Wahrscheinlichkeit eines Einschlages von Apophis wurde auf absehbare Zeit auf Null gesetzt.

Ich würde vorschlagen, du hältst dich an den ersten Satz deiner Einleitung in diesem Thread:

Das mache ich doch. Ich finde nicht, dass ich wegen von wiki abweichender Aussagen angegriffen werden muss, nur weil ich selbst denke und nicht alles was im Internet steht stattdessen glaube.

Du schreibst doch selbst, dass kleinere Objekte das Problem sind? Hinzu kommen die leaks auf wiki. Ich kann auch die Wk jedes x-beliebigen Ereignisses auf Null setzen und daran glauben. Oder man beobachtet und rechnet selbst. Nur Weil du oder andere das behaupten ist die Wk Null und das stimmt? Funktioniert so Wissenschaft? Zumal wir nach dem Durchflug von Apophis durchs Erde-Mond Schwerefeld Anno 2029 gar nicht wissen koennen, vorher, welche Flugbahn Apophis einnimmt. Die Datenbasis gibt das naemlich nicht her. Und exakt dieser Bezug und Eintrag wurde auf wiki entfernt samt Skizze. Vor ein paar Wochen. Warum? Warum nur? Und das rechtfertigt natuerlich auch das Verlassen der Sachebene?
Fazit: wir brauchen nicht mehr experimentieren, weil wir schon vorher den Ausgang eines wiss. Experiments kennen?

Halten wir fest: das Apophis-Problem wurde im Internet geloest und existiert daher nicht mehr.

[Thanus]

Mir ist dein Eingangspost wie viele andere spanisch vorgekommen und deshalb habe ich recherchiert. Ich selber rechne gar nichts, weil ich vom Thema keine Ahnung habe. Ich gebe lediglich wieder, was der Stand der Wissenschaft zum Thema ist und was Experten wie Freistetter zu Apophis meinen.

Das steht alles in krassem Widerspruch zu dem, was du schreibst. Deshalb vermute ich, dass du ebenfalls wenig Ahnung vom Thema hast und dich an Quellen orientierst, die mit Angstmache ihren Unterhalt verdienen.

Dass eine Einschlagsgefahr von Asteroiden allgemein gegeben ist, zeigt die Vergangenheit und dass sich die Menschheit Strategien überlegen sollte, wie man künftige Einschläge von Asteroiden verhindern kann, steht außer Frage und das tut sie ja auch.

[MattF]

Zitat von Trimichi

Halten wir fest: das Apophis-Problem wurde im Internet geloest und existiert daher nicht mehr.

Hast du dir den Beitrag von Florian Freistetter angeschaut/-gehört?

https://sternengeschichten.podigee.i...teroid-apophis



Da ist alles gesagt zu Apophis.

Wenn du das nicht glaubst, dann musst du selbst rechnen. Die Daten sind alle öffentlich zugänglich.

[Trimichi]

Zitat von MattF

Hast du dir den Beitrag von Florian Freistetter angeschaut/-gehört?

https://sternengeschichten.podigee.i...teroid-apophis



Da ist alles gesagt zu Apophis.

Wenn du das nicht glaubst, dann musst du selbst rechnen. Die Daten sind alle öffentlich zugänglich.

Klares Nein. Mein Kopf ist kein Internet. Deswegen kann ich nicht alles, was im Internet steht auswendig rezitieren und anwenden. Zumal wissenschaftliche Datenbasen eben nicht oeffentlich sind. Bsp. researchgate. Ich glaube auch nicht dass die NASA alle ihre Forschungsdaten publiziert. Sicherlich gibt es die Oeffentlichkeitsobligenheit von Wissenschaft. Hinzu kommt, dass die Faktenlage Apophis bezueglich abgeaendert wurde in den letzten Wochen und Monaten. Erst wurde ein Einschlag mit 0,8% Wk beziffert, dann auf 2,8% korrigiert und nun ist sie 0,0%. Das kommt Mir spanisch vor. Soll Mir aber Recht sein. Fragt sich nur wer sich da verrechnet hat: die Experten der NASA? Lt. ESA nun keine Gefahr, sollte Herr Florian Freistaetter fuer die ESA arbeiten. Macht ja auch Sinn, da Glonass und Gps unpraeziser Rechnen sollten als die Satelliten von Galileo (in Bremen hergestellt, die Meisten)? Ist das nun Schleichwerbung fuer Garmin? Glonass funktioniert in noerdlchen Breiten Besser als Gps. Das steht ausser Frage. Freut mich ja, wenn die EU Besser rechnet als der Ami. Usw. Jedenfalls kann ich auch nicht sekuendlich saemtliche wikieintraege usw. ueberpruefen und hatte den Faden eroeffnet um Mir Klarheit zu verschaffen.

Mir macht das Rechnen Spass. Andere loesen Kreuzwortraetzel. Ist das jetzt ein Problem? Um klarer zu werden: warum haben sich die NASA Experten monatelang verrechnet? In der Oeffentlichkeit? Auf wiki. Alles Dilettanten? Danke fuer das podcast.

Warum wurde wiki erst in den letzten Wochen aktualisiert, wenn schon vor Jahren klar war, was los ist (Radarmessungen)? Diese Frage sollte zumindest legitim sein.