Das halte ich für eine gewagte Aussage angesichts dessem, dass du auch unbewusst andere Menschen anstecken kannst. Und das, dürfte ja nun wirklich nicht mehr fraglich sein.
Ich glaube es ging Adept darum, dass selbst bei einer Ansteckung kein direkter Zusammenhang zu schweren Verläufen bzw. Tod existiert.
Auch das halte ich angesichts der Erfahrungen aus der Pandemie für gewagt.
Na in dem Punkt hat er mMn schon recht. Würde ein direkter Zusammenhang bestehen, müsste jeder den Du ansteckst zwangsläufig einen schweren Verlauf bekommen oder sterben. Und dem ist ja nun definitiv nicht so.
Na in dem Punkt hat er mMn schon recht. Würde ein direkter Zusammenhang bestehen, müsste jeder den Du ansteckst zwangsläufig einen schweren Verlauf bekommen oder sterben. Und dem ist ja nun definitiv nicht so.
Würdest du es gerne drauf ankommen lassen? Ich nicht... Man kann auch beim russisch Roulette gewinnen, kann auch doof sein.
Ich sehe da keinen direkten Widerspruch. Der intelligente Umgang mit der Pandemie ist doch ein Ergebnis unserer Bildung, die wiederum auf unserem Wohlstand beruht.
Dem kann ich auf keinen Fall folgen. Bildung wird gerade durch die Schulschließungen ernsthaft gefährdet (v.a. bei denen, die eh schon schlecht Chancen haben). Der Wohlstand wird gerade massiv durch die überzogenen Schließungen gefährdet. Und beides ist nötig, um nachhaltig (u.a.) ein funktionierendes Gesundheitssystem zu erhalten, über die heldenhafte Lebensrettung im Lockdown hinaus. Intelligent ist für mich etwas anderes, als die Grundlagen des Gesundheitssystems zu zerstören.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Und Freiheit kann auch dazu genutzt werden, vorübergehend oder dauerhaft auf sie zu verzichten. ...Dieser Verzicht auf Freiheit dient dazu, dass wir insgesamt Freiheit vermehren.
Das klingt für mich arg nach "Krieg ist Frieden", oder einfach "sich schönreden", folgen kann ich dem nicht.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Unrecht hat Virchow offensichtlich mit der Formulierung "sind die einzigen Garantien". Bildung, Wohlstand und Freiheit garantieren nämlich keineswegs die Gesundheit eines Volkes, falls damit die Gesundheit der Bürger gemeint sein soll.
O.k., wohl nicht die einzigen, aber sehr wesentliche Voraussetzungen. Und man sollte nicht vergessen, Gesundheit geht weit über Coronafreiheit hinaus, ja Kankheit ist in den allermeisten Fällen nicht Corona, auch wenn aktuell der Eindruck erweckt wird. Darf wirklich alles andere egal bzw. untergeordnet sein?
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Na in dem Punkt hat er mMn schon recht. Würde ein direkter Zusammenhang bestehen, müsste jeder den Du ansteckst zwangsläufig einen schweren Verlauf bekommen oder sterben. Und dem ist ja nun definitiv nicht so.
Wir könnenhier viel über Risiken spekulieren.
Aber: ca. 30% der Coronapatienten mit schwerem Verlauf, die auf die Intensiv kommen,
verlassen sie nicht lebend.
Allein das sollte uns bei den vielen Konjuktiven und der Relativierung von Ansteckungsrisiken ein wenig Zurückhaltung auferlegen.
Hmmm, es geht doch auch bei Corona um Regelungen und deren Durchsetzung bzw Bestrafung bei Nichteinhaltung?
Nochmal, die signifikante Wirkung der Massnahmen über die AHA-Regeln hinaus, zB. Schliessung von Restaurants, Geschäften, Fitnesstudios ist nicht nachgewiesen im Vergleich zu offen halten mit Hygienekonzept.
Ich glaube es ging Adept darum, dass selbst bei einer Ansteckung kein direkter Zusammenhang zu schweren Verläufen bzw. Tod existiert.
Das hängt mit der dann infizierten Person zusammen. Betrifft es eine ältere Risikoperson ist mann ruck zuck Schuld am Tod dieser Person. Wenn es dann vielleicht noch der eigene Opa - die eigene Oma etc. ist Prost Mahlzeit. Da muss schon gehörige skrupellosigkeit einem innewohnen, wenn einem das nicht zeitlebens zusetzen würde.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
