Warum sollte dann ausgerechnet der Dickste und Faulste der Schnellste sein? Folglich sind sie alle sauber.
Verstehst Du, was ich meine? No offense intended.
Mal davon abgesehen, dass der Ulle zur Tour dann nicht mehr dick war lieferst Du doch hier die Antwort für Blu gleich mit. Weil er halt einfach der talentierteste war. Irgendwer aus dem Umfeld sagte mal (Bölts?), dass er auch vollkommen außer Form noch 500 Watt getreten hat. Da konnten die anderen im Team sich halt so wie runter hungern wie sie wollten, dagegen war kein Kraut gewachsen.
Blu aber ist eben nicht wesentlich schwerer als andere Ironman Hawaii Sieger
Die Größe vieler Organe und die Größe der Muskeln und auch das Blutvolumen steigen mit der Körpergröße und ein großer Mensch ist in absoluten Zahlen im Durchschnitt leistungsfähiger als ein kleiner Mensch. Vielleicht ist dir schon einmal aufgefallen, dass ein kleiner Elefant nicht so stark ist wie ein großer Elefant und auch nicht so schnell laufen kann.
Man kann mit einer Körpergröße von 1,30m auch mit 60kg nicht ausdauernd laufen und auch nicht ausdauernd bergfahren, weil man in Relation zu seiner Körpergröße zu schwer ist, obwohl das Gewicht in absoluten Zahlen für einen erwachsenen Menschen gering ist.
Mal unabhängig davon wer warum bei den PROs so schnell ist trotz Körpermaße, die der Lehrbuchmeinung widersprechen, schließe ich mich gerne einem Vorredner an, dass "runterhungern" womöglich gar nicht sein muss, falls man Talent hat oder eben kein Talent hat. Im letzteren Falle ist das Gewicht wohl egal, es sei denn, jemand ist stark übergewichtig und sportelt aus gesundheitlichen Gründen oder wie rief doch einer der Zuschauer beim Ostseeman (OM) den Athlet_innen zu: "Heute stellen sie wieder fest, dass sie Verlierer sind." Mag ja sein, dass diese Diskussion für den Profisport wichtig ist. Für den Amateursport allerdings noch wichtiger. Ob ich in sub 12h oder sub 13h ins Ziel komme auf der LD oder in 2:30 h min oder 2:50 h min auf der KD liegt sicherlich NICHT an ein paar Pfunden zu viel.
Noch ein bisschen "Geschwurbel":
Die Norweger haben mich bisher noch nicht wirklich überzeugt. Von wegen PR-Maßnahmen sub7 oder dem "WR" in Cozumel. Dass, was diese Typen machen ist mir alles zu marketingintensiv ohne deren Leistung schmälern zu wollen. Und vom Training her aus dem Skilanglauf inspiriert. Ich war ja selbst mal Skilangläufer in meiner Jugend und weis wie hart da trainiert wird. Von daher sind manche Dinge für mich keine neuen Erkenntnisse. Hat man gekoppelt: Vorsprung durch Erkenntnisse aus dem Skilanglauf auf Triathlon angewendet und zugleich toll in Szene gesetzt. Imho.
Wird man sehen müssen, wer auf Hawaii gewinnt. Wird spannend. Ob PL dem Druck standhält ohne JF. Oder hat er, KB, eben soviel Talent, dass dies reicht um zu gewinnen trotz einiger Kilos zu viel (aus meiner Sicht als Laie sollte er 3-4 Kilo abnehmen, aber dass hatte ich ja auch zu Lionel Sanders geschrieben).
Wie dem auch sei, so hat ja auch immer oder zumeist jedenfalls Herr Armstrong gewonnen, und nicht Herr Ullrich. Weil Armstrong das Gewinnen um jeden Preis im Kopf hatte, Ullrich hingegen hatte noch Platz dort oben für ein Stück Schokolade.
Mal davon abgesehen, dass der Ulle zur Tour dann nicht mehr dick war lieferst Du doch hier die Antwort für Blu gleich mit. Weil er halt einfach der talentierteste war.
Ja, Deinem letzten Satz würde ich zustimmen. Allerdings ist Blummi beim Schwimmen und Radfahren nicht der Talentierteste unter den Triathleten. Sondern ausgerechnet beim Laufen (im Rahmen eines Triathlons), obwohl er aus meiner Sicht hier auch körperliche Nachteile hat. Das macht die Sache interessant.
... der BMI ist ein Begriff aus der epidemiologischen Adipositasforschung. BMI hat absolut nichts mit Leistungssport zu tun.
10kg Fett führen zur selben BMI-Erhöhung wie 10kg Muskeln, obwohl leistungsphysiologisch Welten dazwischen liegen.
In der Sportwissenschaft im Bereich des Hochleistungssportes benutzt daher niemand den BMI als Größe ... Stattdessen wird über Impedanzmessungen, K'alipermessungen, hydrostatisches Wiegen oder radiologische Verfahren wie DEXA-Messung oder quantitatives CT Knochenmasse, Muskulatur, Körperflüssigkeit und Fettmasse differenziert erhoben
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Bitte schön. Guten Abend noch.
Den Unterschied zwischen "Sportwissenschaft" und "Leistungssport" bzw. "Hochleistungssport" erkennst du schon selbst, oder?
Der Begriff BMI spielt keine Rolle im Hochleistungssport aus genau den Gründen, die ich bereits mehrfach genannt habe, weil er einfach viel zu unscharf ist, um daraus relevante Schlussfolgerungen für das Training oder zur Prognose von Wettkampfleistungen ziehen zu können.
Hierfür gibt es weitaus präzisere Verfahren, mit denen die fettfreie Körpermasse und der Körperfettgehalt ermittelt werden können.
Für jermanden, der so wie du mit Sprache umgehen kann wie du, wundere ich mich nach wie vor, wie du Aussagen verdrehst und in eine bestimmte Richtung hinbiegst. Ich verstehe auch nicht die primäre Motivation, so ein längst mausetotes Pferd weiter zu reiten, obwohl du ja selbst vorgestern die im Zusammenhang mit anthropometrischen Aspekten von Leistungssportlern korrekten Begriffe "Körperfettgehalt" und "fettfreie Körpermasse" genutzt hast und sie dir zweifellos wohlvertraut sind.
Ich habe mal beispielhaft ein paar Veröffentlichungen zur Anthropometrie im Leistungssport aus der IAT-Datenbank herausgesucht:
--> der Begriff BMI oder Body Mass Index findet sich kein einziges mal in dieser Veröffentlichung, wohl aber die Begriffe "lean body mass", "Fettprozente" und "Hautfaltendicke"
--> in dieser Veröffentlichung, in der v.a. auch auf die Veränderung des Körperbaus im Verlauf der Entwicklung von 3800 NachwuchssportlerInnen eingegangen wird (es ist also eine epidemioligsche Quer- und Längsschnittstudie), taucht der Begriff BMI (neben den präziseren Parametern Fettprozente, Körperfaltendicke) durchaus auf. Und zwar ausschließlich im Zusammenhang mit der frühzeitigen Erkennung anorektischer Tendenzen bei Sportlern.
Während es für hohe BMI-Werte nämlich unterschiedliche, komplett anders zu bewertende Urssachen geben kann, je nach dem ob der hohe BMI auf hoher Muskelmasse in Verbindung mit hohem Blutvolumen oder auf hoher Fettmasse beruht, weist ein zu niedriger BMI (unter 18) praktisch immer auf eine mögliche Essstörung /Kaloriendefizit im Alltag hin.
Mit dem zitierten widerlegst Du Dich nur selbst - jetzt mal ernsthaft: Merkst Du das wirklich nicht?
Entschuldigung, aber wenn es um sportwissenschaftliche Details geht, kannst Du nicht mitreden. Im einen Thread stellst Du Anfängerfragen, im anderen gibst Du den Experten. In der Rolle des Richters kann ich Dich in diesem Thread nicht ernst nehmen. Wenn Du Dich seit 15 Jahren von morgens bis abends mit diesen Themen beschäftigen würdest und dann ständig von einem Anfänger halbschlau belehrt wirst, wird es Dir vermutlich ähnlich gehen.
Mir ist das Thema und die Frage, wer hier Recht hat, nicht so wichtig wie es Dir vielleicht erscheint. Mehr als die Rechthabereien beschäftigt mich die Stimmung hier im Thread. Ich nehme sie als sehr negativ und angespannt wahr. Auf manche User antworte ich in diesem Thread praktisch gar nicht mehr, weil ich auf deren Ton keine Lust habe. Dich habe ich in den letzten beiden Tagen zweimal höflich darauf hingewiesen.
Für jermanden, der so wie du mit Sprache umgehen kann wie du, wundere ich mich nach wie vor, wie du Aussagen verdrehst und in eine bestimmte Richtung hinbiegst.
Sorry, auf diesen Ton antworte ich nicht. Wenn Du von mir etwas wissen willst, frage mich bitte in einigermaßen höflicher Ausdrucksweise.
Verstehe ich Dich richtig? Weil der "Bulligste" gleichzeitig der Schnellste ist, hältst Du ihn für sauber und alle anderen aus seiner Trainingsgruppe ebenfalls?
Angewendet auf das Team Telekom könnte dieses Argument so formuliert werden: Wenn einer von denen voll ist, sind vermutlich alle im Team voll. Warum sollte dann ausgerechnet der Dickste und Faulste der Schnellste sein? Folglich sind sie alle sauber.
Verstehst Du, was ich meine? No offense intended.
Nein da verstehst du mich falsch. Ich habe nur gesagt,dass Blummenfelts Statur kein spezieller Hinweis ist, da ja dann die anderen Trainingskollegen dann schneller sein müssten, wenn sie denselben Zaubertrank haben.
Der Telekomvergleich passt ganz gut, allerdings glaube ich nicht, dass Ulle der Dickste und Faulste war, sondern der Talentierteste. (Unabhängig vom Doping).
Auch da war Ulle's Gewicht kein spezieller Hinweis auf Doping.
Versteh mich nicht falsch, dass Blummenfelt so schnell läuft, sehe ich auch mit einer hochgezogenen Augenbraue.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
