An der Käsetheke oder in der Apotheke bin ich geschätzt max. 3 Minuten. Nach meinem Verständnis ging es immer um Kontakte >15 Minuten mit nicht ausreichendem Abstand (1.5m). Diese Kontakte sind im Alltag relativ selten.
Das ist mE eine der Alltagstauglichkeit geschuldete, insofern willkürliche Grenze.
Wenn dich ein hochgradig infektiöser Mensch einmal anhustet, kann das im -zum Glück eher hypothetischen- Einzelfall auch schon reichen.
Oder, etwas anders formuliert, nur, weil die meisten Schwangerschaften bei einem, nunja, mehr oder weniger längeren Kontakt ohne ausreichenden Abstand entstehen, heißt das nicht, dass ein einmaliger Kontakt nicht auch "gefährlich" sein kann.
Ok, die 1,50m machen es schwierig, aber ich denke, es wird klar, was ich meine.
Ich kann dir aber eine große Anzahl an Wissenschaftlern nennen, die deinen Kriterien genügen und dennoch anderer Auffassung sind als Drosten und Lauterbach (letzterer würde ja selbst deine Anforderungen nicht erfüllen).
Nur um ein Beispiel zu nennen: Hier sind eine Reihe verdienter Wissenschaftler, die 'The Great Barrington Declaration' unterschrieben haben und damit trotz ihrer wissenschaftlichen Expertise in ihrer Meinung deutlich vom aktuellen Kurs der westlichen Länder abweichen.
Einer der Co-Unterzeichner: Dr. Michael Levitt, Chemie-Nobelpreisträger aus 2013. Auch wenn er keine Virologe ist, ein kurzer Ausschnitt aus Wikipedia: "Er leistete wichtige Beiträge zur Computer-Simulation zum Beispiel von Bewegung von Proteinen in Lösungen und Proteinfaltung. Er befasste sich aber neben Proteinen auch mit Computer-Simulationen zur strukturellen Biologie von RNA und DNA und fortgeschrittenen Methoden der Genomsequenz-Analyse mit dem Computer zur Gewinnung von Informationen über die im Genom codierten Proteine."
Diese Leute wissenschaftlich nicht ernst zu nehmen finde ich seltsam.
Ich kann dir aber eine große Anzahl an Wissenschaftlern nennen, die deinen Kriterien genügen und dennoch anderer Auffassung sind als Drosten und Lauterbach (letzterer würde ja selbst deine Anforderungen nicht erfüllen).
Nur um ein Beispiel zu nennen: Hier sind eine Reihe verdienter Wissenschaftler, die 'The Great Barrington Declaration' unterschrieben haben und damit trotz ihrer wissenschaftlichen Expertise in ihrer Meinung deutlich vom aktuellen Kurs der westlichen Länder abweichen.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Ich kann dir aber eine große Anzahl an Wissenschaftlern nennen, die deinen Kriterien genügen und dennoch anderer Auffassung sind als Drosten und Lauterbach (letzterer würde ja selbst deine Anforderungen nicht erfüllen).
Nur um ein Beispiel zu nennen: Hier sind eine Reihe verdienter Wissenschaftler, die 'The Great Barrington Declaration' unterschrieben haben und damit trotz ihrer wissenschaftlichen Expertise in ihrer Meinung deutlich vom aktuellen Kurs der westlichen Länder abweichen.
Einer der Co-Unterzeichner: Dr. Michael Levitt, Chemie-Nobelpreisträger aus 2013. Auch wenn er keine Virologe ist, ein kurzer Ausschnitt aus Wikipedia: "Er leistete wichtige Beiträge zur Computer-Simulation zum Beispiel von Bewegung von Proteinen in Lösungen und Proteinfaltung. Er befasste sich aber neben Proteinen auch mit Computer-Simulationen zur strukturellen Biologie von RNA und DNA und fortgeschrittenen Methoden der Genomsequenz-Analyse mit dem Computer zur Gewinnung von Informationen über die im Genom codierten Proteine."
Diese Leute wissenschaftlich nicht ernst zu nehmen finde ich seltsam.
Ja die Great barrington Erklärung... zu schön um wahr zu sein eigentlich.
Wenn man dann noch überlegt, wo der Name barrington herkommt - ( das ist der Name der US-amerikanischen Ortschaft, in welcher das American Institute for Economic Research (AIER) ansässig ist, und wo die Erklärung unterzeichnet wurde. Und hier offenbart sich, warum das alles rein gar nichts mit Epidemiologie oder überhaupt Wissenschaft zu tun hat: AIER erklärt auf seiner Website, dass ihre Ziele sind, gegen die “Ideologien des Sozialismus und Zentralismus” anzukämpfen und den Einfluss von Regierungen zu beschränken. Es ist ein libertärer Think Tank, das mit viel Geld versucht, die öffentliche Meinung zu Gunsten von Superreichen und Unternehmen zu manipulieren. Quelle: Volksverpetzer).
Aber klar, klingt erstmal alles super, passt zur eigenen vorgefertigten Meinung und dann auch noch unterschrieben von Dr Johnny Bananas...
Leute, ernsthaft? Bei der ard staatsfunk und merkeljunta brüllen, Mai-Lab unterstellen, dass sie unser Unterbewusstsein manipulieren möchte und dann so einem Bumms hinterherrennen?
Quellen hinterfragen ist gut und schön - dann aber bitte auch die? Bei denen es in meine fertige Meinung passt..
Nur um ein Beispiel zu nennen: Hier sind eine Reihe verdienter Wissenschaftler, die 'The Great Barrington Declaration' unterschrieben haben und damit trotz ihrer wissenschaftlichen Expertise in ihrer Meinung deutlich vom aktuellen Kurs der westlichen Länder abweichen.
.
Zu der GB Deklaration kann man sogar als Laie etwas frage, ich bin mal so frei:
Die Autoren plädieren für die Stratgie der Herdenimmunität die sie begrifflich etwas anders fassen, als ich erwartet hätte:
„As immunity builds in the population, the risk of infection to all – including the vulnerable – falls. We know that all populations will eventually reach herd immunity – i.e. the point at which the rate of new infections is stable – and that this can be assisted by (but is not dependent upon) a vaccine. Our goal should therefore be to minimize mortality and social harm until we reach herd immunity.“
- Wollen sie damit alle Massnahmen wegfallen lassen? (Es wirkt so ....)
- Es wird quantitativ nicht gesagt, wann Herdenimmunität erreicht ist. Wo wollen sie also hin, 60%, 50%?
- Diese Strategie ist international komplett vom Tisch, warum wohl?
An der Käsetheke oder in der Apotheke bin ich geschätzt max. 3 Minuten. Nach meinem Verständnis ging es immer um Kontakte >15 Minuten mit nicht ausreichendem Abstand (1.5m). Diese Kontakte sind im Alltag relativ selten.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Zur App: Meine App zeigte neulich aus dem Nichts heraus 7 Begegnungen an (aber nur grün). Wir wohnen hier in einer Kleinstadt, wo zu dem Zeitpunkt nur 7 Infizierte insgesamt waren. Klar bin ich auch mal unter Menschen, aber eigentlich eher selten, da Homeoffice. Fand ich schon überraschend.
Das ist mE eine der Alltagstauglichkeit geschuldete, insofern willkürliche Grenze. Wenn dich ein hochgradig infektiöser Mensch einmal anhustet, kann das im -zum Glück eher hypothetischen- Einzelfall auch schon reichen.
Oder, etwas anders formuliert, nur, weil die meisten Schwangerschaften bei einem, nunja, mehr oder weniger längeren Kontakt ohne ausreichenden Abstand entstehen, heißt das nicht, dass ein einmaliger Kontakt nicht auch "gefährlich" sein kann.
Ok, die 1,50m machen es schwierig, aber ich denke, es wird klar, was ich meine.
Ja, aber das halte ich für sehr unwahrscheinlich. In geschlossenen Räumen mit geringem Abstand, wo man länger zusammen ist, mag das möglich sein, aber da machen aus meiner Sicht auch Masken Sinn.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
) 
