Wie kommst du auf diese Aussage, bzw. aus welcher Quelle hast du sie her?? Das ist so eine typische Fakenews-Meldung aus der Corona-Leugner-Szene.
Schau einfach mal auf RKI.de in die täglichen Situationsberichte. Jede Woche macht sich das RKI im Dienstagsbericht die Mühe die Gesamtzahl der Neu-Infizierten detailliert aufzuschlüsseln nach Altersgruppe, wer davon welche Symptome hat, wieviel Covid-19-Erkrankte hospitalisiert sind (aktuell sind es 5% der infekte laut RKI; Tabelle 3 aus dem obigen Link).
Gegenfrage: Wie kommst Du auf diese Schlussfolgerung? Das ist eine typische Fakenews-Meldung des RKI bzw. der Zeugen Coronas..
Wie das RKI Infektionen definiert:
Im RKI-Lagebericht heißt es auf S. 2:
„In Einklang mit den internationalen Standards der WHO und des ECDC wertet das RKI alle labordiagnostischen Nachweise von SARS-CoV-2 unabhängig vom Vorhandensein oder der Ausprägung der klinischen Symptomatik als COVID-19-Fälle. Im folgenden Bericht sind unter „COVID-19-Fällen“ somit sowohl akute SARS-CoV-2-Infektionen als auch COVID-19-Erkrankungen zusammengefasst.“
Auf S. 12 heißt es ganz ähnlich:
„Im Lagebericht werden die bundesweit einheitlich erfaßten und an das RKI übermittelten Daten zu laborbestätigten COVID-19-Fällen (COVID-19-Erkrankungen und akute SARS-CoV-2-Infektionen) dargestellt. COVID-19-Verdachtsfälle und -Erkrankungen sowie Nachweise von SARS-CoV-2 werden gemäß IfSG an das zuständige Gesundheitsamtz gemeldet.“
Das RKI zählt also labordiagnostische SARS-CoV-2-Nachweise als COVID-19-Fälle, wobei es darunter akute Infektionen und Erkrankungen zusammenfasst. Kurz gesagt: Labornachweise = akute Infektionen / Erkrankungen. Eine unzulässige, weil dem IfSG widersprechende Gleichsetzung (siehe unten).
Labordiagnostischer Nachweis bedeutet, dass ein positives Ergebnis eines COVID-19-Labortests vorliegt. Üblicherweise handelt es sich dabei um sogenannte PCR-Tests. Mittels dieser Tests werden für ein Virus charakteristische Genabschnitte vervielfältigt und damit das Vorhandensein von Virusmaterial festgestellt.
Wie definiert das Gesetz nun Infektionen und was sind nun Infektionen im Sinne des Infektionsschutzgesetzes (IfSG)?
Infektion ist gemäß § 2 IfSG
„die Aufnahme eines Krankheitserregers und seine nachfolgende Entwicklung oder Vermehrung im menschlichen Organismus“. Der zentrale Begriff ist hier der des Krankheitserregers. Und ebenfalls gemäß § 2 IfSG ist „Krankheitserreger ein vermehrungsfähiges Agens (Virus, Bakterium, Pilz, Parasit) …, das bei Menschen eine Infektion oder übertragbare Krankheit verursachen kann.“
Das hier entscheidende Kriterium ist die Vermehrungsfähigkeit: Ein Virus ist nur dann ein Krankheitserreger im Sinne des Gesetzes, wenn es vermehrungsfähig ist. Und eine Infektion besteht nur, wenn ein vermehrungsfähiges Virus aufgenommen worden ist.
Zusammengefasst:
Labornachweise sind somit nur dann COVID-19-INFEKTIONSFÄLLE im Sinne des IfSG, wenn vermehrungsfähiges Virusmaterial vorhanden ist.
...zum PCR-Test:
Ob ein Virus vermehrungsfähig ist und damit ein Krankheitserreger im Sinne des IfSG ist oder nicht, wird durch die PCR-Tests jedoch nicht festgestellt. PCR-Tests können von ihrer Konzeption her NICHT zwischen vermehrungsfähigem und nicht vermehrungsfähigem Virusmaterial unterscheiden.
Das dürfte eigentlich mittlerweile Allgemeinwissen sein, so dachte ich...
...und noch was: ich leugne nicht Corona mein Lieber, ich hinterfrage es nur.
Die Aussage von Deichmann stimmt aber: es werden überall nur positive PCR-Tests gezählt und berichtet, und diese als Neuinfektionen bezeichnet. Das ist faktisch falsch,...
Nein, die Aussage von Deichman ist, wie ich mit RKI-Quelle belegt habe nachweislich falsch, denn er hat behauptet. dass das RKI nur einfach positive Tests zählen würde, ohne zwischen tatsächlich erkrankten Covid-19-Patienten mit echten Symptomen, schwerer Erkrankten covid-19-Patienten, die hospitalisiert sind und symptomlosen Patienten zu unterscheiden.
Im jeweiligen Dienstagsreport des RKI werden aber diese informationen, die natürlich von großer Bedeutung sind für die Beurteilung des infektionsgeschehens Woche für Woche berichtet.
Aktuell liegt die Hospitalisierungsquote, also die Menge der Patienten, die einen positiven Test haben und im Krankenhaus behandelt werden müssen von SARS-CoV-2-Patienten bei 5% (Tab.3). Jeder 20. mit positiven Test muss also stationär vesorgt werden.
Natürlich gibt es viele andere Übersichtsseiten, wie z.B. Johns-Hopkins , Worldometers oder diverse Zeitungen, die diese Differenzierung zwischen Positiven PCR-Tests und tatsächlich erkrankten Patienten nicht machen und nur einfach die Zahl der Fälle zählen, aber den Vorwurf an das RKI zu richten, das eine sehr detaillierte öffentlich zugängliche Datenauswertung liefert ist absolut unbegründet.
Gegenfrage: Wie kommst Du auf diese Schlussfolgerung?Das ist eine typische Fakenews-Meldung des RKI bzw. der Zeugen Coronas..
...
Kein sehr guter Diskussionsstil, auf eine von mir gestellte Frage nach der Quelle deiner Behauptungen mit keinem Wort einzugehen und stattdessen läppische Gegenfragen zu stellen. Ich hatte die Quelle meiner Aussagen direkt verlinkt, so dass es nicht allzu schwer sein dürfte, zu erfassen wie ich zu meiner Aussage gekommen bin.
Statt ermüdendes Copy-and-Paste aus dem infektionsschutzgesetz zu betreiben, solltest du dir lieber die Mühe machen, den von mit verlinkten Dienstags-Situationsbericht mal durchzulesen, denn er enthält wie bereits von mir geschrieben, die meisten informationen, die du suchst und von denen du behauptet hast, das RKI würde sie nicht liefern.
Für mehr als 80% der Fälle, die an das RKI von den Gesundheitsämtern als SARS-COV-2-positiv gemeldet werden, liegen detaillierte Angaben zu den Symptomen vor.
Nein, die Aussage von Deichman ist, wie ich mit RKI-Quelle belegt habe nachweislich falsch, denn er hat behauptet. dass das RKI nur einfach positive Tests zählen würde, ohne zwischen tatsächlich erkrankten Covid-19-Patienten mit echten Symptomen, schwerer Erkrankten covid-19-Patienten, die hospitalisiert sind und symptomlosen Patienten zu unterscheiden.
Ich glaube, wir reden über zwei verschiedene Kategorien.
Zitat:
Zitat von Deichman
Die Statistik des RKI weist lediglich die Positivtestungen auf aber NICHT die Infektionen.
Da geht es für mich erst mal darum, daß das RKI (leider) in der öffentlichen Kommunikation statt von positiv getesteten oft einfach "Neuinfizierte" erwähnt - was ja nachweislich falsch ist. Das gibst Du ja selber zu.
Ansonsten ist richtig und gut, daß auch die Hospitalisierungen erfasst werden auf der RKI-Seite, aber das behebt den o.g. Fehler nicht. Und, wenn diese Hospitalisierungszahl der tatsächlich Erkrankten bekannt ist, ist die Frage dann berechtigt, warum nicht diese Zahl als wesentliches Entscheidungskriterium für die Politik stärker in den Vordergrund gerückt wird, statt weiterhin zuzulassen, daß alles sich auf die wenig aussagekräftige Positiv-Test-Rate konzentriert (nicht nur in Deutschland, weltweit). Ist es nur Dummheit (immer die einfachste Erklärung, aber schlimm genug, wenn es Entscheidungsträger betrifft), oder ist eine Absicht dahinter (der Gedanke ist ein fruchtbares Feld für Verschwörungstheorien).
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
I..., daß das RKI (leider) in der öffentlichen Kommunikation statt von positiv getesteten oft einfach "Neuinfizierte" erwähnt - was ja nachweislich falsch ist. Das gibst Du ja selber zu.
....
Wer einen positiven Test abliefert, den darf man aus epidemioloigscher Sicht durchaus, so wie es das RKI tut, als "Neuinfiziert" bezeichnen. Es ist zwar richtig. dass ein paar, die einen positiven PCR-Test abliefern, schon nicht mehr aktive Viren ausscheiden, weil die rund vier bis fünf Tage ihrer infektiosität bereits vorbei sind und sie eben nur noch infiziert aber nicht mehr infektiös sind, aber wenn dies eben ihr erster positiver Test war, dann sind sie für die Aufarbeitung statistisch-epidemiologisch eben "Neu-Infizierte".
Der Anteil der asymptomatischen SARS-Cov-2-Positiven, also Patienten, die einen positiven Test abliefern, aber keinerlei Covid-19-typische Symptome aufweisen, liegt in Deutschland übrigens laut RKI-Statistik bei lediglich 13% (bezogen auf alle positiv getesteten Personen; Seite 6 des Covid-19-Lageberichts vom 15.9.2020).
Der Anteil der Symptomlosen ist damit nach Datenlage wesentlich niedriger, als von Corona-Skeptikern gerne behauptet.
Wer einen positiven Test abliefert, den darf man aus epidemioloigscher Sicht durchaus, so wie es das RKI tut, als "Neuinfiziert" bezeichnen. Es ist zwar richtig. dass ein paar, die einen positiven PCR-Test abliefern, schon nicht mehr aktive Viren ausscheiden, weil die rund vier bis fünf Tage ihrer infektiosität bereits vorbei sind und sie eben nur noch infiziert aber nicht mehr infektiös sind, aber wenn dies eben ihr erster positiver Test war, dann sind sie für die Aufarbeitung statistisch-epidemiologisch eben "Neu-Infizierte".
Aber genau das ist doch der Punkt der zu Recht in der Kommunikation kritisiert wird. Sowohl Streeck als auch Drosten haben sich deshalb schon öfter für eine andere Teststrategie mit häufiger Testung und einem niedrigeren Nachweisniveau ausgesprochen. Die schiere Zahl der Neuinfektionen schürt Angst, sagt jedoch nicht zwangsläufig etwas zur "Gefährlichkeit" aus, da die größte Gefahr von Superspreadern ausgeht.
Diese Zahlen müssen selbstverständlich immer genau verfolgt werden, jedoch ist die mediale Kommunikation von neuen Höchstständen "irreführend" und sorgt für ein Klima der Angst.
Ich verstehe nicht was daran irreführend ist (ich nehm die Anführungszeichen mal weg), die Zahlen sind wie sie sind und liegen auf dem Tisch. (*)
was die andere Teststrategie angeht: wenn damit die diskutierten einfachen, weniger genauen da nicht auf PCR beruhenden Antigentests gemeint sind: nur immer her damit (ich weiss nicht, ob die schon im Massenmarkt ist (?)).
Wenn die ins Meldewesen gehen, liegen die Zahlen dann eben noch höher.
m.
(*) hier klangt der Punkt an, es könne in relevanter Zahl in dem Sinne einer Infektionsanzeige falsch-positive Tests geben, die positiv sind, weil sie nur noch inaktive RNA-Fragmente anzeigen. Gibt es dazu Belege?
Geändert von merz (19.09.2020 um 13:40 Uhr).
Grund: Sprache geglättet
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
