Erzähl das doch einfach den Eltern in Afrika, die ihre Kinder nicht ernähren können.
Exakt, Armut ist für Dich allein, wo die Kinder an Hunger leiden, und wer Geld von der Gemeinschaft für seine Kinder bekommt, wie ein Hartz IV Bezieher, ist nur etwas "weniger Reich." Mit dieser eigenwilligen Definition gehörst Du in Deutschland zu einer extremen Minderheit. Die überwiegende Mehrheit geht von einer absoluten und relativen Armut aus, z.B. bei der Festlegung eines Mindestlohnes oder der Grundsicherung.
Die überwiegende Mehrheit geht von einer absoluten und relativen Armut aus, z.B. bei der Festlegung eines Mindestlohnes oder der Grundsicherung.
Nichts anderes habe ich auszudrücken versucht. Also nochmal in deinen Worten: In Deutschland gibt es nur relative Armut (also weniger Reiche), aber keine absolute Armut.
Nichts anderes habe ich auszudrücken versucht. Also nochmal in deinen Worten: In Deutschland gibt es nur relative Armut (also weniger Reiche), aber keine absolute Armut.
Ein Satz wie "Hier gibt es nur Reiche und weniger Reiche." adressiert den absoluten Armutsweltvergleich und ignoriert die relative Armut, die nach allgemeinem Sprachgebrauch sowie wissenschaftlichen Definitionen (nicht allein in meinen Worten) üblich ist, z.B. beim statistischen Bundesamt, am 4.8.2022.
Bei etwa 13 Millionen Menschen in Deutschland hat im vergangenen Jahr das Risiko bestanden, in Armut abzurutschen. Wie das Statistische Bundesamt weiter bekannt gab, sind vor allem Alleinerziehende und Alleinlebende betroffen.
Die Zahl der armutsgefährdeten Menschen in Deutschland ist 2021 nur minimal gesunken. Wie das Statistische Bundesamt mitteilte, waren rund 13 Millionen Personen von Armut gefährdet. Das entspricht 15,8 Prozent der Bevölkerung und damit etwa jeden sechsten in Deutschland lebenden Bürger. Im Jahr 2020 waren es mit 13,2 Millionen Menschen insgesamt 16,1 Prozent.
Eine Person gilt nach der EU-Definition als armutsgefährdet, wenn sie über weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens der Gesamtbevölkerung verfügt. 2021 lag dieser Schwellenwert für eine allein lebende Person in Deutschland bei 15.009 Euro netto im Jahr, für zwei Erwachsene mit zwei Kindern unter 14 Jahren bei 31.520 Euro netto.
Ein Argument bzw. eine Argumentation die sich gegen die Regierung richtet und auf Fakten und rationalen Überlegungen beruht wird sicher nicht unterdrückt.
Wenn das stimmt, muß es egal sein, von wem dieses Argument kommt, weil es auf das Argument ankommt. Dem widersprichst Du aber in Deinem letzten Absatz:
Zitat:
Zitat von MattF
Und jede Prostestbewegung sollte mit allen Mitteln versuchen die Spinner und Extremen aus ihren Reigen raus zu halten und wenn sie das nicht tun, muss man auch irgendwann unterstellen, dass es ihnen gar nicht so unrecht ist, dass Extreme und Spinner mitrennen (im übrigen meine ich hier Extreme von beiden Seiten des politischen Spektrums).
Hier bleiben wir nun mal sehr unterschiedlicher Meinung: ich finde, für legitime Argumente muß es egal sein, wer sie unterstützt. Erst wenn Extremisten ihre speziellen Anliegen in den Mittelpunkt rücken, habe ich einen Grund, von ihnen abzurücken - in diesen speziellen Punkten. Entscheidend müssen in einer Debatte Inhalte sein, nicht die Gedanken oder Haltungen der Beteiligten über diese Inhalte hinaus. Darum glaube ich auch an Minderheitenregierungen, die mit wechselnden Mehrheiten unterm Strich mehr Menschen gerecht werden könnten, als Regierungen mit großer relativen Mehrheit, die ihre eigene Agenda durchziehen, ohne sich um den Rest der Gesellschaft kümmern zu müssen.
Zitat:
Zitat von MattF
Und natürlich versucht die AfD die Stimmung und die Situation für ihre meschenverachtende Propaganda auszunutzen und das wird man auch noch sagen dürfen oder?
Natürlich versucht jeder die jeweils aktuellen Entwicklungen für seine eigene Propaganda auszunutzen, das ist Politik, und das tun hemmungslos alle, ob AfD, Grüne, FFF oder FDP. Ich finde es aber problematisch, wenn Regierungsvertreten (Fr. Faeser) lange bevor tatsächlich Protestdemonstrationen stattfinden schon mal "vorbeugend" postuliert, daß solche Demonstrationen von "rechts" mißbraucht oder gar gelenkt werden (was in lyras Post genau so herausklang). Das ist eine vorbeugende Delegitimierung oder zumindest Verächtichmachung von Protest gegen die Regierung unabhängig vom tatsächlichen zukünftigen Inhalt, Argumenten oder Teilnehmern (zumindest solange medial "rechts" immer als etwas übles dargestellt und verstanden wird).
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Nepumuk, was mit "Armut in Deutschland" gemeint ist, mit Bezug auf die sich vervielfachenden Gaspreise, ist doch einfach zu verstehen.
Was ist Dein Problem mit diesem gängigen Begriff?
Ich kenne die Armutsdefinition, wie sie auch qbz in seinem Beitrag nochmal angegeben hat. Die Definition hat den Nachteil, dass die Armut in Deutschland nie verschwinden wird, ganz egal wie wohlhabend wir in D noch werden werden. Er wird immer jemand geben, der weniger als 60% der Durchschnitts verdient. Das kann man so machen und es ist auch gut, dass das Armutsproblem, welches ja im Wesentlich eine Folge der Ungleichverteilung in D ist, adressiert und angegangen wird. Es sollte aber nicht den Blick darauf verstellen, was wirkliche Armut bedeutet. Das ist alles.
Schirdewan (neuer Co-Vorsitz Die Linke) sagte heute morgen im ZDF MoMa, nach dem Stand der Preise mit der Gasumlage werden sich die Gaspreise der Haushalten im kommenden Wintern verdrei- oder vervierfachen im Vergleich zum letzten Winter.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
