Händler tuen teilweise inzwischen so, als wären alle Räder ohne Scheibenbremsen Altmetall/carbon.
Sorry aber das ist Quatsch. Ich selber und viele meiner Kollegen sehen sehr viel Gutes in der guten alten RIM.
Hier das letzte Mal wieder betont:
Zitat:
Zitat von 365d
Kann ich so nicht unterschreiben.
Die Einzigen die kompromisslos Disc wollen sind die Kunden.
Und weil es sich für viele Hersteller nicht mehr lohnt eine halbe Mllion für RIM-Backformen auszugeben wenn niemand mehr ein solches Rad kaufen will, lässt man sie aus dem Katalog verschwinden.
Wer in Zukunft ein modernes RIM-Rad will, muss richtig tief in die Tasche greifen.
Zitat:
Zitat von ->PF
Bei mir war FreFu der Favorit in Samorin.
Ja, mit ganz viel Fan-Brille kann das vorkommen. Frefu ist ist ein hervorragender Athlet, aber wenn die Topshots am Start stehen, hat er JETZT NOCH eher Aussenseiterchancen. Die Zeit wird aber kommen, wo alle das Ziel haben, ihn zu schlagen.
Frefu ist ja von Cube gesponsort, hat also die "Auswahl" zwischen Aerium SLT und Aerium TT SL. Und Cube weiss ganz bestimmt, wie viel langsamer das TT SL wegen der einzuhaltenden UCI-Regularien ist. Die haben ganz sicher beide Räder mit Windkanal entwickelt und es gibt einen Grund, warum alle Profis auf dem SLT sitzen, und nicht auf dem UCI Rad. Soll das Hafu hier nun beweisen?
Natürlich soll Hafu gar nichts beweisen. Ich meine auch nicht den internen Cube Vergleich sondern eher den gegen die aktuellen Canyon, Felt, Scott.
Marco mach dir keine Mühe, du schreibst ja, mit Windkanal entwickelt... Sabine gibt doch nichts auf Windkanal, die Ergebnisse können also nicht passen. Nur was auf einer offiziellen Hausrunde gemessen wurde ist valide!
Verstehe dein Problem nicht.
Im Windkanal kommt gleichmäßiger Wind aus verschiedenen Richtungen, die so entstandenen Messwerte dienen dann zur aerodynamischen Platzierung bzw. Einordnung.
In freier Wildbahn gibt diese Luftströmungen so gut wie nie.
Mal ist die Grasnarbe am Straßenrand kurz, mal hoch, mal steht rechts ein Maisfeld mal fährt man durch ein Waldstück in dem der Wind wie in eine Schneise einfällt und so verwirbelt, dass er aus einer anderen Richtung zu kommen scheint.
Manchmal wird man überholt, manchmal überholt man selber, es gibt Gesträuch am Wegesrand oder auch Häuser.
etc.pp.
All das kann man im Windkanal nicht messen, so kann ein Rad was dort gut funktioniert in freier Wildbahn ganz andere Werte produzieren.
Du kannst ja selber mal rausgehen und messen. Du wirst feststellen, dass man auf derselben Runde vollkommen unterschiedliche Messwerte hat, in Abhängigkeit von Windrichtung und Stärke, Luftdruck und Temperatur.
All das kann man im Windkanal nicht messen, so kann ein Rad was dort gut funktioniert in freier Wildbahn ganz andere Werte produzieren.
Du kannst ja selber mal rausgehen und messen. Du wirst feststellen, dass man auf derselben Runde vollkommen unterschiedliche Messwerte hat, in Abhängigkeit von Windrichtung und Stärke, Luftdruck und Temperatur.
Das ist aber kein Argument gegen den Windkanal, sollte es so gemeint sein.
Gerade der letzte Satz zeigt ja, dass Messungen in der freien Natur kaum reproduzierbar sind.
Richtig ist, das sieht man z.b. auch in der Formel 1, die Lösung für alles gibt es nicht. Es gibt Autos die auf der Strecke A gut sind und auf der Strecke B schlechter und evtl. auch bei unterschiedlichen Bedingungen z.b. Temperaturen gut oder besser sind.
Trotzdem werden Profis die entsprechend viele Rennen bei unterschiedlichen Bedingungen fahren, auch um da Geld zu verdienen, windkanangetestete Räder nehmen, weil insgesamt wird das Rad über alle Bedingungen was im Windkanal wirklich das Beste war auch insgesamt das Beste sein.
Man muss natürlich aufpassen, es geht mir hier um wirklich ingenieurmässiges Entwickeln und nicht um Marketingtests, wo Räder nur unter best. Anströmbedingungen getestet werden, um bewusst gute Werte für den Katalog zu erzeugen.
Das ist aber kein Argument gegen den Windkanal, sollte es so gemeint sein.
Gerade der letzte Satz zeigt ja, dass Messungen in der freien Natur kaum reproduzierbar sind.
Ich wollte damit ausdrücken, dass der Windkanal womöglich bestmögliche Performance verspricht, in freier Wildbahn aber leider nicht.
Beispiel: Diese Riesen Getränkeeimer vorne im Lenker ( die jetzt bei Canyon, Scott verschwunden sind ).
Vorletzte Woche bin ich bei starkem Wind ( in Böen > 65km/h) unterwegs gewesen.
Teilweise musste ich das Rad durch den Griff an den Basebar stabilisieren.
Hätte ich diesen Eimer vorne drin gehabt, hätte ich womöglich gar nicht gescheit fahren können.
Keine Ahnung ob sowas im Windkanal gemessen wird. ( Böen)
Das ist hier aber der Frederik Thread. Wir sollten ihn nicht zuspammen - dafür gibts den Wildbahn Thread.
Hmm, wenn ich von einem Kuchen "viele Stücke" abschneide, dann bleibt danach nicht noch ein Teil des Kuchens übrig?
Ich habe dein "teilweise" überlesen, sorry.
Zitat:
Zitat von sabine-g
Natürlich soll Hafu gar nichts beweisen. Ich meine auch nicht den internen Cube Vergleich sondern eher den gegen die aktuellen Canyon, Felt, Scott.
Und er hat geschrieben er fährt das RIM, weil es schneller ist. Klar ist seine Aussage auf den Cube internen Vergleich bezogen, soll er als Cube Fahrer ein Canyon nehmen?
Beispiel: Diese Riesen Getränkeeimer vorne im Lenker ( die jetzt bei Canyon, Scott verschwunden sind ).
Vorletzte Woche bin ich bei starkem Wind ( in Böen > 65km/h) unterwegs gewesen.
Teilweise musste ich das Rad durch den Griff an den Basebar stabilisieren.
Hätte ich diesen Eimer vorne drin gehabt, hätte ich womöglich gar nicht gescheit fahren können.
Als jemand der den "Eimer" am Rad (Canyon) hat, kann ich dir sagen, dass das keinen oder ggf. einen so marginalen Unterschied im Handling macht der defacto nicht entscheidet ob man gescheit fahren kann oder nicht
BTT: mit wem muss er sich denn am Wochenende messen? Mika Noodt scheint am Start zu sein, ansonsten habe ich noch nicht geschaut wer so gemeldet ist. Strecke dürfte ihm ja liegen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
