Im Interesse Deutschlands ist ein politisch und wirtschaftlich stabiles Europa, das gewisse demokratische Grundprinzipien erfüllt. Die NATO-Mitgliedschaft dieser Staaten ist eine Möglichkeit, diese in unsere Wertegemeinschaft einzubinden.
Stabilität und Demokratie hängen nun zuallerallerletzt von einer NATO Mitgliedschaft, einer von den USA dominierten militärischen Organisation mit 2 grossen Hauptquartieren und ihren militärischen Kommandostäben ab, ganz im Gegenteil, wie man jetzt am Ukraine Konflikt wieder mal feststellen kann. Die NATO-Generäle interessieren sich primär für die Rüstung und Armeen der Länder und nicht für deren politische Verfasstheit. Aber super, dass Deutschland mit Erdogan´s Türkei eine gemeinsame Wertegemeinschaft bildet oder mit den Kriegen der USA und der NATO sowie der Folter in Guantanamo. Ich gehöre zum Glück als Schweizer nicht dazu, auch nicht wie Österreich, Schweden und Finnland. Und zwischen 1966 bis 2009 war Frankreich übrigens auch kein NATO-Mitglied! All diese Länder sind nicht gerade bekannt als Beispiel für instabile, undemokratische, autokratisch-regierte Länder.
Ps.
In Libyen hat die NATO auch eine 1a Demokratie und Stabilität hervorgebracht mit ihren Bombardierungen, in Vietnam, Irak oder in Afghanistan. Und aktuell spendieren die NATO-Länder Waffen in die Ukraine und Deutschland ein Lazarett. Wozu? Gibt es dadurch weniger Oligarchen und Nationalisten in der Ukraine? Wohl kaum, im Gegenteil.
Zitat:
Zitat von Siebenschwein
Von daher: doch, ist es. Und die "Raketen" sind Teil des Raketenschutzschirms. Also ganz so billig kommst Du hier nicht weg.
Die Raketen in Polen und Rumänien sind Teil der von mir kritisierten wechselseitigen Rüstunsspirale. An einen euphemistisch benannten Schutzschirm durch Raketen glaubt auch nur, wer nicht weiss, dass Russland schon die Zirkon, eine Ultraschallrakete, als militärische Antwort auf die Stationierung der Mittelstreckenraketen in den benachbarten Ländern entwickelt hat.. Kriegsrisiken vermindern allein Sicherheits- und Abrüstungsverträge mit internationalen Kontrollen, während Aufrüstung die Kriegsrisiken erhöhen. (In den USA haben die Menschen X-mal mehr Waffen im Besitz, um sich zu schützen, und es gibt entsprechend X-mal mehr Schiessereien.)
Damit darf Putin nicht durchkommen.
Aber ich hab keine Ahnung, wie man ihn am besten daran hindern kann, ohne eine unkontrollierbare Eskalation zu riskieren ...
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
In so einer Situation sollte man alle Mitteilungen über die andere Konfliktpartei, welche vorgeblich von Geheimdiensten stammen und nicht durch neutrale Beobachter überprüfbar sind, mit grosser Vorsicht aufnehmen und mit Fragezeichen versehen. Soll ich die Giftwaffenlüge (Irakkrieg II), die Brutkastenlüge (Irakkrieg I), die Lüge von Tonkin (Vietnamkrieg), den fingierten Angriff auf den Sender Gleiwitz (Überfall auf Polen) erwähnen? Boris Johnson hat sich ja bisher nicht gerade als glaubwürdige, verlässliche Quelle dargestellt. :-) .
Mich besorgt in dem Fall, dass Grossbrittanien eine vorgebliche Geheimdienstmittelung öffentlich publiziert. Was wollen sie damit erreichen, was soll das rechtfertigen? Vielleicht die Stationierung von NATO-Truppen in der Ukraine? USA-Militär (wie üblich Ausbilder genannt) befinden sich als Vorposten ja schon dort und die gelieferten Waffen. Oder die Absage von Verhandlungen durch Russland, welche bekanntlich über Sicherheitsgarantien sprechen und verhandeln wollen?
Dabei mischen sich die Ukraine und andere Staaten heftig in Deutschland ein, wenn sie auf Waffenlieferungen unter Missachtung des Waffenexportgesetzes und des Parlamentes auf Lieferung von in Deutschland produzierten Waffen bestehen (Deutschland exportiert nicht bei Bürgerkriegen, Exportgesetz) und den Rücktritt des deutschen Marinechefs (obersten Chefs der deutschen Seestreitkräfte) verlangen, der nun leider auch seinen Rücktritt einreichen musste, weil er in Indien bei einem Gespräch eines Thinktanks den Mut gehabt hat, seine persönliche, nicht ministerielle Meinung zur Kenntnis zu geben:
Zitat:
Den von westlichen Staaten befürchteten Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine bezeichnete er dabei als »Nonsens«. Was Russlands Präsident Wladimir Putin wirklich wolle, sei »Respekt auf Augenhöhe«, sagte der Vizeadmiral. »Es ist leicht, ihm den Respekt zu geben, den er will – und den er wahrscheinlich auch verdient.» Zudem äußerte Schönbach sich zu der im Jahr 2014 von Russland annektierten ukrainischen Krim. Die Krim-Halbinsel ist verloren, sie wird niemals zurückkehren«, sagte Schönbach.«
Damit darf Putin nicht durchkommen.
Aber ich hab keine Ahnung, wie man ihn am besten daran hindern kann, ohne eine unkontrollierbare Eskalation zu riskieren ...
Und du meinst, dass das was da behauptet wird kommt aus einer seriösen Quelle, das waren doch die mit den KZ im Kosovo und den MVW im Irak das würde ich nachprüfen wollen
Also was die USA in den vergangenen 100 Jahren in zig Staaten versucht (Kuba oder Vietnam) oder realisiert haben (Afghanisten, Irak etc pp.) ???
Das macht es trotzdem nicht legitim.
@qbz und Koschier_Marco:
Welchen Sinn sollte im aktuellen Fall eine Fälschung der UK-Geheimdienstinfos haben?
Es will ja wohl niemand, der halbwegs bei Verstand ist, einen Krieg gegen Russland. Also muss man auch keine Gründe dafür (er)finden.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
diesmal sind es die Briten - ein hahnebüchender Geheimdienst-Sheiss, damit man eine Begründung hat, um Waffen in ein Krisengebiet zu liefern.
Der ukrainische Botschafter gibt mal wieder einen Nazi-Deutschland Hinweise - das ist so monoton, wenn einem was nicht passt, dann sind es Nazis.....
Nein - die Ukraine bekommt keine deutschen Waffen - aus basta.
Unsere Politiker sind alles viel zu nette kultivierte Leute - es fehlen die Raubtiere, denen würde man sich nicht trauen so einen Mist zu unterstellen.
@qbz und Koschier_Marco:
Welchen Sinn sollte im aktuellen Fall eine Fälschung der UK-Geheimdienstinfos haben?
Es will ja wohl niemand, der halbwegs bei Verstand ist, einen Krieg gegen Russland. Also muss man auch keine Gründe dafür (er)finden.
Klar in der Vergangenheit hat uns insbesondere die US Regierung und ihre Vasallen, allen voraus UK immer nur belogen. Die Beispiele wurden genannt und es gibt noch viel mehr aber in jeder aktuellen Situation sagen sie natürlich wieder die Wahrheit, bevor sie 10 Jahre später zugeben, dass sie es nicht taten.
Um was es in der Meldung geht ist nicht ein Krieg anzuzetteln, dann dafür müsste Putin das ja erstmal tun was behauptet wird, sondern es geht darum Stimmung zu machen.
Ich erinnere an die Babys die von den Iraker angeblich am Bein hängend in einer Kuweitischen Klinik misshandelt wurde. Eine Geschichte komplett erfunden, für die sich immerhin General Powel sein Leben lang geschämt hat, bzw. die Darstellung der US Regierung zu den Waffen die Irak angeblich hatte und von denen keine einzige wahr war.
Es geht immer (und natürlich auch Putin geht es darum) im die Stimmung im eigenen Lager um ja keine Kritik an eigenen Massnahmen aufkommen zu lassen, weil der Andere ist immer der Böse und gegen das Böse muss das eigene Volk zusammen halten und Kritik geht in die Richtung Landsverrat.
Wenn ein General dann sagt was näher an der Wahrheit ist als alles was uns die Nato erzählt, wird er in den Ruhestand versetzt.
Sorry diesen Zusammenhang sollte man im 20. Jhd und darüber hinaus doch erkannt haben.
Im übrigen ist alles was der Geheimdienst weiß geheim nur dann wenn es den Herrschenden in den Kram passt wird was durchgesteckt von dem kein normaler Mensch überprüfen kann ob es wahr ist und s.o. vieles schon unwahr war.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
