Ich distanziere alles explizit von der moralischen Ebene, da die subjektiv ist; für mich ist etwas anderes moralisch höher als für einen Christen, und wieder anderes für einen Muslimen, auch wenn es einige Übereinstimmungen gibt. Bei dem Begriff "kriminell" geht es um eine rein juristische Kategorie, finde ich, die von moralischer Wertung zu trennen ist. Es geht darum, ob man anderen Menschen Schaden zufügt, bzw. das in kauf nimmt mit seinen Handlungen. Das ist für kein höheres Ziel zu rechtfertigen.
Jetzt mal konkret: Du verurteilst die Pläne der "Weißen Rose" im Dritten Reich, weil es zwar moralisch ok, aber gegen das Gesetz war, den GröFaZ ins Jenseits zu pusten?
Jetzt mal konkret: Du verurteilst die Pläne der "Weißen Rose" im Dritten Reich, weil es zwar moralisch ok, aber gegen das Gesetz war, den GröFaZ ins Jenseits zu pusten?
Konkret: ich verurteile niemanden. Ich stelle einfach fest, daß zu ihrer Zeit wegen der damaligen Gesetze die Weiße Rose nach staatlicher Definition als kriminell galt. Wäre Hitler wie Franco lange an der Macht geblieben, wäre es entsprechend lange so gewesen; da es glücklicherweise nicht so ist, bewerten wir die Weiße Rose heute anders. Ansonsten hat m.W. die Weiße Rose keinerlei Aktionen gemacht, die ihren Mitmenschen geschadet hätten, und auch nicht vorgehabt, den "GröFaZ ins Jenseits zu pusten".
Aktuell müssen wir akzeptieren, daß die Definition der kriminellen Vereinigung nicht nur mit Staatsfeindlichkeit zu tun hat, sondern u.a. damit, daß Menschen (für welche Ziele auch immer) bereit sind, ihren Mitmenschen Schaden zuzufügen oder Gesetze zu verletzen, und dies planmäßig und wiederholt auch tun. Wir können natürlich versuchen, den juristischen Sachverhalt zu kritisieren, noch besser neu zu definieren (politischer Prozeß), aber nicht willkürlich nach moralischen Kategorien "gute" und "schlechte" Kriminelle unterscheiden, solange die juristische Kategorie ist wie sie ist. Ein Rechtsstaat funktioniert nur so lange, wie die Regeln von allen akzeptiert werden.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Sehe ich anders. Die Proteste stehen auf einer soliden Wissensbasis.
Diese Basis aktualisiert sich stetig, und ändert damit auch die möglichen Prognosen. Z.B. diese aktuelle Kurve deutet keinen extremen Anstieg der Temperatur sondern immer wiederkehrende Stagnationsphasen, die nicht mit der CO2-Konzentrationsänderung in der Atmosphäre korrelieren, und schon gar keine Basis für die Extremprognosen liefern, wie Deine zitierte Kurve. Es gibt nicht nur eine mögliche Zukunft.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
...deutet keinen extremen Anstieg der Temperatur sondern immer wiederkehrende Stagnationsphasen, die nicht mit der CO2-Konzentrationsänderung in der Atmosphäre korrelieren, und schon gar keine Basis für die Extremprognosen liefern, wie Deine zitierte Kurve.
Wenn Du gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse leugnest, dann kann man sich die Diskussion mit Dir sparen.
Ich kaufe ein A und bestehe auf den Schrägbalken am Galgen
__________________
Haie schwimmen schneller als ich, aber ich renne schneller als die. Kommt also nur darauf an, wer die bessere Radperformance hinbekommt
......
Aktuell müssen wir akzeptieren, daß die Definition der kriminellen Vereinigung nicht nur mit Staatsfeindlichkeit zu tun hat, sondern u.a. damit, daß Menschen (für welche Ziele auch immer) bereit sind, ihren Mitmenschen Schaden zuzufügen oder Gesetze zu verletzen, und dies planmäßig und wiederholt auch tun. Wir können natürlich versuchen, den juristischen Sachverhalt zu kritisieren, noch besser neu zu definieren (politischer Prozeß), aber nicht willkürlich nach moralischen Kategorien "gute" und "schlechte" Kriminelle unterscheiden, solange die juristische Kategorie ist wie sie ist. Ein Rechtsstaat funktioniert nur so lange, wie die Regeln von allen akzeptiert werden.
Vereinigung, "deren Zweck oder Tätigkeit auf die Begehung von Straftaten gerichtet ist, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafe von mindestens zwei Jahren bedroht sind“
Gysi meinte als Verteidiger: Das Versammlungsrecht habe „Vorrang vor dem Recht, sich mit dem Auto irgendwo hinzubewegen“. Und er wird vermutlich gegen das Urteil wegen Grundsatzfragen Berufung einlegen.
Nach der aktuellen Rechtslage verstößt die aktuelle Regierung wie die vorherige(n) laut Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 2021 gegen unsere Verfassung.
Ein Bemühen, dies zu ändern, kann ich nicht erkennen.
Angeführt wird unsere aktuell amtierende "kriminelle Vereinigung" von einem Kanzler, der Klimaaktivisten mit Nazis vergleicht. Hat er natürlich nicht so gemeint, wie er sagt. Kann aber auch nicht sagen, was er gemeint hat. Er vergisst halt vieles so leicht...
Die Letzte Generation begeht meines Wissens Ordnungswidrigkeiten, so viel Whataboutism muss sein, und bekommt die "volle Härte des Rechtsstaates" zu spüren, z.B. in Bayern bis zu 30 Tage Präventivhaft einer zweifachen Mutter...
Was ist die Steigerung von Offenbarungseid? Ich weiß es nicht.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
deutet keinen extremen Anstieg der Temperatur sondern immer wiederkehrende Stagnationsphasen, die nicht mit der CO2-Konzentrationsänderung in der Atmosphäre korrelieren, und schon gar keine Basis für die Extremprognosen liefern, wie Deine zitierte Kurve. Es gibt nicht nur eine mögliche Zukunft.
