Mich stört diese Gabel. Beim Rest, ja ok, nichts neues halt, aber in meinen Augen ist gerade diese Monstergabel extrem unearodynamisch. Vermutlich müsste die aber so dick sein, da Speci wohl Angst vor Defekten aufgrund der Scheibenbremse hatte.
Ich verstehe den Gedanken "Mehr Stirnfläche = weniger aerodynamischer". Ist irgendwie sehr intuitiv nur kann auch etwas breites aerodynamischer als etwas dünneres sein. Ob das so dick sein muss wegen der Scheibenbremse? Interessanter Ansatz, habe ich so nicht bedacht und kann gar nicht sagen ob das im Zusammenhang steht bei den ohnehin schon sehr flächigen Zeitfahrprofilen?
Ein Thema über das man stundelang diskutieren könnte :D
Ich verstehe den Gedanken "Mehr Stirnfläche = weniger aerodynamischer". Ist irgendwie sehr inuitiv nur kann auch etwas breites aerodynamischer als etwas dünneres sein. Ob das so dick sein muss wegen der Scheibenbremse? Interessanter Ansatz, habe ich so nicht bedacht und kann gar nicht sagen ob das im Zusammenhang steht bei den ohnehin schon sehr flächigen Zeitfahrprofilen?
Ein Thema über das man stundelang diskutieren könnte :D
Ich denke, bei der Entwicklung spielten zwei Gedanken eine Rolle. Was neures zu präsentieren, hier die Gabel als Steuerrohr. M. E. kam das Problem der schweren Scheibenbremsen dazu, ob das System auch so funktioniert, ohne zu versagen. Dann haben die eine sehr robuste Gabel verbaut, die mE nicht earo ist. Dein Punkt ist richtig, aber das Ding schaut für mich sowas nach anti Aero aus.
Ich denke, bei der Entwicklung spielten zwei Gedanken eine Rolle. Was neures zu präsentieren, hier die Gabel als Steuerrohr. M. E. kam das Problem der schweren Scheibenbremsen dazu, ob das System auch so funktioniert, ohne zu versagen. Dann haben die eine sehr robuste Gabel verbaut, die mE nicht earo ist. Dein Punkt ist richtig, aber das Ding schaut für mich sowas nach anti Aero aus.
Ja ich kann dich verstehen. das neue Willier ist ja ähnlich, wie hier schon geschrieben wurde. Windkanaltests müsste man mal beiwohnen dürfen um zu sehen wie das alles genau getestet wird. Auch bezüglich Reproduzierbarkeit der Ergebnisse.
Ich denke, bei der Entwicklung spielten zwei Gedanken eine Rolle. Was neures zu präsentieren, hier die Gabel als Steuerrohr. M. E. kam das Problem der schweren Scheibenbremsen dazu, ob das System auch so funktioniert, ohne zu versagen. Dann haben die eine sehr robuste Gabel verbaut, die mE nicht earo ist. Dein Punkt ist richtig, aber das Ding schaut für mich sowas nach anti Aero aus.
Wenn man sich deine Posts in diesem Thread so durchliest könnte man meinen du hast was gegen die Marke?!
Ich bin kein Fanboy, aber ich denke Specialized hat in den letzten Jahren ganz gut gezeigt das sie schnelle Räder bauen können. Was nicht zuletzt daran liegen dürfte das sie einen eigenen Windkanal besitzen, ist in der Branche denke ich einzigartig.
Generell investieren die sehr viel in Forschung und Entwicklung bzw gelten sie da als Vorreiter.
Ob die Gabel nun Aero ist oder nicht kannst du aber auf keinen Fall sehen.
Warum die Gabel so breit ist wird auch erklärt, deine Vermutung das sie so sein muss wegen Disc ist jedenfalls Blödsinn.
....man könnte ja weiter machen aber wo zu.
Ich finde das Rad nicht schön, schnell wird es schon sein und gewisse enthaltene C
Konzepte gefallen mir ganz gut. Bin schon gespannt auf die UCI Version.
Ich verstehe den Gedanken "Mehr Stirnfläche = weniger aerodynamischer". Ist irgendwie sehr intuitiv nur kann auch etwas breites aerodynamischer als etwas dünneres sein. Ob das so dick sein muss wegen der Scheibenbremse? Interessanter Ansatz, habe ich so nicht bedacht und kann gar nicht sagen ob das im Zusammenhang steht bei den ohnehin schon sehr flächigen Zeitfahrprofilen?
Ein Thema über das man stundelang diskutieren könnte :D
Ich würde mal vermuten, dass die Gabel eher aus aerodynamischen Gründen so breit/lang ist, wäre zumindest sinnvoll, wenn man sich den Widerstand verschiedener Profile anschaut. Wenns nur um Festigkeit geht, hätte man das sicher auch weniger unhübsch gestalten können.
Ich kann mir schon gut vorstellen, dass das Teil aerodynamisch ist und finde da auf den ersten Blick nichts, was nicht grundsätzlich erst mal nachvollziehbar wäre, sieht halt nicht hübsch aus. Grundsätzlich ist hier aber das entscheidende Wort. Numerisch kann da inzwischen schon mal bissl was berechnen. Wenn mans "genau" wissen will muss man messen. Hingucken und diskutieren hilft nur bedingt
Ich denke, bei der Entwicklung spielten zwei Gedanken eine Rolle. Was neures zu präsentieren, hier die Gabel als Steuerrohr. M. E. kam das Problem der schweren Scheibenbremsen dazu, ob das System auch so funktioniert, ohne zu versagen. Dann haben die eine sehr robuste Gabel verbaut, die mE nicht earo ist. Dein Punkt ist richtig, aber das Ding schaut für mich sowas nach anti Aero aus.
Woran machst du bitte fest, dass die Gabel nicht aero ist? Würde mich beruflich bedingt interessieren. Vllt hab ich Schiffbau Studium was verpasst und kann hier noch was über Strömungslehre lernen?
Nicht falsch verstehen... ich will jetzt auch nicht behaupten, dass die Gabel auf jeden Fall aero ist (s. letzter Post), ich finde nur erstmal nichts, was dagegen spricht.