Welcher Wahlkampf wurde den bisher durch Sachthemen entschieden? 2002 wurde Schröder Kanzler nachdem er in Gummistiefeln an der Elbe aufgetaucht ist.
Zum Sachverhalt kann man auch nicht jeden Grünen wirklich fragen, siehe die Landesvorsitzende (?) welche auf ner Pressekonferenz zu Klimathemen stumm blieb...
Daraus ne Medienkampagne abzuleiten finde ich auch an den Haaren herbeigezogen, jede Woche wird halt ne andere Sau durchs Dorf gejagt und ich kann mich erinnern, dass Laschet da auch schon dran war...
Schau dir mal die Bild-Zeitung an. Überschriften reichen, mehr lese ich da auch nicht. Die betreiben schon seit Wochen eine Anti-Baerbock-Kampagne. Zu Laschet oder einem der andere Kandidaten keine einzige Schlagzeile. Mich wundert, dass sie noch keine Kindergartenfreunde aufgetrieben haben, denen Baerbock mal das Sandförmchen weggenommen hat.
Eine Versachlichung eines Wahlkampfes werden wir wohl nicht mehr erleben. So lange es um gut bezahlte Jobs geht, die in der Korona von Kanzler(*in) und Minister existieren und evrgeben werden, wird es immer um Personen und dann erst um Inhalte gehen. Ich heiße das definitiv nicht gut, aber so läuft aktuell das politische Geschäft.
Das die Grünen kein wirklich funktionierendes Wahlkampfmanagement haben, scheint seit Wochen klar zu sein. Anders sind diese "Ausfälle" nicht zu erklären.
Andernfalls könnte man aus dem Lebenslauf Laschets ja m gegenzug auch etwas"machen" (z.B. seine aus dem Gedächntnis benoteten verlorenen Klausuren...).
Schade eigentlich, denn es wäre eine wirklich gute Chance für Land, EU und insgesamt.
__________________
früher: sex and drugs and rock `n roll.
heute: betablocker, insulin und kamillentee
Schau dir mal die Bild-Zeitung an. Überschriften reichen, mehr lese ich da auch nicht. Die betreiben schon seit Wochen eine Anti-Baerbock-Kampagne. Zu Laschet oder einem der andere Kandidaten keine einzige Schlagzeile. Mich wundert, dass sie noch keine Kindergartenfreunde aufgetrieben haben, denen Baerbock mal das Sandförmchen weggenommen hat.
M.
Die christlichen Parteien zahlen halt besser als die naiven Grünen...
__________________
früher: sex and drugs and rock `n roll.
heute: betablocker, insulin und kamillentee
Die christlichen Parteien zahlen halt besser als die naiven Grünen...
Man könnte die ganze Angelegenheit aber auch anders sehen... Wenn die Union so eine Kandidatin aufgestellt hätte, hieße es vom Wettbewerb: Vorzeigefrau ohne eigene Meinung und Vita um die Interessen des Kapitals schick nach außen zu verkaufen. Mal so zu nachdenken...
Und: Das Frauen nicht per se angegriffen werden zeigen 16 Jahre Kanzlerschaft von Frau Dr. Merkel. Dieses Argument finde ich ziemlich erbärmlich.
Brauchst sie ja nicht zu abonnieren Ein Blick morgens beim Bäcker auf die Titelseite reicht aus. Mehr tue ich mir auch nicht an.
Im Ernst: Natürlich kann man die Zeitung als Privatperson getrost ignorieren. Trotzdem befürchte ich, dass diese Zeitung mehr Einfluss bei den Wählern hat, als vielen lieb ist und diesen Einfluss auch ausnutzt. Und hier wird seit Wochen nur gegen eine Kandidatin geschossen. Und das kann man schlecht ignorieren.
Ich glaube nicht das unter den klassischen Bildzeitungslesern viel potentielle Grünen Wähler sind. Viele meiner Kollegen lesen den Quatsch und belästigen mich dann als Grünen-Mitglied mit dem Zeug.
Ich sehe da keine verlorenen Stimmen. Ich bin da schon bei jedem froh der keine NPD oder AfD wählt.
Mir ist hier immer das Wirken der Atlantikbrücke suspekt. Vielleicht habe ich ja eine völlig falsche Vorstellung von der ganzen Sache, aber beeinflussen die USA damit nicht unseren Wahlkampf? Aber wehe Russland beeinflusst den amerikanischen Wahlkampf, dann ist die Empörung groß.
Vielleicht kann ja mal jemand mit mehr politischer Bildung etwas dazu ausführen
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
als die naiven Grünen...
Ein Blick morgens beim Bäcker auf die Titelseite reicht aus. Mehr tue ich mir auch nicht an. 
