Er polarisiert mit seiner extrem sachorientierten Art, darüber sind wir uns doch einig. Wie hier im Forum: die einen sind ihm geradezu hörig, ....
Ich sehe nicht, dass hier jemand dem Lauterbach hörig wäre. Das ist nur wieder ein Versuch deinerseits, alle die der sachlichen und wissenschaftsbasierten Argumentation von Lauterbach zustimmen zu diskreditieren.
Er polarisiert mit seiner extrem sachorientierten Art, darüber sind wir uns doch einig. Wie hier im Forum: die einen sind ihm geradezu hörig, den anderen stellen sich die Nackenhaare auf, sobald sie seinen Namen hören. Ich gehöre zu letzteren, und das nicht weil ich sein Expertise anzweifele, sondern seine komplett empathiebefreite Art der Kommunikation schwach finde. Insbesondere in Krisenzeiten hat das was sehr grenzwertiges.
Man muss kein Flugzeug fliegen können, wenn man Turbinen baut. Neben fachlichen Grundkenntnissen sollten vor allem diplomatisches Verhandlungsgeschick und die Gabe, unangenehme Wahrheiten dem Volk in verdaubaren Häppchen zu vermitteln, die zwei wesentlichen Persönlichkeitsmerkmale unsers nächsten Gesundheitsministers sein. Denn da kommt einiges auf dieses Amt zu die nächsten Jahre.
Ich hab lieber jemand der Ahnung hat als jemand der sich gut verkaufen kann. Wenn es eine Kombination gibt, her damit, sonst lieber den mit Ahnung.
Man muss kein Flugzeug fliegen können, wenn man Turbinen baut. Neben fachlichen Grundkenntnissen sollten vor allem diplomatisches Verhandlungsgeschick und die Gabe, unangenehme Wahrheiten dem Volk in verdaubaren Häppchen zu vermitteln, die zwei wesentlichen Persönlichkeitsmerkmale unsers nächsten Gesundheitsministers sein. Denn da kommt einiges auf dieses Amt zu die nächsten Jahre.
Man muss keinen Führerschein haben, um Auto fahren zu können. Man braucht keine allgemeine Hochschulreife, um eine Banane zu essen. Kombiniert, variiert und abstrahiert ist dann auch erklärt, dass manch' Taxifahrer eine raucht während der Schicht (ich löse selbst: weil er, der Taxifahrer, einen Fahrgast zum Fußballstadion gebracht hat und nun zum Bahnhof muss).
So in ungefähr liest sich ein breitgewalztes, breiiges und inhaltsloses Journalistengeschwätz durch die Brille der differentiellen Psychologie und Persönlichkeitsforschung.
Dann sage ich auch mal was zu Lauterbach...
Von allen Politikern, die wir zur Verfügung haben, hat Lauterbach das mit Abstand beste Verständnis des deutschen Gesundheitssystems.
Punkt.
Leider hat das nicht viel zu bedeuten. Er selbst unterscheidet ganz klar zwischen dem Wissenschaftler Lauterbach und dem Politiker Lauterbach. Dem Politiker Lauterbach ist im Zweifelsfall völlig egal, was der Wissenschaftler Lauterbach sagen würde. Allerdings lebt der Politiker Lauterbach davon, dass ihm seine Kompetenz als Wissenschaftler zugesprochen wird. Immer wenn wir Lauterbach in den Medien sehen, spricht der Politiker Lauterbach. Dabei lässt sich nie sagen, zu welchem Teil seiner Aussage er auch als Wissenschaftler stehen würde.
Ich finde den Lauterbach super. Während der Pandemie, wo ich an sachlicher und zutreffender Information interessiert war, und gleichzeitig die Verwirrungs- und Querdenkerszene aus allen Rohren feuerte, war ich ihm sehr dankbar. Bei mir hat er definitiv einen Stein im Brett.
Ich finde den Lauterbach super. Während der Pandemie, wo ich an sachlicher und zutreffender Information interessiert war, und gleichzeitig die Verwirrungs- und Querdenkerszene aus allen Rohren feuerte, war ich ihm sehr dankbar. Bei mir hat er definitiv einen Stein im Brett.
Man kann ihm in der Pandemie ja meinetwegen viel zu gute halten, aber ihn nun hier als „Vorbild“ sachlicher Kommunikation darzustellen ist wirklich absurd und hat nichts mit der Realität zu tun. Bspw. hat er offensichtlich gelogen zum Durchschnittsalter im KH, falsche Prognosen zur Tödlichkeit aufgestellt und Studien verkürzt, verzerrend und oft genug auch falsch dargestellt. Oft mag das positive überwogen haben, aber er ist mit Sicherheit kein gutes Beispiel sachlicher Wissenschaftskommunikation oder Politik.
Man kann ihm in der Pandemie ja meinetwegen viel zu gute halten, aber ihn nun hier als „Vorbild“ sachlicher Kommunikation darzustellen ist wirklich absurd und hat nichts mit der Realität zu tun. Bspw. hat er offensichtlich gelogen zum Durchschnittsalter im KH, falsche Prognosen zur Tödlichkeit aufgestellt und Studien verkürzt, verzerrend und oft genug auch falsch dargestellt. Oft mag das positive überwogen haben, aber er ist mit Sicherheit kein gutes Beispiel sachlicher Wissenschaftskommunikation oder Politik.
„Das Foto wurde schnell gemacht, die Leute haben kurz die Maske abgezogen“. Komplett gelogen und dabei erwischt worden. Ich mag Lauterbach, ist aber halt doch nur ein Politiker…
„Das Foto wurde schnell gemacht, die Leute haben kurz die Maske abgezogen“. Komplett gelogen und dabei erwischt worden. Ich mag Lauterbach, ist aber halt doch nur ein Politiker…
Lügenbach!
Aber pass auf werden natürlich viele nicht so schlimm finden.
Entscheidend ist nicht OB man angelogen wird sondern von WEM.
Es wird angeführt: andere lügen auch, andere lügen mehr, andere lügen bei viiiel wichtigeren Themen...
Wer so professionell lügt hat das über Jahre geübt. Ohne rot zu werden. Halbherzig darauf angesprochen verschiebt er einfach etwas den Rahmen bis man ihn in der Sache in Ruhe lässt.
Schade, dass er da nicht konkreter angesprochen wurde.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
