Gemeinsam mitfiebern: Challenge Roth 2016 live

[mavo]

Nur mal kurz ein Gedanke und bitte nicht sofort steinigen wenn es Unsinn ist. Wie wird überhaupt in gemessen. Werden die Höhenmeter mit berücksichtigt.
Beispiel: In der Ebene liegen zwei Punkte A-B 1000m entfernt. Muss ich aber die Distanz bei einer Steigung bewältigen ist die zurückgelegte Strecke A-B ja länger. Hat mal ein Grieche gesagt. ;-) Wenn jetzt die GPS Messung dies nicht berücksichtigt, kann ich mir schon eine Differenz in der Größenordnung vorstellen.

Aus Spaß mal kurz bei Garmin Basemap die Eibseeseilbahn ausgemessen. Garmin meint 3900 m und Wikipedia sagt 4450 m bei 1950 m Höhendifferenz.

Gibt es bei solch großen Veranstaltungen eigentlich kein Messprotokoll?

Gruß
Mattes

[Aivlys]

Zitat von Rocket-Racoon

So einen Schmarrn habe ich selten gelesen!
Bei mir waren es genau 42,2 km.

Also mein Suunto Schätzgerät zeigt 42,19km

... und nun

[glaurung]

Zitat von captain hook

Wie sich hier manche so aufpulen... erstens lässt das Reglement Toleranzen zu und zweitens stimmen die Strecken bei fast keiner mir bekannten Veranstaltung im Multisport. Ist doch auch völlig egal. Die Leute wollen Rekorde, also bekommen sie Rekorde. Und im kleinen... was ich da schon an 10km Bestzeiten über 9km gehört hab. Da bricht man vor lachen am liebsten zusammen. Und außerdem müssen sich jetzt erstmal alle schämen, die da ne gute Zeit gemacht haben. Und die aus Klagenfurt etc auch. Das hat nix damit zu tun, dass Roth sowas nötig hat, sondern, dass es sogut wie überall so ist.

Das hat nix mit aufpulen zu tun. Es geht um das "Gesamtpaket".
Es wird ein Megahype um den WR gemacht und man bekommt den Eindruck, dass an mehreren Schrauben gedreht wird, dass der WR auch garantiert medienwirksam fällt. Das nervt mich einfach. Gut, die Ironie mit dem Hütchen verstellen hab ich offensichtlich misverstanden. Dennoch: Wasserschatten im Kajak, Windschatten hinter dem Motorrad, usw....
Ich bescheiss mich im Training ja schließlich auch nicht gerne selbst. Drum nervt sowas.
Aber Du hast Recht: Es ist im Prinzip wurscht. Frodo war den Anderen haushoch überlegen und hat gewonnen. DAS zählt, nix Anderes. Rekord hin oder her.

[tandem65]

Zitat von glaurung

Aber Du hast Recht: Es ist im Prinzip wurscht. Frodo war den Anderen haushoch überlegen und hat gewonnen. DAS zählt, nix Anderes. Rekord hin oder her.

Und wie schon geschrieben wurde hat sich seit 2011, dem letzten Rekord, nichts im wesentlichen verändert. Laufstrecke wurde an der Lände sogar etwas verlängert und in der Innenstadt verlegt. Als Ausgleich wurde der Wendepunkt in der Schwanstetten verändert.
Ich denke Felix weiß wie lang die Strecken sind und wird da, so weit es geht, nichts ändern wollen.

[schnodo]

Zitat von Pmueller69

Eine Strecke kann durch Fehler beim GPS länger werden, aber kürzer?
Dazu müssten Abschnitte fehlen.

Als ich noch meine GPS-Punkte von Hand korrigiert habe, habe ich diesen Fall regelmäßig beobachtet. Meine Garmin-Geräte haben gerne mal abgekürzt, wenn ich einen Kurs mit vielen harten Richtungsänderungen gelaufen bin. Da ging es nicht um die Ecke, sondern quer durch die Botanik. Da waren dann pro Kreuzung gerne mal 10 oder 20 m weg. Wenn man das auf einen Marathon hochrechnet, ist ein derart verfälschtes Ergebnis zumindest nicht ausgeschlossen.

[DerElch]

Zitat von mavo

Nur mal kurz ein Gedanke und bitte nicht sofort steinigen wenn es Unsinn ist. Wie wird überhaupt in gemessen. Werden die Höhenmeter mit berücksichtigt.

Roth ist auf den meisten der Laufkilometer flach. Ich nehme mal grob über den Daumen gepeilt an, dass 30km eben sind und sich die von mir gemessenen 100 Höhenmeter (100m rauf + 100m runter) auf die restlichen 10km verteilen. Dann läufst du höhenbedingt 2 (!) Meter mehr.

[DerElch]

Zitat von schnodo

Als ich noch meine GPS-Punkte von Hand korrigiert habe, habe ich diesen Fall regelmäßig beobachtet. Meine Garmin-Geräte haben gerne mal abgekürzt, wenn ich einen Kurs mit vielen harten Richtungsänderungen gelaufen bin.

Meiner Meinung nach kann man aber nicht vom aufgezeichneten GPX-Track auf die Messgenauigkeit in Kurven und Ecken schließen. Ein typischer GPS-Empfänger ermittelt die Position in regelmäßigen Zeitabständen, z.B. ein mal pro Sekunde. Für die Track-Aufzeichnung wird aber nicht jeder dieser Punkte gespeichert, sondern es findet meist eine Datenreduktion statt. Erkennt das Gerät, dass du dich auf einer Geraden bewegst, dann lässt es einfach ein paar (unnötige) Punkte dazwischen weg. Auf kurvigen Strecken sollten die Punkte dann wieder enger beieinander liegen. Ich nehme stark an, dass zum "Kilometerzählen" wesentlich mehr Punkte herangezogen werden als im Track gespeichert werden. Verifizieren könnte man das durch einen Vergleich der Daten, denn der gespeicherte Track muss in diesem Fall immer kürzer sein, als die Anzeige auf dem GPS. (Obacht: Wenn man mal versucht, die Entfernung zwischen zwei Track-Punkten auszurechnen wird man aber feststellen, dass dabei Rundungsfehler der trig. Funktionen möglicherweise schon eine entscheidente Rolle spielen)

[Bischi]

Eigentlich wollte ich hier noch ausführlicher meinen Senf abgeben... Aber das nimmt schon wieder unglaubliche Maße an, dass ich nur noch mit dem Kopfschütteln kann. Die Radstrecke in Roth hatte schon immer 178,6 km. Der Marathon war auch immer einen Tacken kürzer (ca. 500m), aber trotzdem gleich zu den Vorjahren (bis auf die Änderung vor ein paar Jahren mit der Schleife durch Roth. Einige hier sollten einfach mal mehr Zeit mit ihrem eigenen !aktiven! Sport, als mit dem ihrer Mitmenschen verbringen! Nach JEDEM Rennen diese lästigen Diskussionen. Es ist einfach nur noch langweilig und billig.