Oh, wow, vielen Dank für dieses mustergültige Beispiel von Demokratieverachtung. Dich dabei auch noch auf Montgomery zu beziehen und das als Rechtfertigung heranzuziehen verdeuitlicht nur noch einmal, dass es die Demokratie heutzutage nicht mehr so leicht hat.
Was ist daran Demokratieverachtung, wenn man kritisiert das Richter flickenteppichmäßig in der wenigen Regionen komplett diametral entgegengesetzt zum Rest entscheiden? Da einigen sich MPn und Bundesregierung mal wie gewünscht auf eine bundeseinheitliche Regelung (Maske, 2G, ...) und dann kommen die Verwaltungsrichter als Regionsfürsten ...
frag mich jetzt nicht was daran wirklich demokratieverachtent ist
Achja, hast Du schon die Frage von sabine-g beantwortet? Ich würde sie auch gerne stellen.
Ja, zum Teil sind vermutlich unfähige Leute am Werk. Es aber pauschal auf alle zu verallgemeinern halte ich für Stammtisch-Niveau.
Und was genau können Baerbock und Kühnert jetzt für fehlende PCR Kapazitäten?
Ich würde da erst mal an den Bundesgesundheitsminister denken, seinen Vorgänger, die Gesundheitsminister*innen der Länder, hohe Mitarbeiter*innen in den genannten Ministerien, den Kristenstab / die Taskforce (das mit dem General an der Spitze).
Aber Baerbock und Kühnert?
Tja, so ist das halt, wenn man Beiträge kommentiert, die man eigentlich gar nicht verstanden hat. Dann macht man sich öffentlich zum Affen.
(...)Deutschland bei sich immer mehr leerenden Intensivstationen (auch die allgemeine Hospitalisierung sinkt, wobei das wegen des Anteils noch nicht Geimpfter nicht unbedingt so bleiben wird) (...)
Sinkt die Hospitalisierung?
Dazu der Wissenschaftliche Leiter des DIVI Intensivregister bei Twitter (ist aktuell von heute):
Und insbesonder in erster Instanz gilt der Grundsatz: Vor Gericht und auf hoher See......
Ansonsten bevor man Richter als Richterlein usw. abqualifiziert, sollte man ein besseres System vorschlagen.
Es ist halt so, das Wort des Richters gilt, gleichzeitig ist ein Richter ein Mensch mit eigenen subjektiven Empfindungen, welches dieser nicht komplett abschalten kann und gerade wenn es zu Frage der Abwägung kommt, kann es auch unterschiedliche Ergebnisse geben, da man die Abwägung oft auch nicht quantifizieren kann.
Wie will man abwägen z.b. den Studienerfolg eines Studierenden gegen mögliche Ansteckungen (die ganz überwiegend milde verlaufen).
Deshalb gibt es auch Instanzen usw...
Es stört schlicht der offensichtliche und bewusst eingegangene Flickenteppich.
Letztendlich kann man sehr wohl die auch mal offensichtlich grottige Arbeit der Richter kritisieren, so wie die von Politikern, Journalisten, Polizisten, Gesundheitsämtern ja auch. Da ist nichts wie von aequitas vorgeworfen demokratiefeindliches.
Da gab's doch mal den Richter in Jena (?), der anhand wenigster Schüler die Maskenpflicht der ganzen Schule verboten hat. Später kam es heraus, dass es lauter gerade Nachnamen waren, damit die paar Fälle bewusst zu diesem nochdazu offensichtlichen schwurbelnden Richter kamen, und das dieser Richter (bzw. dieses Gericht) nicht mal die Zuständigkeit für eine Entscheidung über die Maskenpflicht an der Schule hatte.
Lies bitte noch mal die ersten 7 Wörter des von dir zitierten Linktextes und überlege, ob das gegenwärtig zutreffend ist, und welche Auswirkung das auf den Sinn deines Postings hat!
Ich vermute Du meinst
Zitat:
Given the low prevalence of COVID-19 currently,
Klar, habe ich ja auch geschrieben, daß es von Inzidenz und vielen anderen Faktoren abhängt. Was als "low prevalence" gewertet wird, ist dann wieder Definitionssache, ebenso, ob verhältnismäßig 200.000, 20.000 oder 200 Maskenträger sind, um eine Infektion zu verhindern (Multipliziert mit min. 100, um einen Todesfall zu verhindern).
Mir geht es darum, das Prinzip der Effektivität und Verhältnismäßigkeit für die wesentlichen Maßnahmen (einschließlich Impfung) auf dese Weise zu quantifizieren, weil es objektiver und nachvollziehbarer wäre, solche Entscheidungen über Maßnahmen überhaupt anhand von konkreten Zahlen statt emotional-moralischen Diskussionen zu fällen. Diese in der Medizin oft gängige Methode der Bewertung von Therapien wurde im Corona-Kontext leider meist völlig vernachlässigt. Die Zahl im Text ist ein zufälliges Beispiel für die Bewertungsmethode, der Link soll zeigen, daß die Methode auch bei Corona hilfreich anwendbar wäre, wenn man nur wollte. Mehr nicht.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Ich würde sie auch gerne stellen.
