haben eigentlich die Russen die ukrainischen Häfen (bzw. deren Zufahrten) vermint dass die Ukrainer diese nicht nutzen können oder haben die Ukrainer die Häfen/Zufahrten vermint dass die Russen da nicht einlaufen/angreifen können?
Oder kontrollieren/blockieren die Russen mit ihren Schiffen die Zufahrten und die Ukrainer verminen näher am Hafen damit die russischen Schiffe nicht näherkommen können?
reine Verständnisfrage, ich will nichts suggerieren, ich weiss es einfach nicht.
Ich glaube gelesen zu haben, dass vor allem die Ukrainer ihre Gewässer vermint haben. Aber ganz klar ist es wohl nicht, wer wo genau was verlegt hat.
Die Russen wären natürlich froh, wenn die Minen weg wären, das macht Landeoperationen deutlich einfacher. Die Ukrainer wollen die Blockade durch russische Schiffe beenden und Sicherheiten durch Drittmächte, bevor sie die Korridore freiräumen.
__________________
Wenn Ihr alle die Zeit, die Ihr hier im Forum vertüdelt, fürs Training nutzen würdet...
Wie auch in diesem Fall schaffen es solche Lügen leider gelegentlich in unsere Hauptnachrichtensendungen, wo sie dann ohne Faktencheck fast gleichberechtigt neben den Tatsachen stehen, und von gewissen Kreisen gern aufgegriffen werden.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Der Punkt, wie ich ihn verstanden hatte, war grundsätzlich Menschen nicht zu entmenschlichen.
Da sollte es auch nichts weiter zu diskutieren geben.
Außer vielleicht den Mechanismen, die freigesetzt werden, wenn der andere Mensch nicht mehr als Mensch betrachtet wird, und folglich auch nicht mehr als Mensch behandelt werden "muß" ...
Personifizierung ist ein wichtiger Bestandteil von Kriegspropaganda und fehlt in der Liste.
Indem man das Problem an einer Person festmacht und darin quasi das Böse sammelt, ist es leichter Menschen für eine Sache zu gewinnen.
Ich dachte, ich wüßte mal was Schlaues und erzählte das einem Psychologen (etwas ausführlicher). Er kannte das alles und meinte, dass es aber dann langristig innerhalb dieser Gruppe zu Mißgunst und Zersplitterung käme, so dass der Zusammenhalt in der Gruppe nur mit immer größerem Aufwand verbunden wäre. D.h. das Feinbild in Person der bösen Persön müsste ständig mit neuen Schandtaten gefüttert werden.
So ganz verstanden hatte ich das leider nicht (war ein Dr. ;-). Vielleicht gibt es hier einen Fachmann, der mir das erklären kann. Interessieren tät es mich.
Personifizierung ist ein wichtiger Bestandteil von Kriegspropaganda und fehlt in der Liste. Indem man das Problem an einer Person festmacht und darin quasi das Böse sammelt, ist es leichter Menschen für eine Sache zu gewinnen.
Der Gegner ist allein für den Krieg verantwortlich!
Der Führer des feindlichen Lagers wird dämonisiert
Wir verteidigen ein edles Ziel und keine besonderen Interessen!
Der Feind begeht wissentlich Grausamkeiten, wenn wir Fehler machen, geschieht dies unbeabsichtigt
Der Feind benutzt unerlaubte Waffen
Wir erleiden geringe Verluste, die Verluste des Feindes sind erheblich
Anerkannte Kulturträger und Wissenschaftler unterstützen unser Anliegen
Unser Anliegen hat etwas Heiliges
Wer unsere Propaganda in Zweifel zieht, arbeitet für den Feind und ist damit ein Verräter
... handelte es sich doch um Punkt 3.
Zitat:
„Man kann eine Gruppe von Menschen nicht insgesamt hassen, nicht einmal als Feinde. Es ist daher wirkungsvoller, den Hass auf die feindliche Führungspersönlichkeit zu richten. Der Gegner bekommt so ein Gesicht und dieses Gesicht wird natürlich Gegenstand des Hasses werden.“
„Der Sieger wird sich immer als Pazifist darstellen, der die Verständigung liebt, aber vom gegnerischen Lager zum Krieg gedrängt wird, wie etwa Bush oder Blair dies taten.“ „Das gegnerische Lager wird ganz sicher von einem Wahnsinnigen, einem Monster geleitet (Milosevic, Bin Laden, Saddam Hussein), (…), das uns herausfordert und von dem man die Menschheit befreien muss.“[6]
Der erste Schritt beim Verfahren der Dämonisierung ist die Reduzierung eines ganzen Landes auf eine einzige Person, als ob niemand im Irak leben würde außer Saddam Hussein mit seiner „furchteinflößenden“ republikanischen Garde und seinen „schrecklichen“ Massenvernichtungswaffen.
... wobei Putins "Monstrosität" ja jüngst auf die russischen Soldaten ausgedehnt wurde.
Er kannte das alles und meinte, dass es aber dann langristig innerhalb dieser Gruppe zu Mißgunst und Zersplitterung käme, so dass der Zusammenhalt in der Gruppe nur mit immer größerem Aufwand verbunden wäre. D.h. das Feinbild in Person der bösen Persön müsste ständig mit neuen Schandtaten gefüttert werden.
So ganz verstanden hatte ich das leider nicht (war ein Dr. ;-). Vielleicht gibt es hier einen Fachmann, der mir das erklären kann. Interessieren tät es mich.
Womöglich sind es die Zweifel eines Teils der Gruppe am notwendigerweise stark überzeichneten Feindbild, die vom anderen Teil der Gruppe nicht geduldet werden (können), und somit selbstverstärkend zur Spaltung führen.
Ist wohl ein gefährliches Spiel mit den Feinbildern ...
Falls noch jemand weitere Belege für russische Lügen bzgl. der eigenen Verbrechen braucht:
...
80% bis 90% des Forums, werden durch so einen Link in ihrer bereits etablierten Meinung bestätigt und für die verbleibenden, in diesem Thread besonders meinungsstarken 10% bis 20% ist Bellingcat nur wahlweise ein Teil der Lügenpresse mit besonders perfiden Manipulationsmethoden bzw. sie relativieren belegte russische Lügen in ihrem eigenen Weltbild damit, dass "der Ami" ja schließlich genauso lügt und die ganze Welt schlecht ist, mindestens aber alle Politiker Verbrecher seien.
Womöglich sind es die Zweifel eines Teils der Gruppe am notwendigerweise stark überzeichneten Feindbild, die vom anderen Teil der Gruppe nicht geduldet werden (können), und somit selbstverstärkend zur Spaltung führen.
Ist wohl ein gefährliches Spiel mit den Feinbildern ...
Autoritäre System enden daher in einer Spirale von immer mehr Überwachung und Kontrolle. Das Misstrauen gegenüber dem Führer nimmt ebenso zu, wie das Misstrauen innerhalb der Gruppe selbst. Offene und auf Vertrauen basierte Populationen sind langlebiger.