Eine Ponton Brücke wurde 2 x mit präziser Artillerie zerstört dadurch wurde eine Kompanie angeschnitten, die dann von der Ukrainer aufgerieben wurden, also so um die 100 Mann.
Das klingt hier etwas anders:
Forbes:
"The Russians Lost Nearly An Entire Battalion Trying To Cross A River In Eastern Ukraine
The better part of a Russian army battalion — 50 or so vehicles and up to a thousand troops — in recent days tried to cross a pontoon bridge spanning the Siverskyi Donets River, running west to east between the separatist provinces of Donetsk and Luhansk in eastern Ukraine.
Ukrainian artillery caught them at the river bank — and destroyed them. The rapid destruction of around three dozen tanks and other armored vehicles, along with the bridge itself, underscores Russia’s deepening woes as its troops try, and fail, to make meaningful gains in eastern Ukraine’s Donbas region.
“We still assess Russian ground force in the Donbas to be slow and uneven,” an unnamed U.S. Defense Department official told reporters on Tuesday. The Russians’ inability to cross rivers might explain their sloth." https://www.forbes.com/sites/davidax...astern-ukraine
Unklar bleibt, wie viele von den bis zu 1000 Soldaten betroffen waren.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Weil sie die derzeit unbegründete und abstrakte Atomangst durch eine dann begründete Angst ersetzen und die gesamte Welt destabilisieren würde.
Jede einzelne bereits vorhandene Atommacht müsste dann von ihren nicht atomar bewaffneten Nachbarländern neu bewertet und selbstverständlich würden dann auch alle Länder, die den Atomwaffensperrvertrag bislang respektiert haben, diese Position überdenken und viele davon revidieren.
Jegliche Unsicherheit hinsichtlich der Zukunft ist stets Gift für die Weltwirtschaft und in einer vom globalen Handel und Vernetzung geprägten Wirtschaft muss man stets darauf vertrauen können, dass die Länder, in die man investiert, nicht in nächster Zeit in Kriege verwickelt werden.
Es wäre nach einem Atomschlag Russlands ein leichtes, danach auch China (und mutmaßlich auch Indien) in die nächsten Sanktionspakete einzubauen. Russland wäre ein Paria in der Welt.
Hier bei t-online werden schön übersichtlich die bisherigen Eigentore aufgelistet . Angesichts der zahlreichen eklatanten Fehleinschätzungen Putins im Verlauf der bisherigen Ukraine-Krise, kann man zwar nicht zu 100% sicher sein, dass er den Karren Russlands nicht noch viel tiefer in den Dreck fährt, aber es bringt auch nichts, rationales politisches Handeln durch irrationale Angst zu ersetzen nur weil nicht mit letzter Sicherheit vorhergesagt werden kann, was Putin demnächst einfällt.
Von der Argumentation soweit ok, allerdings überschätzt Du die Bedeutung der Ukraine. Eine minimalinvasive Operation wird Putins ansehen im Westen zwar noch mehr schaden, aber es ist schon grundsätzlich ruiniert. Auf der anderen Seite vergisst die Welt auch schnell, was die bisherige Geschichte gezeigt hat. Und Putin hat, zumindest aus seiner Sicht, einen starken Rückkhalt mit China, Neuen, Nordkorea. Diese Länder sind gut aufgerüstet und die arabische Welt könnte sich anschließen.
Ich gebe MattF Recht, dass die Chinesen enorm opportunistisch agieren könnten, aber es besteht für die doch momentan kein Zwang.
hIch bin im Grundsatz bei dir, dass ein atomares Vorgehen schwer vorstellbar iSt und Putin, bei aller BBösartigkeit kein Vollidiot ist., allerdings sich die Frage stellt, ab wann er das Risiko bewusst eingehenn kann. WBeginnt die Ukraine irgendeine Mission auf russischen Boden , dann könnte dies eine n Trigger darstellen. dkann kann er es als Angriff vazf russischen Boden verkaufen. D
Ganz gefährlich könnte es werden, wenn die USA die Ukraine mit Atombomben ausstattet. Dies könnte im Fiasko enden.
Persönlich Danke Ich, dass es nicht zum Einsatz einer Atombombe kommt, aber wenn doch, dann wird's hingenommen. undvnach paar Jahren vergessen sein.
Grundlagen der staatlichen nuklearen Abschreckungspolitik Russlands (2020)
dgksp-diskussionspapiere, August 2020 36
19. Folgende Bedingungen sind für den möglichen Einsatz der Nuklear-
waffen durch die Russische Föderation bestimmend:
e) das Eintreffen von glaubwürdigen Informationen über den Start
ballistischer Raketen, die das Territorium der Russischen Föderation
und/oder ihrer Verbündeten angreifen;
f)der Einsatz von Nuklearwaffen oder anderer Arten von Massen-
vernichtungsmitteln durch den Gegner gegen das Territorium der
Russischen Föderation und/oder ihrer Verbündeten;
g) die Einwirkung des Gegners auf kritisch wichtige staatliche und
militärische Objekte der Russischen Föderation, deren Ausfall zur
Vereitelung der Antworthandlungen der Nuklearstreitkräfte führt;
h) eine Aggression gegen die Russische Föderation mit dem Einsatz
herkömmlicher Waffen, wenn die staatliche Existenz selbst bedroht
wurde.
20. Der Präsident der Russischen Föderation kann bei Notwendigkeit die
militärisch-politische Führung anderer Staaten und/oder internationale
Organisationen informieren über die Bereitschaft oder über seinen
Entschluss zum Nuklearwaffeneinsatz sowie auch über die Tatsache
ihrer Anwendung.
Nicht bekannt ist die Operationalisierung dieser Punkte, ab wann ist z.B. "die staatliche Existenz" selbst bedroht? Z.B. wird durch eine Niederlage der russischen Armee in der Ukraine die staatliche Existenz bedroht?
Weiterhin muss man die Möglichkeit einkalkulieren, dass ein Atomkrieg aus Versehen ausgelöst werden kann, besonders wenn die Eskalation zwischen den Atommächten anwächst und es an Kommunikation und Vertrauen fehlt.
Was soll man deiner Meinung konkret machen zB mit dem russischen Märchen, dass Nazis in der Ukraine Russland angreifen wollen und diese nun präventiv ausgeschaltet werden?
Ich weiß es nicht. Ich könnte dazu jetzt mehr oder weniger Sinnloses zusammenschreiben, habe aber kein Wissen darüber.
Es ist aber menschengemacht und entsprechend können Menschen das Problem lösen. Dabei muss man doch immmer den Preis im Auge behalten. Willst du tatsächlich deswegen eine Konfrontation mit Russland in Kauf nehmen, bei der ein Vielfaches an Menschen betroffen sein würden?
Letztendlich ist die Marschrichtung aber klar und eine Dikussion darüber überflüssig: auch heute wieder stand in meiner Tageszeitung, dass es laut des US-Aussenministers das Ziel ist, dass Russland eine Niederlage erleidet, die die Atommacht dauerhaft politisch und militärisch lähmt. Auch die Ziele der Ukraine ändern sich: falls es gut läuft, will man die Krim wieder zurückerobern.
Ich lese also nichts, was auf ein baldiges Ende des Konflikts überhaupt hoffen lässt.
Wenn man Russland dauerhaft geschwächt hat, wäre es doch denkbar, dass man in der Ukraine zum Schutz Atomwaffen aufbaut. Oder glaubst du, dass dann Atomwafffen abgebaut würden? Ich vermute, dass auf die Rünstungsindistrie gute Jahre zukommen
...Auch die Ziele der Ukraine ändern sich: falls es gut läuft, will man die Krim wieder zurückerobern.
...
Wo liest du denn sowas und warum nimmst du es ernst?
Sonst glaubst du doch auch nicht einfach alles, was irgendwo steht.
Natürlich kann kein ukrainischer Politiker die Krim einfach mal aufgeben, da sie völkerrechtlich nach wie vor zur Ukraine gehört und widerrechtlich annektiert wurde.
Aber niemand denkt ernsthaft daran, dass sie militärisch zurückerobert wird und so etwas würde vom Westen auch nicht unterstützt werden. Da gibt es aktuell ganz andere Ziele für die Ukraine.
Die Krim ist faktisch Verhandlungsmasse für zukünftige Friedensverhandlungen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
