Restliche Platzierung im Verhältnis zur Siegerzeit. Beispiel:
1. Rang mit Zeit 08:00h = 100 Punkte
2. Rang mit Zeit 08:15h = 96.875 Punkte (3.125% langsamer als 1. Rang)
3. Rang mit Zeit 09:00h = 87.5 Punkte (12.5% langsamer als 1. Rang)
Klar hat man hiermit den Nachteil, dass Athleten in schwächer besetzten Rennen mehr Punkte holen können. Es steht aber jedem Athleten auch frei, seine Rennplanung hinsichtlich Punktemaximierung zu gestalten.
Will man Rennen unterschiedlich gewichten, so kann man bspw. die zu holende Maximalpunktzahl für Rang 1 unterschiedlich ansetzen. So könnte bspw. Hawaii und Kontinentalmeisterschaften 100 Punkte geben, während andere Rennen bei 90 Punkten oder so gedeckelt sind, sozusagen als Korrekturfaktor/Steuermechanismus.
Man könnte ja auch eine Kombination aus Zeit und Platzierung machen:
1. Vorab definierte Punkte für die Platzierung (der Sieg muss etwas zählen - der Sieger kann sich ja nicht selbst um angemessen Konkurrenz für das Rennen kümmern)
2. Mögliche Zusatzpunkte für die absolute Zeit verglichen mit dem Durchschnitt der letzen X Jahre
3. Mögliche Zusatzpunkte für den prozentualen Abstand zum Sieger (darf natürlich nicht größer sein als die Punktedifferenz aus der Gesamtplatzierung)
Das wäre transparent, würde für eine gute Gesamtplatzierung wenigstens eine planbare Punktezahl garantieren und würde gute zeitliche Leistungen basierend auf den Bedingungen am Wettkampftag als auch bezogen auf die Strecke gerecht werden
Ich persönlich finde die Zeiten nicht so wichtig. Es ist ja auch egal ob man Silber mit 3 sec oder 3 min Abstand gewinnt und es verkompliziert die Sache gleich wieder.
Die Verbesserungswünsche gehen alle in dieselbe vernünftige Richtung, nämlich dass man für das Ranking ein System findet, das einfach mehr Faktoren berücksichtigt, als das bisherige rein an der indivual adjustet time orientierte system. Wir sind uns also im Wesentlichen einig, dass sich für die Zukunft etwas änderen sollte, wenn man die Rangliste weiter ernst nehmen soll und daraus wichtige Qualifikationsentscheidungen und Prämienausschüttungen koppelt.
Was ich aber bereits heute konkret sehr gerne wissen würde.
Warum wurden zwischen 2019 und 2021 die AIT bei verschiedenen (v.a. europäischen) Rennen gravierend heraufgesetzt, während bei US-amerikanischen Rennen die IATs im selben Zeitraum identisch blieben oder sogar (wie beim IM 70.3 Texas) herabgesetzt wurden?
Beispiel Challenge St. Pölten: AIT 2019 3h44min11s --> AIT 2021 3h42min37s (AIT wurde im ZweiJahreszeitraum trotz unveränderter Strecken um fast zwei Minuten schneller angesetzt)
(Thomas Steger und Franz Löschke, die beide 2019 und 2021 am Start waren benötigten für das Schwimmen 2021 sogar 2min länger, so dass zu vermuten ist, dass die Schwimmstrecke 2021 länger war als 2019 oder die Zeiten wegen der kalten Wassertemeraturen langsamer waren. Die AIT hätte also in St.Pölten eher heraufgesetzt werden müssen).
Beispiel Challenge Walchsee AIT (2019): 03:46:21 --> AIT (2021) 03:32:46
Die AIT wurde also um 14 Minuten schneller angesetzt, obwohl die Strecke abgesehen von einer Streckenverkürzung um 3km, für die Profis 5 Minuten benötigen unverändert geblieben ist und die Wetterbedingungen ebenfalls vergleichbar waren. Nachvollziehbar wäre eine AIT-Anpassung um fünf bis sechs Minuten gewesen, nicht aber um 14 Minuten.
Die Orientierung an Zeiten ist schon nicht so falsch. Die platzierten Athleten bekommen immer die Punktzahl für die jeweilige Platzierung, egal wie knapp die Entscheidung war. Vor allem bei knappen Entscheidungen ein klarer Nachteil.
Ein zeitbasiertes Ranking bildet das viel besser ab. Der knapp Zweiplatzierte, der mit Sekundenabstand verloren hat würde eine annähernd so hohe Punktzahl bekommen, was im Ranking seine Leistungsstärke besser abbilden würde, wie eine Punktzahl für die Platzierung.
Fraglich ist eben welche Bezugszeit man nimmt.
M.
Jede Orientierung an Zeiten hat halt das Problem der notorisch ungenauen Streckenmessungen im Triathlon, oder?
__________________
Ex-Weiser, Mitglied in Axels 100-Tri-Plus-Club Owner of Post 10,000 im "Leben der Anderen"
Jede Orientierung an Zeiten hat halt das Problem der notorisch ungenauen Streckenmessungen im Triathlon, oder?
Das ist klar. Dazu kommen noch z.B. die klimatischen Bedingungen am Renntag. Wenn ich eine Lösungsvorschlag hätte, würde ich ihn zur Diskussion stellen.
Mir ging es lediglich darum, dass es aus meiner Sicht schwierig ist, mit einem reinen Punkte-Ranking die Leistungsstärke darzustellen. Wenn ich diese in einem Ranking darstellen will, macht es aus meiner Sicht schon Sinn, in irgendeiner Weise zu berücksichtigen, ob der Athlet 3sek oder 3min Rückstand auf den Sieger hat.
Mal extrem gedacht:
Beim Rennen A kommen 5 Athleten innerhalb von Sekunden ins Ziel. Der Fünftplatzierte bekommen relativ wenig Punkte, obwohl er leistungsmäßig nur unwesentlich schwächer war als der Sieger.
Beim Rennen B ist der Sieger ähnlich stark wie der Sieger von Rennen A, der Zweitplatzierte hat aber mehrere Minuten Rückstand. Trotzdem bekommt er dafür mehr Punkte als der fünftplatzierte des Rennens A und liegt somit im Ranking vor diesem.
Liegt es nicht auch an den Sportlern, die nötige Transparenz einzufordern oder ggf das Spiel nicht mitzumachen?
Einigen Sportler ist dieses Ranking schlichtweg egal, weil sie auf das Geld und oder die einhergehende PR nicht angewiesen sind.
Vielen Sportlern nützt es ja selbst jetzt (primär finanziell), obwohl die Kriterien nur subjektiv sind.
Dies natürlich im Vergleich zur Zeit bevor die RL eingeführt wurde.
Bei einigen ist die "Benachteiligung" aus ihrer persönlichen Sicht verständlich.
Ich weiß, dass einige auch schon mit Herrn Radde Kontakt aufgenommen haben, um mehr über das Ranking bzw. das Zustandekommen zu erfahren. Ob er der richtige bzw. primäre Entscheidungsträger ist, kann ich nicht beurteilen.
Ich habe den Eindruck, dass die Rangliste zu sehr auf Statistik und/oder Mathematik basiert und weniger auf fachlicher Triathlonkompetenz. Es ist klar, dass es das auch braucht.
Dies mein persönlicher Eindruck aus den teilweise kuriosen Listings der letzen 1,5 Jahren. Wenn es anders sein sollte, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
Grundsätzlich finde ich das Statistiktool mit Vergleichsmöglichkeiten und Übersichten extrem wertvoll. So etwas hat es in dieser Form bisher nicht gegeben.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
