Russland hat immer wieder die Lieferungen gedrosselt, das war kein Embargo Europas. NS1 wurde zuerst auf 50% gedrosselt, dann auf 30%, danach auf 0. Die Turbine wollte Russland nicht mehr haben, die letzten Wartungsarbeiten waren ein Vorwand um die Lieferung einzustellen. Das war kein Embargo, sondern eine einseitige Weigerung Russlands, das vertraglich zugesagte Gas zu liefern. Auch wenn du jeden Tag das gleiche schreibst wird es dadurch nicht richtiger.
Natürlich ist meine Darstellung der Sachlage angemessen: weil ich und jede/r andere der Kritiker der Regierungs- und EU-Energiepolitik stellen nämlich korrekterweise bei der Analyse das Verhalten Russlands beim Turbinenstreit mit den Firmen von NS1 in den Kontext der Sanktionen und des Wirtschaftskrieges. Bei NS2 (was Du oben ausblendest) haben die USA die Boykott-Sanktionen schon beim Bau gegen die an NS2 beteiligten Firmen ausgesprochen und wollten NS2 verhindern und beim Öl bekommen wir eine neue Rechnung, wenn auf Regierungsbeschluss die Drushba Pipeline ab Januar abgestellt wird. Weshalb hatte Deutschland nicht geklagt wegen der Kürzung der Lieferungen bei NS1? Weshalb sagt nur Russland und nicht auch Deutschland, es möchte NS1 und NS2 wieder instand setzen oder kauft im Rahmen einer Diversifizierung LNG-Gas aus Russland bei Mangel?
Ps. Ungarn, ein Kritiker der Boykott-Energiepolitik, erhält das Gas und Öl vertragsgemäss.
Überlege mal, sind 65 % der Weltbevölkerung, deren Länder keine Sanktionen gegen Russland beschlossen haben, Anhänger von Putin oder benutzen seine Tröten? Wohl nicht. Es gibt gute fundierte Argumente, weshalb die meisten Länder der Welt den NATO- / EU-Wirtschaftskrieg nicht übernehmen, ohne dass sie damit den Krieg der russischen Regierung unterstützen und auf die politische oder aktive Unterstützung der Verteidigung der Ukraine oder auf humanitäre Hilfe verzichten. Jeden, der das vertritt, als Putin-Anhänger oder wie von jemand anders formuliert als 5. Kolonne zu diffamieren, zeigt doch nur die Schwäche der eigenen Argumentation auf. Ich achte es sehr, wenn man aus moralischen Gründen für einen kompletten Stopp der Handelsbeziehungen eintritt, würde aber erwarten, dass die Betreffenden das dann auf alle anderen Länder mit Diktakturen und Kriegen konsequent anwenden und selber ein Leben ohne fossilen Energieverbrauch führen. Wo beginnt hier die Heuchelei? Jeder aus dem Forum, der in den östlichen Bundesländern wohnt und Benzin, Diesel oder Heizöl verbraucht, hat das bis dato mit Öl aus Russland getan. Käme das Öl aus einem anderen Rohstoffland, wird das russische anderswo auf der Welt benötigt, ein simpler Lieferantentausch weltweit. Auch ukrainische Militärfahrzeuge fahren z.T. mit russischem Öl, weil das Land 35 % aus russischer Produktion und 40 % über Russland aus Turmenistan deckt (nach Google).
Inbezug auf das Gas hat Scholz im Bundestag gesagt, als er die Sanktionen begründete, diese dürfen Deutschland nicht stärker treffen als Russland. Genau das ist aber beim Gas passiert. Der hohe Gaspreis hat Gazprom Russland sogar eine Steigerung der Einnahmen bei geringeren Mengen im 1. Halbjahr 2022 beschert und Deutschland einen Weggang von Firmen und jetzt 200 Milliarden Schuldenaufnahme und hohe Stromkosten. Gleichzeitig hat der hohe Gaspreis auf dem Weltmarkt auch zu grossen Problemen bei den Ländern der dritten Welt geführt oder der Ölpreis bei Sri Lanka zur Pleite, ein Grund vielleicht, weshalb 65 % der Welt den Wirtschaftskrieg nicht unterstützt. Russisches Öl hat Deutschland über die Pipelines und Tanker bis jetzt sowieso weiter bezogen, ein Stopp hätte den Zusammenbruch bedeutet. Das Problem ist doch nicht nur der Preis, das noch grössere Problem für bestimmte Fabriken ist, dass der Staat bzw. die Bundesnetzagentur für Deutschland keine gesicherte Versorgung mit Gas über den Winter garantieren können.
Der Weltmarkt bzw. die Weltwirtschaft braucht zum Funktionieren die fossile Energie aus Russland, diese Umfänge kann man nicht weltweit kompensieren (wie im Fall von Venezuela z.B., wo der Boykott hat auch nichts ausser Verarmung erreicht hat) und die meisten anderen Welt-Energielieferanten (z.B. OPEC-Staaten) wollen das aus eigenem Interesse heraus auch nicht tun, wie man an den Misserfolgen der Besuche von Scholz / Habeck in den Emiraten feststellen kann. Beim Öl treffen sich die OPEC-Staaten am Mittwoch. Es wird erwartet, dass evtl. Russland eine Senkung der Fördermengen beantragt.
Ps.
Mein persönlicher Energieverbrauch hat sich schon seit einem Jahrzehnt vor dem Krieg in den Wintermonaten auf dem Minimum bewegt, insofern gehen alle Anspielungen in der Richtung sowieso an mir vorbei.
Was die Welt vor allem nicht braucht, ist ein Land, das andere Länder überfällt und Kriege anzettelt.
Das Sanktionen aus den Ländern am wirkungsvollsten sind, die auch mit dem zu sanktionierenden Land viel Geschäft machen, dürfte einleuchtend sein.
Wenn Rohrfirma Röhrich erklärt, keine VW mehr zu kaufen, weil sie mit der Firmenpolitik unzufrieden sind, dann juckt das VW wahrscheinlich nicht. Wenn SIXT und AVIS erklären, sie kaufen keine VW mehr, juckt das VW deutlich mehr.
Russland ist nicht das Opfer, sondern der Täter, Putin ist der Täter - nicht umgedreht.
Was die Welt vor allem nicht braucht, ist ein Land, das andere Länder überfällt und Kriege anzettelt.
unterstütze ich seit meiner Jugend politisch.
Zitat:
Zitat von deralexxx
Das Sanktionen aus den Ländern am wirkungsvollsten sind, die auch mit dem zu sanktionierenden Land viel Geschäft machen, dürfte einleuchtend sein.
Wenn Rohrfirma Röhrich erklärt, keine VW mehr zu kaufen, weil sie mit der Firmenpolitik unzufrieden sind, dann juckt das VW wahrscheinlich nicht. Wenn SIXT und AVIS erklären, sie kaufen keine VW mehr, juckt das VW deutlich mehr.
Wenn SIXT und AVIS infolge dessen einen Mangel an Mietautos bekommen, weil die Bestellungen bei anderen Herstellern zulange dauern und Xmal teurer sind, die Mietpreise sich vervielfachen, sie relevante Kundengruppen verlieren, den Verleih um 20 % mindern und rationieren müssen und Konkurrenten wie europcar und andere jetzt halt VW-Autos evtl. sogar preiswerter einsetzen als wie zuvor und die entstandene Angebotslücke für die Kunden ausfüllen, schaden sich die genannten Firmen sehr deutlich selbst und lassen es bleiben, um Dein Beispiel mal ein wenig mehr an die Realität anzupassen. Aber natürlich ist Europa der grösste Abnehmer fossiler Energie aus Russland im Jahr 2021 gewesen und die Einbussen und Umstellungen treffen auch Russland sehr hart, aber nicht so heftig bisher wie erwartet und als dass man damit das Ziel, die Beendigung des Krieges erreicht hätte.
Zitat:
Zitat von deralexxx
Russland ist nicht das Opfer, sondern der Täter, Putin ist der Täter - nicht umgedreht.
Geändert von Klugschnacker (03.10.2022 um 15:00 Uhr).
Grund: -o +a; sagen; sorry an die Bundeswehr von der USS Nimitz; motherfu..ing arsehole so'n of a bitch usw. an der Tagesordnung
Genau hier liegt nur mal der Kern seiner immer wiederkehrenden Argumentationsstränge: die einen sind die Guten, die anderen die Bösen.
Genau diese einfache Sichtweise macht qbz sich nicht zu eigen. Das macht seinen Stand in der Debatte so mühsam.
Er berücksichtigt nicht nur die Interessen Putins (böse) und die Interessen der Ukrainer (gut), sondern zusätzlich die Interessen der restlichen Welt. Dazu gehören auch die Deutschen Interessen. qbzs Standpunkt ist daher wesentlich komplexer, als Du es oben darstellst.
Mache Dir doch mal die Mühe, den Standpunkt von qbz korrekt wiederzugeben. Anschließend kannst Du ihn kritisieren.
Daraus: "Wir werden mit Sicherheit eine Dämpfung der Preise in den nächsten 18 Monaten sehen", sagt Timm Kehler, Geschäftsführer des Verbands "Zukunft Gas". Vermutlich würden sie zwar über dem Niveau von 2021 liegen, also vor dem Ukraine-Krieg - jedoch "deutlich unter dem, was wir in den letzten Wochen und Monaten erleben mussten".
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
